Originally Posted by elgi

Und du denkst, die Leute würden sich mehr um die Probleme auf der Welt kümmern, wenn es die Wulff-Geschichte nicht gäbe? Wohl kaum, denn so naiv dürftest du nicht sein.


Selbstverständlich würden sich die Leute mehr darum kümmern, wenn sich die Medien auf diese Themen konzentrieren würden. Hat man doch oft genug erlebt: Tsunami in Asien, in einem beliebten Urlaubsgebiet der Deutschen, riesige Berichterstattung über Wochen hinweg - Rekordspenden der Deutschen!
Monate-, teilweise jahrelange Hungersnot in Ostafrika mit potentiell Millionen Opfern, aber kaum Berichterstattung, da sich niemand für Ostafrika interessiert und sich das Ganze über einen längeren Zeitraum hinweg erstreckt - kaum Spenden der Deutschen!

Nur als winziges Beispiel ...

Originally Posted by elgi
Abgesehen davon: Solange etwas Gutes dabei herauskommt, ist auch ein weniger guter Vorfall in meinen Augen zu loben. D.h. wenn die BILD sich als Organ der Pressefreiheit hinstellt, ist das im Allgemeinen zu belächeln. Aber wenn am Ende Wulff den Hut nimmt, soll mir das Recht sein. Denn Wulff ist ein unwürdiger Präsident... das war er von Anfang an und durch die ganzen Details, die nun hochkommen, ist er das erst recht.


Mal abgesehen davon, daß ich das in deinen ersten Sätzen durchscheinende Prinzip keineswegs teilen möchte: Wo war Wulff denn bitte schön ein unwürdiger Präsident? Er hat mit seiner "Der Islam gehört zu Deutschland"-Rede Mut auch gegen viele Stimmen aus der eigenen Partei bewiesen - und ansonsten hatte er ja, wie alle Bundespräsidenten, sowieso nichts zu tun als blöde in die Gegend zu grinsen und Oberflächlichkeiten daherzulabern. Mir wäre Gauck damals auch lieber gewesen (für dessen Qualitäten IMHO übrigens auch spricht, daß von ihm meines Wissens noch kein einziges Wort zur Wulff-Affäre zu hören oder lesen war!), aber Wulff war bisher nicht besser und nicht schlechter als alle Bundespräsidenten nach von Weizsäcker ...

Lurker: Da ich die Affäre für so vollkommen überflüssig halte, habe ich auch gar nicht großartig recherchiert. Mein Eindruck aus den Nachrichten war, daß Wulff bislang kein illegales Verhalten nachzuweisen ist. Daß manche Staatsrechtler das anders sehen, wundert mich wenig - es gibt so viele von denen, daß es zu jedem möglichen Standpunkt zahllose Meinungen gibt (es gibt auch etliche Staatsrechtler, die die Euro-Einführung für verfassungswidrig halten und trotzdem hat der BGH das wiederholt anders gesehen ...). Sollte er verurteilt werden, dann teile ich eine Rücktrittsforderung - solange sind wir wieder bei der Sache mit dem Rechtsstaat: Unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils.

Davon abgesehen faßt auch Niggemeier meine Haltung wieder mal sehr gut zusammen:
"Vom Glück, 'BILD' zu sein"

Treffendster Absatz daraus meiner Meinung nach:
"Ein chronischer Lügner und Trickser beschuldigt jemanden, zu lügen und zu tricksen. Das ist selbst dann ekelhaft, wenn der Vorwurf — wie offenbar in diesem Fall — stimmt. Deshalb hat die langjährige Freundin von Wulff Recht, wenn sie bei Jauch rührend hilflos fomuliert, sie möchte in keinem Land leben, in dem die “Bild”-Zeitung bestimmt, was Moral und was richtig ist."