Hallo.
Habt ihr auch den Eindruck, da� sich R�stungswerte irgendwie seltsam in der Schadensbilanz widerspiegeln?
Mein Eindruck bisher:
Bemessen an den teils extremen Unterschieden zwischen K�mpfern stark unterschiedlicher Levels muss es ja wohl das RPG-typische Modell "Schaden=Trefferpunkte-R�stungswert" sein.
Bei K�mpfen zwischen grob gleichgelevelten K�mpfern passt die Beschreibung im Spiel "Schaden=Trefferpunkte*R�stungswert" besser.
Wobei es auch da irgendwie seltsam ist, da� man einerseits anscheinend (zumindest Magier�stung) nicht �ber 66% bringen kann (an sich ok, wenn einem das mal iwo angesagt w�rde), andererseits dann aber im Spiel doch echt h�ufig zu beobachten ist, wie v�llig heftige Sch�den bei manchen Gegnern schlicht gar nichts bewirken. Ich meine, wenn da der ein oder andere Gegner allenfalls bspw. 1000 HP haben d�rfte, und man da mit bspw. 100 Schadenspunkten ankommt, von denen min. 33 Schaden �berbleiben, erwartet man ja schon irgendwie, da� wenigstens irgendwas am Balken erkennbar ist, immer.
Das ist aber meiner Beobachtung nach nicht so. Also bspw. war ich doch echt verbl�fft, als der erste Imp-Schamane bei Explosionspfeilen noch meinte, den Schuss schlicht �berhaupt gar nicht geh�rt zu haben.
Eher habe ich den Eindruck, da� irgendwie der Levelunterschied nochmal gesondert in die Schadensbilanz eingeht, unabh�ngig von R�stungswerten.
Aber ok, solche Fragen kann man auch mal verpeilen. Deshalb frage ich mal euch, wie ihr das seht.
Gibt es vielleicht einfach Figuren, die unverletzbar sind, solange man irgendein Level nicht erreicht hat?
