Auch, dass Tolkien praktisch nur männliche Figuren hat, ist doch eigentlich schade und ich finde, der Ausbau von Arwen nicht in allen Teilen komplett gelungen aber zeitgemäss sinnvoll.
Das dürfte in erster Linie der Zeit geschuldet sein, in der Tolkien gelebt hat. Mehr als hübsche Dekoration galten Frauen da nicht, und daher ist Arwen auch kaum mehr als das. Und selbst Galadriel wirkt eher durch ihre gesellschaftliche Position innerhalb der Elben und ihrer Vergangenheit interessant und nicht als Charakter. Wenn ich Tolkiens blasse weibliche Figuren z.B. mal mit Tad Williams "Aditu no'e Sa'onserei" aus der Osten-Ard-Saga vergleiche - wow, DAS war eine Elbin. Die hätte ich glatt vom Fleck weg... Jedenfalls sind Tolkiens Mädels nur nette Kleiderständer dagegen.
Originally Posted by Patarival
Legolas' Surfeinlage hat mich im Film eigentlich sozusagen überhaupt nicht gestört. Sie sah cool aus und zu Legolas hat sie, meiner Meinung nach, auch gepasst.
Tja, das lag aber auch hauptsächlich daran, dass der Film-Legolas mit seiner Romanvorlage ebenso wenig gemein hatte, wie der Film-Gimli. Legolas kam als cooler Teenie daher und Gimli als kleiner dicker Knuddel-Clown.
Originally Posted by Patarival
Da gibt es andere Filme mit viel mehr Fehlern - wie zum Beispiel die zum Teil dilletantischen Drehbücher der neuen Batman-Filme - aber da kümmert sich kein Schwein darum.
Weil wohl wenige auf die Idee kommen würden, eine Saga wie HDR mit dem Marvel-Quatsch auf eine Stufe zu stellen.
Originally Posted by Patarival
Fest steht: Herr der Ringe und auch der Hobbit wurden als Epische-Fanatsy-Blockbuster konzipiert und da müssen eben gewisse Anpassungen gemacht werden, um diese auch möglichst massentauglich zu machen.
Das ist absolut richtig und Hauptursache dafür, warum mich das Hollywood-Kino schon seit Jahren kaum noch interessiert. Dort wurden und werden Filme in erster Linie mit Blick auf die Kinokasse konzipiert, während man anderswo noch Filme macht, um eine gute Geschichte zu erzählen.
