Mein erster Beitrag war ein einfacher Einwurf... das mit der Win-Win-Situation... und die Frage, was denn gegen UI-Aufh�bschung einzuwenden w�re. Was kam dann von dir? Eine Aufkl�rung dar�ber, was Win-Win eigentlich bedeutet... eine kommentarlose Nennung von drei meiner Beitr�ge... und dann erwartest du von mir eine weniger schroffe Antwort?

Gut, hier kommt sie: Ich gebe zu, da� ich deine Aussagen zumindest teilweise fehlinterpretiert haben mag. Vermutlich bist du nicht so vehement gegen ein Remake, wie ich das nach der ersten Lekt�re deiner Beitr�ge gemeint habe. Auch will und kann ich dir nicht das Recht wegnehmen, selbst �ber das Remake - wie auch immer geartet es auch sein mag - zu urteilen.

Auch m�chte ich zu Protokoll geben, da� man jemandem eine m�gliche Fehlinterpretation anders mitteilen kann als auf die Art, die du gew�hlt hast. Ein einfaches "�hm, ich wei� ja nicht, wie du auf die Idee XYZ kommst, aber ich vertrete die Idee ABC." ist - nat�rlich nur meiner Meinung nach - effektiver als das, was du geschrieben hast. Insb. der Vorwurf, da� ich gern Dinge (gewollt oder ungewollt) mi�interpreriere. Auch Ausdr�cke wie Bl�dsinn, poltern udgl. sowie dein mit Sicherheit nicht nett gemeinter Wikipedia-Link hinsichtlich des Konjunktivs sind nicht gerade zielf�hrend - au�er das Ziel besteht darin, mich (oder einen anderen Diskutanten) zu einer ebenfalls unsachlichen Antwort zu reizen.

Wie auch immer, ich hoffe, es ist OK, da� ich nicht nur mein Fehlverhalten hier einsehe, sondern auch das, was mir an deinem Beitrag nicht gefallen hat, thematisiere. Wohlgemerkt wohlwissend, da� das alleinige Erw�hnen keinerlei Wirkkraft auf dich und dein Post-Verhalten haben mu�.

Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"