Larian Studios Forums General Chat (German) RPG Chat (German) DD Original Sin

Da es noch kein deutsches Forum gibt, frag ich hier mal an.

Spielt jemand die Alpha Version???

Ich hab sie mir geholt und hab ca. 20 Stunden schon mal gespielt.
Fazit:
- wie �blich: es lohnt sich das Spiel zu kaufen
- Ich liebe die kleinen Dinge wie den Koch: Cook Morris, Die Nadel die man in einem Hauhaufen findet, den K�rbis, den man mit einem Messer versch�nern und dann als Helm (Verst�rkung: Furcht Zauber) benutzen kann!
- Das Kampfsystem stresst mich wie immer, aber ich hab bisher jedes DD Spiel irgendwie geschafft und ein easy Modus soll noch implementiert werden. (Ein autoplay Kampf w�re nett... ich glaub die KI ist auch nicht schlechter als ich, nur schneller fertig und man kann sich wieder den sch�nen Dingen im Spiel zuwenden.)
- Es ist viel zu realistisch! ... ich hasse Regen und Leute die es st�rt, wenn ich ihre Truhen leerr�ume.
- Kochen macht Spass! Man kann mit einem Hammer und einer Tomate oder Kartoffel auf dem Ambo� Tomatensuppe/Kartoffelsuppe zubereiten z.B. Wobei ich nicht sicher bin ob es wirklich der Ambo� war... oder das Schmiedefeuer.
- Es gibt wie immer viel zu lesen und sch�n gestaltete B�cher.

Ich bin ziemlich am Ende der derzeitigen Alpha Version denke ich... im NO und SW ist noch je eine Gegnergruppe die mir einfach zu schwer ist, irgendwo hab ich je 4 Schalter gefunden deren Sinn sich mir nicht erschlie�t, ein paar quests sind noch offen, aber es isst ja erst die Alpha Version und bei Grenz�berschreitung kommt "You sneaky little so und so ... " und man wird wegteleportiert zum Startgebiet

La� das blo� nicht buad h�ren!

Das ist definitiv ein Zwergenrezept: Die 5-Sekunden-Terrine.

Installiert habe ich die Alpha schonmal. Mal sehen ob ich zum spielen komme bevor sie vorbei ist.

Bei mir l�uft das Spiel leider nicht. Von den ganzen englischen Beitr�gen meine ich zumindest verstanden zu haben, dass es das 32 bit Problem ist. Das ist sooo gemein, dass die das anscheinend noch nicht in den Griff gekriegt haben

Aber die Musik, die bei Anfangsbildschirm vor dem Laden / Starten gespielt wird,ist schon mal nett!

Die Musik gef�llt mir auch sehr gut.. au�er die beim K�mpfen. Warum muss man da immer Kampfmusik machen? Man k�nnte doch auch Entspannungsmusik einspielen, der Kampf ist hektisch genug.

@Namara, warum hast Du ein 32 bit w7? Ich sch�tze, wenn der PC so alt ist, dass nur 32 bit W7 drauf ist, wird wohl das Spielt gar nicht laufen!
/edit Beim letzten Alpha Update steht was von 32bit fix....

@Ddraig... Zwerge? Ich �berlege gerade ob ich schon einen Zwerg gesehen habe.... hmm kann ja ein �berliefertes Rezept sein.

Angeln ist mir �brigens auch noch nicht gelungen. Ich kann die Angel nicht bedienen, aber man kann Fische klauen und braten. (Im Schmiedefeuer z.B.)

@Tutamun: Ich denke die Alpha braucht noch mindestens bis Ende Februar. Es sind schon noch einige Sachen zu tun.

Ich hoffe auch es gibt einen Cheat wie bei DD2. Ich brauche unbedingt mehr F�higkeiten punkte.. Ich w��te zu gern was mir die H�hner, Schweine K�he und Hunde zu sagen haben.

Seit dem Patch von gestern l�uft das Spiel.

Jetzt k�mpfe ich nur noch mit meinem mieserablen English. Aber ich verstehe doch schon mehr, als ich dachte.

Was die Angel betrifft, da bin ich auch nicht hintergekommen, wie das funktionieren soll. Und wenn die schon meckern, weil man ein paar N�gel stibitzen will, dann frage ich mich, warum die sich ihre Fischgestelle einfach leerr�umen lassen. So ganz logisch erscheint mir das nicht.

Und Tiereverstehen ist schon lustig.

Tiereverstehen ist cool! Wenn dir die Ratten sagen, dass sie von den Menschen lernen und dass es in Dungeons zwar interesannte Sachen aber leider auch viele Fallen gibt... und man eine Liebesromanze von Katzen als Quest hat! Die ich �brigens noch nicht l�sen kann, weil ich nicht verstehe was ich der einen Karze besorgen soll.... Also ich freue mich sehr auf die deutsche Version.

Da soll es dann auch einen easy Kampf Modus geben! Irgendwann lernen meine Leute vielleicht noch sich nicht gegenseitig mit ihren Kampfzaubern umzubringen.

Ich hab Freitag noch mal neu angefangen, die Savegames waren nicht kompatibel... mit der jetzigen Version k�mpft es sich etwas leichter.
Ich liebe den exp bug! Hat mir bestimmt ein Level zus�tlich eingebracht. Viel mehr allerdings nicht, ich hab keine Lust st�ndig im Kreis zu laufen nur um 500 EXP zu kassieren wenn ich 40000 brauche.

Was mich etwas nervt sind die Folgesch�denbeseitigung der K�mpfe. Da muss man Feuer zaubern um die Eisfl�chen zu besteitigen, dann Regen um das Feuer zu l�schen und dann Heilzauber, weil die Feuerfliegen, die das Eis tauen oder das Gift neutralisieren sollen auch die eigenen Charakt�re gebissen haben!

Es gibt immer noch gen�gend bugs! Der Ranger hat einen Spungzauber mit dem kann man in verschlossene H�user h�pfen und in Gebiete wo man sonst nicht hinkommt.

Der Realismus ist auch gew�hnungs und verbesserungbed�rftig.
Man kann zwar nicht mal in einem herumliegenden fremden Buch st�bern, aber eine verschlossene T�r vor den Augen der Soldaten mit Feuerb�llen abfackeln.

Und ich hasse es, dass Arhu jetzt meist eine Katze ist! Dem alten Zauberer konnte man mit schleichen die ganze Wohnung ausr�umen aber wie schleicht man an einer Katze vorbei?

Das Handwerk f�llt mich auch schwer. Suppe kochen aus Tomaten und Kartoffeln geht, auch eine!!! Feder mit dem Messer aus einem Kissen bauen, Hammer auf Topf macht Helm, Fisch im Feuer Nahrung, die man als leichte Heilung einsetzen kann.
Aber man soll aus Fa�deckeln Schilde bauen k�nnen und irgendwie auch Leder und Stoff verarbeiten. Da fehlt echt noch das Handbuch. Ich hab gelesen Ring und Hasenpfote gibt magischen Ring, aber wie?

Das hat mit dem Alter des PCs rein gar nichts zu tun. Jeder, der mit dem Rechner professionell arbeiten m�chte, wird sich kein 64bit-System aufschwatzen lassen, sondern aus Gr�nden von Systemstabilit�t und Kompatibil�t ein 32bit-System nutzen.

Ich habe seit Dezember eine neue Kiste und absichtlich ein 32bit Win drauf, weil ich keine Lust hatte, mir f�r ein paar tausend Euro neue Software zu kaufen, die dann trotzdem nicht vern�nftig l�uft. Und mit einem Server-Bootkit bekommt man auch bis zu 64 GB Ram unter einem 32bit-System zum laufen und hat ein System, das schneller und stabiler ist, als jedes 64bit-System...

Mist! Dann werde ich meinen Rechner jetzt am besten sofort entsorgen und mir einen neuen Rechner kaufen und dazu ein 32-Bit-System. Danke f�r den Tip!

Wir haben auf allen Dienst- und Privat- PC's seit Jahren win7/64bit(professional) und verwenden das ohne Probleme mit aller Software.... 32bit gibt es nur noch f�r ein paar alte handwareschwache Notebooks, die kein 64bit beherrschen.

Ich glaube ich w�rde dann eher f�r alte Software eine virtuelle Maschine nutzen.

Wobei es nat�rlich f�r Privatrechner z.B. nicht wirklich wichtig ist. Wenn man da nicht zu viel Speicher braucht, kann man auch getrost auf 32-Bit setzen und gl�cklich damit werden. Insofern w�rde ich ein 32-Bit-System nicht als veraltet oder schwach oder so erachten.

Auf meinem 32bit-System l�uft die 64bit-Software problemlos. Umgekehrt sieht das schon anders aus. Ich hab testhalber auch noch virtuelles XP drauf gehabt, das kannst Du komplett in die Tonne hauen. Virtuelle Systeme sind ein Notnagel, der nicht wirklich was taugt. Nat�rlich sind 64bit-Systeme deutlich hardwarelastiger. Darum ist es mir auch unverst�ndlich, warum man sich dadurch absichtlich Leistung wegnehmen sollte, wenn das Ganze auf einem 32bit-System genauso gut, nur deutlich schneller l�uft.

Ich hab mir im Dezember einen neuen Rechner machen lassen, der hardwareseitig das Beste drin hat, was derzeit f�r Geld zu haben ist. Durch das Bootkit habe ich zudem volle RAM-Nutzung. Mit einem 64bit-System w�rde ich den nur langsamer machen - und wozu soll das gut sein?

Kann schon sein dass mit 32bit auch schnelle Systeme mit mehr RAM gut laufen!

Da ich nie Probleme hatte mit 64bit und es bei der Software, die wir hier im Dienst benutzen und auch bei der Software zu Hause keine Geschwindigkeitsprobleme gibt, wozu dann 32bit und ein Programm was mir den RAM zug�ngig macht?
Die Rechner warten dann vielleicht nur etwas schneller auf die n�chste Eingabe von Benutzer!

Im Dienst haben wir Software die ist speziell f�r 64bit und muss auf 64bit Systemen installiert werden. (Mathematiksoftware, die dann auch alles von Prozessor und Speicher nutzen kann)

Zu Hause hab ich h�chstens mal ein Spiel, wo der PC die L�fter einschaltet, weil die Grafikkarte warm wird, aber wozu da �ber 32bit/64bit nachdenken. Der Engpass ist da die Grafikkarte nicht der Prozessor.
Wichtiger ist, dass es W7 noch gibt... W8 ist gruslig auch in der Version 8.1.

Zum Testen hab ich auf den PC's eine Oracle VM Virtual Box, das geht deutlich besser zu konfigurieren, als die Windows virtuelle Maschine (zumindest verstehe ich das System da besser.) Da eingesperrt ist W8 geradeso auszuhalten!

Wobei man f�r professionelle Test dann schon VMWare auf einem entsprechend leistungsstarken Server nehmen sollte, aber ich w�sste nicht, wozu ich XP noch brauchen sollte. Bisher ging noch jede Software an, mache darf man nur nicht nach C und schon gar nicht ins Programme Verzeichnis installieren.

@elgi: 32bit ist als System nicht unbedingt veraltet... aber ich nutze es nur bei alter Hardware, weil ich nie Probleme mit 64bit hatte.

Deine Kommentare hier lesen sich so, als w�re ein 32bit-System v�llig veralteter Murks, der nur noch f�r Steinzeitrechner zu gebrauchen sei, um es mal drastisch zu formulieren. Und das ist eben Unsinn.

Ich hab nichts gegen 64bit-Systeme, wenn sie Sinn machen. Das machen sie aber eben nicht in jedem Fall und in einigen F�llen sind sie eher die schlechtere Option.

64bit kann doppelt so viel Speicher adressieren und sollte daher doppelt so schnell sein � theoretisch. In der Praxis sieht das anders aus, weil es n�mlich auch doppelt so viel Ressourcen blockiert. Wenn man nur Daddeln oder ein Video gucken will, etc. mag das sch�n und gut sein. Wenn man aber - wie ich - oft multitasked und z.B. einen HD-Movie encodet und daneben vielleicht noch ein Rendering laufen hat, w�hrend man gleichzeitig im Photoshop und im After Effects arbeitet, ist das aber nicht mehr so toll.

Wenn eine einzelne Anwendung von �ppig vorhandenen Ressourcen mehr verbraucht und noch reichlich Luft nach oben ist, f�llt das nicht weiter auf. Wenn aber mehrere Anwendungen das tun und das System wirklich auslasten, dann l�uft ein 64bit-System langsamer als ein 32bit-System bei gleicher Konfiguration und der erhoffte Geschwindigkeitsgewinn verkehrt sich ins Gegenteil. Deswegen sagte ich, wer mit seinem PC wirklich professionell arbeiten will (oder muss - wobei er eine hohe Systemauslastung erzeugt), der wird kein 64bit-System nehmen. Zudem h�tte ein 64bit-System, um wirklich einigerma�en Sinn zu machen, bei mir den Neukauf von Software f�r insgesamt ca. 6000,- EUR erforderlich gemacht. Viel Geld f�r wenig bis keinen Nutzen.

PS: Ja, Win 8 ist gruselig. Ich bin daher mit Win 7 Pro auch lieber auf der sicheren Seite geblieben.

Von wem hast du dir das denn bitte einreden lassen?

Das Sparargument ist schon ok. Wobei ich denke, wenn man die 6000 Euro investiert und die jeweiligen 64bit Versionen nutzt sind diese dann auch schneller im Multitasking.
Allerdings kann ich schon verstehen, dass Du das nicht machst. 6000 Euro wollen erst mal verdient werden.

Ich behaupte nicht, das 32 bit veraltet und schlecht ist. Ich brauche nur f�r alle Dienst PC's ein 64bit Windows, weil wir eben neue Software haben, die unter 32bin nicht funktioniert, bzw. die es daf�r gar nicht mehr gibt.

Und zu Hause mache ich kein Multitasking, ich spiele immer nur ein Spiel, wenn ich nicht gerade in Foren lese oder mich mit der Steuererkl�rung oder anderen notwendigen �beln herum�rgere.
Nebenbei mal ein paar CD's rippen oder ein paar YouTube Videos herunterladen schafft mein I5 auch so bequem. Also warum soll ich 32bit nehmen, wenn ich dann ein ExtraProgramm brauche, um meine 8GB RAM zu nutzen?

DD:OS l�uft bequem und momentan warte ich auf ein Update der Alpha Version, weil ich die jetzige Version gespielt habe, bis auf ein paar Aufgaben die ich nicht l�sen kann. (Z.b. das Schalterr�tsel der Statuen hinter den Fallt�ren und die Kirche, die ich nicht erreichen kann.)

Lustig fand ich gestern, dass ich mir eine H�ndlerin verboten hat ihre B�cher anzufassen. Ich hab dann einen Feuerball in ihrer N�he gez�ndet und die beschwert sich "Sei bitte vorsichtig", nach dem 2. Feuerball in ihrer N�he, war sie gestorben und ich konnte die B�cher in Ruhe lesen.
... Ich glaube es ist noch etwas Feinarbeit bis zum fertigen Spiel �brig.

Eine Ratte hat mir heute erz�hlt: "Ich bin keine Ratte, ich bin nur eine gro�e Maus... du brauchst also kein Rattengift auszulegen!"

Nicht einreden lassen, sondern ausprobiert und mit Systemanalyse verglichen. Au�erdem sollst Du mir nicht immer widersprechen. Was sind das �berhaupt f�r Manieren, hast Du keinen Respekt vor dem Alter?



Nein, eben nicht. Weil der Ressourcenbedarf unter 64bit h�her ist als unter 32bit. Und bei voller Systemauslastung steht jeder Anwendung dann zwangsl�ufig weniger zur Verf�gung.

Nebenbei bemerkt tut dieses Extraprogramm - das kein Programm ist, sondern ein Bootkit - nichts weiter, als die v�llig unn�tige RAM-Sperre unter 32bit-Systemen rauszunehmen, die Microsoft nur eingebaut hat, um die Leute zum 64bit-Kauf zu g�ngeln.

Es gibt in meinen Augen kaum ein Argument, das f�r 32-Bit spricht. Du kannst so gut wie jedes 32-Bit-Programm selbstverst�ndlich auch unter 64-Bit installieren und nutzen. Die entsprechenden Plugins und Addons damit also weiterverwenden. Falls mal etwas nicht passen sollte, kann man immer noch nach Workarounds suchen - wie du es ja auch mit dem Bootkit f�r dein 32-Bit-System getan hast.

Dar�ber hinaus bietet sich dann eben die Nutzung der 64-Bit-Versionen von Programmen aus - wenn man kein Problem damit hat, sie sich zu kaufen. Wenn du mir z.B. erkl�ren willst, da� man lieber die 32-Bit-Versionen von Photoshop, Premiere Pro und After Effects benutzen will, wenn man das gleichzeitig macht, dann w�rst du der Erste. Gerade die wichtigen Adobe-Produkte sind Paradebeispiele f�r gute 64-Bit-Umsetzungen - wenn man nicht auf entsprechende Plugins angewiesen ist, die nicht damit laufen.

Wenn man mehr als nur 4GB im System hat, dann ist die Entscheidung wirklich sehr einfach zu f�llen. Da� das bei deinen Tests nat�rlich nicht so l�uft, liegt daran, da� du die Schei�e bei solchen Dingen einfach anziehst!

Glaub ich nicht. Die heutigen Rechner sind Hardwarem��ig so schnell und gro�... Wir haben jetzt einen Server mit 1TB RAM gekauft, normale PC's haben 16GB ... der Ressourcenbedarf ist da immer gedeckt. Nat�rlich bei 4-8GB kann es sein, dass es da grenzwertig ist und man bei bestimmten Programmen Geschwindigkeitsvorteile hat. Meistens wird mal keinen Unterschied merken, selbst wenn er messbar sein sollte. Ich wei� auch nicht, wie die Grafikkartentreiber auf 32 bzw. 64 bit optimiert werden... ich denke da wird kaum noch einer sich bei 32bit M�he geben.

Wer mehr Leistung braucht, muss wohl selber Programme schreiben. Die heutigen Programme sind selten RAM und Plattenoptimiert... Ich erinnere mich noch an meine Programmierzeit, wo wir lange gefeilt haben am Programmcode um m�glichst wenig Laufzeit und RAM zu benutzen, wer macht das heute schon noch. Programm l�uft, alles ist gut!


ob Kit oder Programm ... ich muss eine Kr�cke benutzen, die nur bewirkt, dass der PC etwas schneller auf meine Eingaben wartet, wozu?
Ich denke neue 32bit kompatible Programme wird es nicht mehr ewig geben.