Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Aber falls Du Dich f�r "Volkes" Meinung interessierst, bitte sch�n:




ERKL�RUNG:

35% Deutsche

49% Dortmunder

16% Bayern

Ich denke, da� er zurecht verurteilt wird, wenn er Steuern hinterzogen hat.

Was mich st�rt, ist die allgemeine Abneigung die viele Menschen f�r ihn empfinden. Die Gr�nde daf�r interessieren mich ehrlich gesagt nicht. Denn die kann ich schon im Fu�ball nicht wirklich nachvollziehen, aber einen Menschen schon vorzuverurteilen und ihm alles M�gliche zu w�nschen und schon Urteile noch vor der Anklage zu f�llen und alles, was davon abweicht, dann nat�rlich als Beweis f�r eine Bevorteilung von Hoene� zu deuten, ist einfach unfair. Mir ging und geht die enorme Medienberichterstattung inkl. Live-Ticker auf den Nachrichtenseiten auf den Wecker. Mir gehen die ganzen Politiker auf die Nerven, die auf diese oder jene Art Position beziehen - ausgerechnet die Politikaste sollte gef�lligst das Maul halten, wenn es um Steuern geht... schlie�lich ist sie es, die die Steuern veruntreut.

Was den Fall selbst angeht: Ich finde es glaubhaft, da� Hoene� das Schweizer Konto tats�chlich nur f�r seine B�rsenspekulationen verwendet hat und nicht als "Produktivkonto", wenn ich das mal so ausdr�cken darf. Ich denke also nicht, da� er Geld aus seiner Wurstfirma oder seinen anderen offenen Gesch�ften hier in Deutschland in die Schweiz gebracht hat... oder Geld aus der Schweiz nach Deutschland, um es dann in seinen Gesch�ften einzusetzen.
Insofern hat er es tats�chlich nach geltendem deutschen Recht vers�umt, Steuern daf�r zu zahlen - aber wem ist dadurch ein Schaden entstanden? Wenn das Konto tats�chlich nur "Spielgeld" enthalten hat, dann hat er keinen von uns um irgendwelche Steuern betrogen... denn h�tte es das Konto mit dem Spielgeld nicht gegeben, ist die Wahrscheinlichkeit gegeben, da� er dann erst gar nicht oder zumindest derart intensiv spekuliert h�tte. Seine Gesch�fte in Deutschland hat er ja unabh�ngig davon betrieben und da auch offensichtlich brav die Steuern gezahlt.

Kurz gesagt: Ich h�tte h�chstens eine Bew�hrungsstrafe samt der R�ckzahlung der Steuerschuld f�r ausreichend empfunden.

Eine Bew�hrungsstrafe w�re eine absolute Frechheit gewesen - Hoene� selbst scheint das ja einzusehen, da er auf eine Revision verzichtet.

Ich glaube eher, dass er auf Empfehlung seiner Anw�lte darauf verzichtet, damit er nicht noch mehr aufgebrummt bekommt. Bis zu 6 Jahre w�ren angeblich ja wohl drin gewesen und sein ganzes Gemauschel mit Salami-Taktik ist ja letztlich sehr offensichtlich geworden.

Au�erdem ist er bei guter F�hrung sowieso in 'nem Jahr wieder drau�en, also was soll's. Urlaub auf Staatskosten im deutschen Luxusknast ist doch auch mal was anderes. Besser als Dschungelcamp auf jeden Fall...

Nunja, es werden vermutlich wohl eher zwei Jahre werden, vielleicht etwas weniger. Mindestens die H�lfte muss man - soweit ich wei� - wohl immer absitzen.

Und ebensolange h�tte auch der ganze Revisionsquatsch dauern k�nnen. So ist der Schei� halt in sp�testens zwei Jahren erledigt und gut is. Und es wirft sicher auch ein etwas besseres Bild auf ihn, wenn er's einfach hinnimmt. Das kann sich ja auch positiv auf die Fragen auswirken, wie er seine Haft zu verb��en hat und wie lange. Offener Vollzug ist ja meines Wissens auch nicht von Anfang an m�glich, sondern erst nach einer gewissen Zeit (und die ist Ermessensfrage).

Die Staatsanwaltschaft kann ja trotzdem noch in Revision gehen, das ist ja erstmal unabh�ngig davon, ob Hoeness das tut oder nicht. Aber ist nat�rlich m�glich, dass sie jetzt auch einfach sagen werden "Lass stecken", wenn Hoeness es ebenfalls auf sich beruhen l�sst. Wird sich zeigen.

Ein gutes hat es jedenfalls: W�re er in Revision gegangen, w�re der ganze nervige Medienrummel wahrscheinlich so weiter gegangen. Es ist ja unnormal, was f�r ein Wirbel darum gemacht worden ist. Vorgestern gabs sogar nen Brennpunkt (!) bei ARD. Ich dachte, ich seh nicht richtig. Passiert denn derzeit nichts wichtigeres auf der Welt?

Die Revision h�tte entweder gar nichts am Urteil ge�ndert und es damit best�tigt, oder aber man h�tte festgestellt, da� zu Ungunsten der Revisionssteller geurteilt wurde (etwa bei der Beurteilung der Selbstanzeige), und h�tte damit die Verhandlung wiederholen lassen - mit der Vorgabe, da� der Fehler diesmal nicht begangen wird.
Anders ausgedr�ckt: Wenn Hoene� die Revision beantragt h�tte, w�re schlimmstenfalls das Urteil best�tigt worden... bestenfalls w�re ein Verfahrensfehler festgestellt worden, was ein positiveres Urteil in der Nachverhandlung wahrscheinlich gemacht h�tte.



Wieso w�re eine Bew�hrungsstrafe eine absolute Frechheit gewesen? Offensichtlich gibt es bisher keine Pr�zendenzentscheidung f�r eine unvollst�ndig abgegebene Selbstanzeige. Insofern w�re es Sache der Gerichte, das mal zu entscheiden - und wenn sich dann ergibt, da� eine zwar unvollst�ndige, aber in den Grundz�gen korrekte Selbstanzeige (die hohen dreistelligen Summen seien ja von Anfang an genannt gewesen) strafmindernd oder gar strafbefreiend auswirkt, w�re das im Sinne von Hoene�. Ich denke durchaus, da� eine Revision Sinn gemacht h�tte.

Warum er darauf verzichtet... wom�glich hatte er von der �ffentlichen Hetze genug und wollte sich weitere Monate dieses Geschreis nicht mehr antun. Stattdessen verzichtet er auf sein Recht auf eine Revision und b��t jetzt quasi f�r die Straftat, die er ja nicht bestritten hat.

Davor mu� man keinen Respekt haben und daf�r mu� man Hoene� jetzt nicht bewundern, wie es leider Gottes ebenfalls getan wird... aber die perverse Berichterstattung und Kommentierungswut in diesem Fall ist eben von Beginn an und auf beiden Seiten bisweilen widerlich.

Au�erdem ist mir gerade nach einem Vergleich (Quelle dabei der einfachheit habler generell Wikipedia):

Vergewaltigung: 2 bis 15 Jahre Haft
Totschlag: 5 bis 15 Jahre Haft, oder Lebensl�nglich
Steuerhinterziehung: bis zu 10 Jahre Haft

Wenn mir nun jemand glaubhaft klarmachen kann, wie jemand wegen Vergewaltigung z.B. wenn alles gut f�r ihn l�uft weniger Zeit im Knast verbringen mu� als Hoene�, w�re ich sehr dankbar.

Anderer Vergleich:
Verschwendung von Steuergeldern: Nicht strafbar

Wieviele Milliarden haben die Politiker in all den Jahren zusammen vergeudet f�r unsinnige Bauprojekte, ausufernde B�rokratie, ungerechtfertigte Di�ten usw. usf.?


Worauf ich hinaus will: Das Strafrecht bedarf einer Neuordnung.

Elgi, nun tu nicht so, als wenn Dir noch nie aufgefallen w�re, dass alles was mit Geld zu tun hat, hierzulande h�rter bestraft wird als Gewaltverbrechen. Und die Politik ist dabei nat�rlich immer ausgenommen, sonst w�re das Land bald unregierbar, weil die meisten Spitzenpolitiker im Knast s��en. Unsere perverse Rechtsprechung basiert noch aus Kaiserzeiten und ist restlos marode.

Au�erdem lese ich gerade, dass Herr Hoene� wohl tats�chlich mit 1.5 Jahren davonkommen kann - und dass er wom�glich nur nachts in den Bau mu� und tags�ber Freigang hat.

Also ist doch alles prima. Der kleine Normalb�rger, dem wegen Kleckerbetr�gen vom Finanzamt die Existenz ruiniert wird, ist durch die medienwirksame Knast-Verurteilung zufriedengestellt - und Herr Hoene� kann die Vorteile der Zwei-Klassen-Justiz genie�en.

Wenn schon, dann komplett:

Steuerhinterziehung: Geldstrafe oder bis zu 5 Jahre
schwere Steuerhinterziehung (normalerweise ab ca. 50.000 �): 6 Monate bis zu 10 Jahre

Und dabei bis 2 Jahre Haft �blicherweise zur Bew�hrung, was bei deinen anderen Beispielen somit generell wegf�llt.

Nein, ich kann auch nicht erkl�ren, wie Vergewaltiger oder Totschl�ger mit so geringen Strafen davonkommen k�nnen. Das ist die Aufgabe des Gerichtes welches Tat- und mildernde Umst�nde ber�cksichtigen muss und das hoffentlich auch richtig macht.

Aber da hat Hoene� ja doch wohl auch ziemliches Gl�ck gehabt, einfache Steuerhinterziehung und 3,5 Jahre bei �ber 28 Mio Euro. Ist schon interessante Mathematik, welche Summen muss man dann hinterziehen, um die vollen 10 Jahre abzufassen?

K�nntest du das mit dem Spielgelkonto n�her erl�utern? Ich finde da n�mlich keinen Sinn darin. Das deutsche Steuerrecht mag schwer auszurechnen sein, das Prinzip ist aber �u�erst einfach. Jemand mach Gewinn und der Staat will einfach seinen Anteil daran.

Wie gesagt: Wenn alles gut l�uft f�r den Vergewaltiger... mich erstaunt halt schon die theoretische M�glichkeit, da� man als Steuers�nder - ganz gleich, wie viel Euro es sind - unter Umst�nden l�nger im Knast sitzen kann als ein Totschl�ger z.B. oder eben ein Vergewaltiger. Welchen mildernden Umstand k�nnte es denn z.B. bei einer Vergewaltigung geben?



Ich habe ja gesagt, da� ich die rechtliche Seite nicht anzweifle... Steuern hinterzogen, Strafe. Alles OK.
Aber ganz besonders in diesem Fall liest und h�rt man wirklich �berall auch die moralischen Urteile der Menschen. Nach dem Motto "Der hat uns alle betrogen! Der hat die Deutschen um 30 Mio. betrogen!" - und an dem Punkt setzen eben die "Spielgeld"-Gedanken ein. Wenn ich 1000 Euro spare und in der Schweiz auf ein Konto einzahle... und damit mit viel Gl�ck 1 Million Euro zusammenzocke, daf�r aber keine Steuern zahle... wo genau habe ich da das deutsche Volk betrogen?

Kenne ich auch nur aus Berichten oder Filmen, aber da f�llt den Verteidigern schon genug ein. Mieses, wie "sie hat es provoziert", besseres wie Drogen, Alkohol (obwohl bereits Sam Hawkens sagte, wer sich so sinnlos bes�uft, dass er die Kontrolle �ber sich verliert, sollte eher noch h�rter bestraft werden) oder Sachen wie eigenes Erleben in der Kindheit, was zu fehlender Empathie f�hrte usw.
Nichtdestotrotz bin ich bei vielen Urteilen deutscher Gerichte, insbesondere bei Gewaltdelikten, auch oft geneigt kr�ftig mit dem Kopf zu sch�tteln. Allerdings finde ich das hiesige Rechtssystem immer noch um einiges besser als z.B. die Perversionen in den USA oder in manchen islammischen Staaten. Es ist in Ordnung, dass wir es so haben, verbessern kann man aber immer noch was.

Verstehe ich immer noch nicht. Geld ist doch Geld. Im Prinzip brauche ich f�r so eine Begr�ndung kein Schweizer Konto und B�rsenspekulationen, sondern ein beliebiges Konto mit beliebigen Schwarzgeld. Es war nun einmal kein Monopolygeld oder ein gesperrtes Spezialkonto, sondern es stand ihm jederzeit zur beliebigen Verf�gung, wie jede andere Einnahmequelle auch.


Insgesamt fand ich das Urteil ertr�glich. Die Zahlung des Geldes ist eigentlich keine Strafe, da es ihm rechtlich gesehen gar nicht zustand (wobei die Zinsen tats�chlich wehtun k�nnten) und Bew�hrung, d.h. in der Bedeutung eines Freispruchs, w�re schon recht heftig gewesen. Immerhin ist er "Rekordmeister", noch nie wurde jemand in Deutschland wegen eines h�heren Betrages verurteilt (z.B. Peter Graf 6,3 Mio Euro � 3 Jahre 9 Monate). Vermutlich wird er auch im h�rtesten Bundesland nach l�ngstens zwei Monaten in den offenen Vollzug wechseln und d�rfte auch gute Chancen haben bereits bei der Halbzeit Bew�hrung zu bekommen. Da hat er durchaus, vielleicht zu viel, Gl�ck gehabt.

ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob Du das ernst meinst, denn das w�re doch arg naiv.

Du betr�gst insofern, als alle anderen, die brav ihre Steuern daf�r zahlen, etwas in den gro�en Topf f�r die Gemeinschaft tun - Du aber nicht. Denn das, was Du da als "Zocken" bezeichnest, ist kein steuerbefreites Gl�cksspiel, sondern Herr Hoene� hat an der B�rse spekuliert. Und bei allen Spekulationsgewinnen sind nat�rlich auch entsprechende Steuern abzuf�hren, mit denen letztlich wieder Dinge f�r die Allgemeinheit finanziert werden. Dahinter steckt also ein Solidarit�tsgedanke.

Bist Du sicher, dass Du in der SPD bist oder mal warst?

Das Beispiel mit den 1000 Euro war unvollst�ndig, mu� ich zugeben. Zuvor hatte ich bei Hoene� darauf verwiesen, da� er sehr wohl seine Steuern zahlt - lediglich das "Spielgeldkonto" war geheim. Und da von einem Diebstahl am gesamten Volk zu sprechen, ist f�r mich zu �berzogen.

Was das nun mit meiner SPD-Vergangenheit zu tun hat, will mir nicht ganz einleuchten. Ich bef�rworte Steuerbetrug nicht allgemein, sondern sage, da� ich im Fall Hoene� unter den bisher postulierten Bedingungen die gro�e moralische Schuld, die viele feststellen wollen, nicht sehe.




So beliebig zur Verf�gung steht einem Schwarzgeld nun nicht gerade, w�rde ich sagen. Es ist ja nicht so, da� man sich dann mal geschwind 10 Millionen vom Schwarzgeldkonto auf das Gesch�ftskonto �berweisen kann, ohne da� es auff�llt. Insofern glaube ich nach aktuellem Stand der Dinge, da� das dortige Geld eben nur zum Zocken gedacht war... und mit den Adidas-Millionen gestartet wurde. Man k�nnte es sozusagen fast schon als Monopolygeld bezeichnen, wie du es nennst. Das mu� nat�rlich nicht in der Schweiz sein, sondern kann auch gerne beliebig ablaufen.

Tja, genau das ist es aber. 28 Millionen, die stattdessen vom kleinen Mann kassiert werden, statt vom Herrn Hoene�. Oder auch 28 Millionen, die fehlen, um die alleinerziehende Mutter mit Hungerlohn beim Kauf von Schulsachen zu unterst�tzen.



Ich halte nur Deine Moralvorstellung in diesem Fall f�r sehr fragw�rdig, angesichts Deiner politischen Orientierung. Diese Verharmlosung als "pers�nliches Spielgeld" w�rde ich eher von Leuten wie Seehofer & Co. erwarten.

PS: Vielleicht solltest Du Dir einfach mal klar machen, dass dieses Geld zu keinem Zeitpunkt Herrn Hoene� geh�rte. Genauso wenig, wie die Umsatzsteuer, die Du als Selbstst�ndiger ans FA abf�hren musst, Dir geh�rt. Du erhebst diese Summe lediglich im Staatsauftrag f�r die �ffentliche Kasse. Nach geltendem Recht geh�rten auch die 28 Millionen dem Staat - und somit uns allen. Letztlich ist die Hinterziehung dieser Summe also nix anderes als Diebstahl. Nur kommt jemand, der 28 Millionen klaut, normalerweise nicht so glimpflich davon, wie Herr Hoene�...

Klingt zwar allzu tr�nenreich, aber dennoch: Wenn Hoene� nicht mit dem Spielgeld gezockt h�tte, h�tte er vermutlich gar nicht gezockt (vereinfacht ausgedr�ckt). Es ist also mitnichen so, da� er 28 Millionen aus der Staatskasse entwendet, die dann vom kleinen Mann ersetzt werden m�ssen oder die der armen alleinerziehenden Mutter dann fehlen... sondern er zahlt die zus�tzlichen 28 Millionen nicht in die Kasse ein.
Ich wiederhole mich: Gesetzesversto�? Bestreite ich nicht. Diebstahl? Nein.

Der Vergleich mit der Umsatzsteuer hinkt, denn die Umsatzsteuer, die ich zahle, zahlt auch Hoene�. Wie mehrfacht gesagt: Sein normales Leben mit seinen normalen Gesch�ften hat er ja nicht eingestellt, nur weil er auch ein Schwarzgeldkonto hatte.



Ich denke, ich werde damit leben m�ssen, da� du meine Moralvorstellungen f�r sehr fragw�rdig h�ltst. Auch wenn ich nach wie vor nicht nachvollziehen kann, wie du mir jetzt sogar eine N�he zu Seehofer und co. attestieren kannst.

Elgi, jetzt mal ehrlich. Stellst Du Dich absichtlich dumm, um mich zu �rgern?

Aha, wenn Herr Hoene� nicht spekuliert h�tte, k�nnte der Staat auch keine Steuern daf�r kassieren. Also ist es ja kein Diebstahl, wenn er die f�r sich beh�lt. Und wenn ich nicht selbstst�ndig w�re, k�nnte der Staat auch keine Umsatzsteuer mehr von mir kassieren. Also ist es auch kein Diebstahl, wenn ich lieber Schwarz arbeite und die f�r mich behalte, denn ohne meine Arbeit bek�me der Staat ja auch nix davon.

Denn es ist ja mitnichten so, dass ich dieses Geld der Staatskasse entwende, das dann anderswo fehlt, sondern ich zahle dieses zus�tzliche Geld einfach nicht ein. Meine normale Arbeit mit der normalen Umsatzsteuerabfuhr habe ich ja nicht eingestellt, nur weil ich nebenbei noch ein bisschen schwarz arbeite.

Merkst Du nicht selber, was das f�r eine hirnrissige Logik ist, die Du da vom Stapel l�sst? Und lass bitte diese idiotische "Spielgeld"-Verharmlosung. Herr Hoene� hat an der B�rse spekuliert, wie zigtausend andere auch, die ordnungsgem�� ihre Kohle daf�r abdr�cken. Das ist kein "Spielgeld", sondern so was nennt man Einkommen. Verdientes Geld. Und da ist es v�llig wurscht, ob Herr Hoene� einen Teil seines Einkommens brav versteuert, wenn er das bei einem anderen nicht tut. Was ist daran so schwer zu begreifen?

Nat�rlich fehlt dieses Geld anderswo und muss vom kleinen Mann aufgebracht werden. Herr Hoene� ist n�mlich bekannterma�en kein Einzelfall. So wie Du und er denken viele. Und wenn all das Geld, dass mit Spekulationen verdient wird und auf Deinen "Spielgeldkonten" landet, stattdessen versteuert werden w�rde, dann w�rde die Steuerlast f�r den kleinen Mann deutlich sinken und die sozialen T�pfe f�r die alleinerziehende Mutter w�ren auch voller. Hast Du w�hrend Deiner SPD-Mitgliedschaft keine Zeit gehabt, mal einen Blick in euer eigenes Parteiprogramm zu werfen?

Und eine N�he zu Seehofer und Co. kann ich Dir attestieren, weil diese Herren so ein Gemauschel bekanntlich ebenso als Kavaliersdelikt betrachten, wie das bei Dir offenbar der Fall ist. Mit dem Unterschied, dass nicht mal die versucht haben, das ihm Fall Hoene� als solches zu besch�nigen.

Dieselbe Frabe stelle ich mir �ber dich... und deswegen ist es mir jetzt auch egal. Wenn du meinst, andere Meinungen - meine Meinung in diesem Fall - derart aggressiv anzugehen, dann kannst du mit dir selbst diskutieren. Viel Spa� dabei.

Das war nicht aggressiv, das war 'ne ernst gemeinte Frage. Aber Du hast recht, das f�hrt offensichtlich zu nix. Ich h�tte Dich von Anfang an lieber w�rgen sollen, das h�tte meine Meinung zu Deiner Meinung genauso gut zum Ausdruck gebracht und viel Zeit gespart.

Imho argumentierst Du eher wie ein Bayern-M�nchen-Fan, dem man die heilige Kuh geschlachtet hat, als mit gesundem Rechtsempfinden.

Es ist doch immer wieder erschreckend, wie wenig Ahnung ausgerechnet einflussreiche Leute und Lobbyisten von den Dingen haben, ?er die sie so lange herziehen, bis sie die Politik von ihrer schwachsinnigen Sicht der Dinge ?erzeugt haben:

"Das deutsche Internet erklaert von Gabor Steingart"

Da fehlen einem wirklich die Worte ...