Originally Posted by elgi
OK, laut dir sind wir ja zweifelsohne im Krieg - aber die Genfer Konventionen beziehen sich nicht auf solch vage Feststellungen. Insofern nix universales Recht.

Jajaja. Wenn wir das Deiner üblichen Haarspalterei überlassen würden, dann würde die IS-Flagge schon auf dem Reichstag wehen, während wir drinnen noch über die Fußnoten zu Paragraph Dreiundfuffzichsoundso debattieren. Und wenn die deutsche Gesetzeslage die Internierung tatsächlich nicht hergibt, dann machen wir halt mal schnell ein passendes Gesetz und fertig. Als deutsche Gerichte die religiöse Beschneidung von Kindern als Verstoß gegen das Recht auf körperliche Unversehrtheit und medizinisch nicht notwendige Verstümmelung verboten haben, da haben deutsche Politiker in ihrer Katzbuckelei doch auch entschieden, dass die verfassungsmäßigen Rechte der Kinder einen Dreck wert sind und man lieber politisch korrekt den primitiven Dogmen der religiösen Minderheiten in den Arsch kriecht. Also haben sie schnell eine entsprechende Sonderregelung erlassen, die geltendes Recht außer Kraft setzt. Wenn das da ging, dann geht das mit der Internierung auch. Mann, mach doch nicht immer alles komplizierter als es ist...


Originally Posted by elgi
Wie würde es deiner Meinung nach denn aussehen, wenn es zu einer offenen Auseinandersetzung käme, in die sich dann irgendwann auch Fernost einmischen würde?

Dritter Weltkrieg \o/ Da jener – wie ich schon erwähnte – ohnehin unvermeidbar ist, können wir das Ganze doch auch einfach etwas vorverlegen. Je eher wir mit diesem Weltkriegsdingens anfangen, desto eher sind wir auch damit fertig und Du kannst wieder dein Feierabendbierchen genießen. Und das Problem mit der Überbevölkerung haben wir dann vielleicht nebenbei auch noch gelöst.


Originally Posted by elgi
Ich dachte eigentlich, daß wir erkannt hätten, daß man mit Gewalt gegen Terror - zumal religiösen Tereror - kaum eine Chance hat. Spätestens die Kriege in Afghanistan und Irak hätten das eigentlich zeigen sollen.

Gezeigt haben diese Kriege lediglich, dass man damit das falsche Schwein geschlachtet hat. Die Saddams, Gadaffis und Mubaraks dieser Welt haben zwar mit eiserner Hand und Unterdrückung regiert, das hat aber auch den islamistischen Terror mit eingeschlossen. Unter deren Diktat hatten die Islamisten keine Chance und es war Ruhe im Karton. Und mit denen hätte man über Reformen reden können, auch wenn es ein langer und steiniger Weg geworden wäre. Wobei man vielleicht erst mal klären sollte, ob die Leutchen da im nahen Osten unsere dämliche Demokratie überhaupt haben wollen, nachdem sie jahrhundertelang an ein System von Stammesführern und Clanlords gewöhnt waren, das prima funktioniert hat.

Mit Islamisten hingegen kannst Du nicht reden, die sind einfach nur geisteskrank und mordsüchtig. Ich habe damals ja gesagt, wir werden uns die Saddams und Gaddafis noch zurückwünschen. Afghanistan haben sich die Amis ebenfalls selbst eingebrockt und die Islamisten da an die Macht gebracht. Sie wieder wegzubekommen ist erst nach 9.11. und dann auch nur halbherzig angegangen worden. Das kann man auch besser hinbekommen, wenn man es denn wirklich will. Es mag ja sein, dass die Islamisten wie Unkraut sind, das immer wieder hochkommt. Auf der Straße wird es auch immer wieder Schlaglöcher geben, aber verzichtet man deshalb aufs reparieren bis die Straße irgendwann unbefahrbar ist? Willst Du den IS weiter Kinder vergewaltigen lassen und Menschen bei lebendigem Leib verbrennen oder Köpfe abhacken lassen, nur weil sie ja doch immer wieder kommen?

Man kann sie vielleicht nicht ausrotten, aber man kann es zumindest versuchen und sie dabei so klein wie möglich halten. Dazu müssen wir uns notfalls dann auch mal von unseren ach so überlegenen Moralvorstellungen verabschieden und mit ihnen in der einzigen Sprache sprechen, die sie verstehen: Keine Gefangenen, keine Verhandlungen und jeden gefassten Islamisten umgehend exekutieren. Und wir könnten bei uns zu Hause schon mal damit anfangen.