Larian Studios Forums General Chat (German) Only good news are in fact really good news!

Diesmal hat Mr.El sogar ein Smiley gemacht...ich bef�rchte er meinte es nicht sonderlich ernst mit seiner Ossiposse. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Was? Das alte Testament langweilig?
Ha! Da kann sich so manche Fantasy-Geschichte (und wohlgemerkt, f�r mich ist es nicht mehr als das) eine Scheibe davon abschneiden!
Zugegeben, der Stil ist etwas gew�hnungsbed�rftig...

@Lion
Ich doch auch nicht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Wieso "Ossiposse" ? Ich vermute, Elgi wollte sich lediglich darauf beziehen, das Religion & Kirche im real dahinvegetierenden Sozialismus nicht so gern gesehen waren......

------------------------------------------------------------

Mein Senf zum Tucholsky-Zitat:

Soldaten die an einem Angriffskrieg beteiligt sind, weil deren Dienstherren auf Macht oder Mehrung des Besitzes aus sind, handeln im Sinne der Kriegsf�hrung aus niederen Beweggr�nden.

Eine T�tung aus niederen Beweggr�nden nennt sich im allgemeinen "Mord". In diesem Sinne sind diese Soldaten tats�chlich M�rder.

Soldaten, die hingegen diesen Aggressor zur�ckzudr�ngen versuchen, tun dies um Heim und Herd zu sch�tzen. Wenn sie daf�r t�ten m�ssen, tun sie das nicht aus niederen Beweggr�nden, sondern im Sinne der Verteidigung aus Notwehr. Ich w�rde das bestenfalls als "Totschlag" bezeichnen, der aber durch die Notwehrhandlung entsch�rft wird.

Sollten diese Soldaten aber ihre Zielsetzung missachten und unbeteiligte und wehrlose Zivilpersonen t�ten ( obwohl dies vermeidbar w�re ), so ist das eine "fahrl�ssige T�tung", die aufgrund der jeweiligen Schwere auch als "Mord" bezeichnet werden sollte.

So seh ich das.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Oh....angepasste Kirchenf�rsten waren sogar �beraus gern gesehen.

Ganz genau. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Was das Tucholsky-Zitat angeht: Bin ich jetzt also der einzige, der den schon erw�hnten Text so interpretiert, da� eben NICHT alle Soldaten M�rder sind? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/question.gif" alt="" />

N�. Silberschuppe unterscheidet da doch auch. Nur auf einer etwas anderen Ebene. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Nein...ich sehe es ebenso...aber es ist m��ig dar�ber zu streiten. Warum?
Ganz einfach...Tucholsky war ein Schlitzohr ("Deutschland, Deutschland �ber alles") und sich der Provokanz dieser Aussage sehr wohl bewusst. Deswegen ist es immer noch in aller Munde und sorgt permanent daf�r, dass sich Menschen mit Krieg (und allem was er beinhaltet und bedeutet) ausseinandersetzen....doch niemand von uns wei�, was Tucholsky unter einem M�rder verstand. Man k�nnte nun sagen: "Was wohl? Ein M�rder ist ein M�rder!" .....jaja...und alle Neger sind schwarz...uuhhuuhuhu...vieleicht meinte er die Definition aus dem damals g�ltigen Strafgesetzbuch...vieleicht hatte er auch eine eigene (was eher wahrscheinlich ist). Aber wir wissen es nicht.

wir brauchen das thema gar nicht philosophisch aufzubereiten:

meiner ansicht nach ist JEDER, der einen anderem menschen das leben nimmt, ein m�rder. da spielen die beweggr�nde keine rolle.

das gilt im �brigen auch f�r den begriff notwehr - egal wie man es dreht.

was jetzt nicht heissen soll, dass man im zweifelsfall lieber sich selbst opfert, ohne sich zu wehren. an der tatsache al�s solcher �ndert sich mmn. jedoch nichts.

basta <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Oh-oh... ich sehe schon die entr�steten Proteste... abgesehen davon stimme ich Opa Harga zu. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Naja, es gibt zumindest einen juristischen Unterschied zwischen Mord und Totschlag (=Notwehr).

Das stimmt so nicht ganz, Marian. Ein Mord wird nicht dadurch zum Totschlag, dass eine Notwehrsituation vorgelegen hat. Die T�tung eines Menschen ist nur dann als Mord zu qualifizieren, wenn eines der in �211 StGB genannten Mordmerkmale (Habgier etc.) vorliegt und diese Mordmerkmale sind restriktiv auszulegen. Besteht also nur der geringste Zweifel am Vorliegen eines Mordmerkmals, so ist im Zweifel vom Nichtvorliegen des Mordmerkmals auszugehen. Dies deshalb, da Mord mit der h�chsten in unserem Rechtssystem erlaubten Strafe, der "lebenslangen" Freiheitsstrafe belegt ist.

Es geht bei der Differenzierung zwischen Mord und Totschlag also lediglich um das Vorliegen oder Nichtvorliegen von Mordmerkmalen. Es kann demnach keinen durch Notwehr gerechtfertigten Mord geben, da das Vorliegen von Mordmerkmalen dies ausschliesst. Lediglich ein Totschlag (= T�tung eines Menschen ohne dass Mordmerkmale vorliegen) kann unter bestimmten Umst�nden durch Notwehr gerechtfertigt sein. Ein Mord nie.

Was nun die T�tung anderer durch Soldaten betrifft, so weiss ich nicht mehr genau wie dies von der Strafbarkeit her juristisch einzuordnen ist. Ein Totschlag liegt nat�rlich definitiv vor. Dieser ist jedoch entweder auf der Ebene der Rechtswidrigkeit oder auf Schuldebene entweder gerechtfertigt bzw. entschuldigt (eine Pr�fung von Straftatbest�nden erfolgt in der Regel in der Reihenfolge I. Tatbestand (Hat der T�ter die zum Straftatbestand geh�renden Handlungen erf�llt?) II. Rechtswidrigkeit (Liegen Rechtfertigungsgr�nde f�r die Erf�llung des Tatbestands vor?) und III. Schuld (Tr�gt der T�ter die Schuld f�r seine Handlungen oder ist er evtl. entschuldigt, da er die Tragweite seiner Handlungen nicht absch�tzen konnte?)))).
Was die Einsch�tzung der Strafbarkeit bei Soldaten kompliziert macht, sind die Regeln die bei Anstiftung bzw. Beihilfe zum Mord bzw. Totschlag zur Geltung kommen. Beim Mord muss man hier wieder sehr restriktiv vorgehen und vom Angestifteten bzw. vom Helfer verlangen, dass bei ihm selbst die Mordmerkmale ebenso vorliegen wie beim Hintermann. Dies d�rfte bei Soldaten (als reine Befehlsempf�nger) in der Regel nie der Fall sein. Unbestritten ist jedoch, dass Soldaten definitiv "Totschl�ger" sind. Lediglich die *Strafbarkeit* entf�llt, da Soldaten gerechtfertigt bzw. entschuldigt f�r ihr Handeln sind.

Wenn ich Dich so'n bischen totschlage, Mori, f�hlst Du Dich da nicht etwas ermordet <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> ?

Tja, Moriendor. Das ist nun aber wieder juristische Haarspalterei. Ob ein Soldat einen Mord oder Totschlag begeht, ist f�r das Opfer einerlei... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

F�r mich ist Notwehr der einzige halbwegs "akzeptable" T�tungsgrund.

Ausser vielleicht bei Sterbehilfe von schwer kranken, die sonst nur noch l�nger leiden m�ssten ohne Hoffnung auf Besserung. Das ist allerdings wiederum ein anderes Thema, �ber das man jetzt stundenlang diskutieren k�nnte...

Um Mori in Schutz zu nehmen, wenn er hier schon mal postet: Der Ausflug in die Rechtswissenschaften ist wohl nur als erkl�rende Replik auf Marians folgende Aussage zu deuten:

"Naja, es gibt zumindest einen juristischen Unterschied zwischen Mord und Totschlag (=Notwehr)."

Au�erdem ist Mori's Ansatz schon unter dem Gesichtspunkt, dass Herr Tucholsky selbst ein waschechter Dr. jur. war, absolut richtig.

Da ich selber kein Jurist bin, bleibt mir nur, Moris Ausf�hrungen zu glauben...

Meine Aussage sollte kein Angriff auf Mori sein sondern einfach allgemein meine Meinung zum Thema...

Mir pers�nlich ist die juristische Verklausulierung der Winkeladvokaten dabei v�llig schnuppe.

Wenn jemand in mein Heim eindringen w�rde, mit der Absicht mir und meinen Lieben etwas anzutun oder gar uns zu t�ten, h�tte ich �berhaupt keine Hemmungen, dem- oder denjenigen im Akt der Notwehr das Lebenslicht auszupusten.

Und wenn es anschliessend jemand wagen sollte, mich deshalb als "M�rder" zu diffamieren, bring ich ihn um.....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Sehr richtig. Mein Geschwafel da oben war nur als kleiner Exkurs gedacht, um deutlich zu machen, dass ein Mord nicht durch Rechtfertigungsgr�nde (Notwehr) zum Totschlag wird bzw. werden kann und um den Unterschied zwischen Mord und Totschlag hervorzuheben. Im allgemeinen Sprachgebrauch wird ja eigentlich nur "gemordet". Kein Mensch spricht normalerweise von Totschlag. Lag mir fern in irgendeiner Weise Position zu beziehen. Das war rein sachlich gemeint <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> . Und wenn Ihr doch eine unsachliche Aussage haben wollt, dann k�nnt Ihr die gerne haben <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> : In unserer "Weichei-Justiz" werden leider immer noch viel zu viele M�rder wegen Totschlags verurteilt, nur weil die im Falle einer Verurteilung wegen Mordes drohende "lebenslange" Freiheitsstrafe ja ach-so-fies-und-unmenschlich ist <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> .

Eine lebenslange Verurteilung ist nicht zuletzt f�r die Steuerzahler eine Zumutung. Habt Ihr eine Ahnung, was so eine Unterbringung kostet?!? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Im �brigen Mori: Heisst es auch Totschlag, wenn jemand gar nicht erschlagen sondern erschossen wird? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />