Larian Studios Forums General Chat (German) Only good news are in fact really good news!

genau das meine ich ddraiggy.

es steht ausser frage, dass die sogenannten reformen nicht wirklich sozial ausgewogen sind (wobei ich kein patentrezept daf�r in der tasche habe..)

dennoch:
schlim genug, dass sich eine im ursprung "sozialdemokratische" partei diesen umbruch ans bein binden muss, nach dem die ach so christlichem parteien so gar nichts in dieser richtung bewegt haben und die probleme einfach "ausgesessen" wurden. aber k�nnen wir die augen einfach schliessen und alles auf die n�chste regierung / generation verschieben? ich meine NEIN. und bin fest der meinung, dass das, was im moment als nicht weitgejend genug oder ref�rmchen abgekanzelt wird, das "sozialste" mindestmass aller perteien im bundestag widerspiegelt.

ich m�chte dich schreiben sehen, wenn nur ein teil dessen, was z. b. die fdp so absondert, in der n�chsten legislaturperiode umgesetzt w�rde.....

Hier im K�lner Raum hat sich eine Firma selbst�ndig gemacht (Ich-AG ?) - die haben die Auftragsb�cher voll, werden aber wahrscheinlich Pleite gehen, da deren Hausbank beharrlich "Nein" sagt, und behauptet, das k�nne sich nicht tragen.

Ich habe schon vermutet, ob diese Hausbank nicht vielleicht eine zweite Firma mit dieser Gesch�ftsidee "sch�tzen" will ?

Und wenn Du Gl�ck hast, findest Du verst�ndnisvolle Finanzbeamte (auch das gibt es) und Bankmenschen. Aber nur, wenn Du Deine Versprechen auch einh�lst. Nur nach dem "Wie" fragen die dann nicht. Aber das ist ja Deine Angelegenheit.
Aber ich k�nnte dem Helmut Kohl (der ja nicht weit von mir weg wohnt) in den A.... treten, aber soweit lassen mich die Polizeibeamten leider nicht ran.

In der Tat, solche F�lle gibt es... wahrscheinlich sogar recht viele. Aber ich denke, wir hatten das Thema schon mal... ich pers�nlich sehe es so: Lieber nehme ich weniger geschenktes Geld und versuche zu arbeiten (WENN ich die M�glichkeit dazu habe), als es nicht mal zu versuchen. Und in dem Fall ist die "Ich-AG" gar nicht mal eine so schlechte L�sung.
Aber ja, es wird nicht gepr�ft. Auch wenn ich das nat�rlich nachvollziehen kann. Der Staat k�nnte in der Tat wahrscheinlich pr�fen, ob die Gesch�ftsidee was taugt. Aber neben der immer noch vorhandenen Ungewi�heit w�rde sich dann die Finanzierungsfrage stellen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Und eines sollte man nicht au�er Betracht lassen: Arbeitslosengeld w�rde man auch nicht ewig bekommen. Aktuell ist es glaube ich auf drei Jahre beschr�nkt, bald sollens gar nur 18 Monate werden. Also, harga, ist es nicht besser, nach sowieso einem Jahr Arbeitslosigkeit oder so eine Ich-AG zu wagen und damit nach einem oder zwei Jahren auf die Schnauze zu fallen, als drei Jahre lang Arbeitslosengeld zu kassieren und danach ebenfalls auf die Schnauze zu fallen? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/question.gif" alt="" />

Ich habe mir schon gedacht, da� Du nicht die eigentliche Ich-AG meinst... ich wollte nur noch einmal die Begriffe unterscheiden. Was Du meinst ist einfache und ehrliche Selbst�ndigkeit. Die "Ich-AG" ist ein feststehender Begriff und dr�ckt eben diesen erw�hnten �bergangzuschu� aus.

Zwei im Grunde genommen komplett unterschiedliche Dinge eigentlich. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

So ist es. Wobei man nicht generell behaupten kann, dass eine Ich-AG es nicht ehrlich meint. Nur meine ich, dass mit diesem Begriff viele Leute in etwas hineinschlittern, das sie sich so nicht vorgestellt haben. Und das dann im Endeffekt die "Insolvenzzahlen" nur in die H�he treibt. Viele, die das machen, kennen sich einfach nicht gut genug aus.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

nur:
sie werden hineingequatscht <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />

Da muss ich Harga leider v�llig Recht geben. Ich habe ja nun auch schon diverse Veranstaltungen besucht, wo f�r die "Ich-AG" geworben wird. Ihr k�nnt euch nicht vorstellen, was f�r Leute mit was f�r Pl�nen da auftauchen.

90% der dort Anwesenden haben nicht die leiseste Ahnung, worum es sich dabei dreht oder welchen Schritt sie damit wagen w�rden. Da sind �ltere Damen dabei, die in ihrer Freizeit Socken h�keln, um sich die Arbeitslosenhilfe aufzubessern und sich nun damit selbstst�ndig machen wollen. Und denen wird das sogar noch schmackhaft gemacht. Wie Harga sagt: Die werden buchst�blich hineingequatscht und wissen gar nicht, worauf sie sich einlassen.

Kein Wunder also, das �ber 70% der Ich-AG'ler bereits nach dem Ersten der 3 F�rderjahre wieder komplett auf der Schnauze liegen und finanziell noch schlechter dastehen als vorher - meisst noch mit einem Berg Schulden am Hintern und dem Gerichtsvollzieher im Nacken.

Aktuell gesch�tzt �berleben nur etwa 10-12% die 3 F�rderjahre. Der Rest geht, wie schon beschrieben wurde, buchst�blich vor die Hunde und landet im totalen sozialen Aus.

Ich habe mich mit �konomen �ber meine M�glichkeiten unterhalten und jeder, der was von dem Thema versteht, schl�gt bei dem Stichwort "Ich-AG" die H�nde �ber dem Kopf zusammen. Das Ganze ist der unsozialste und hinterh�ltigste "Arbeitslosenzahlen-Besch�nigungs-Coup" der je gestartet wurde.

Ich werde meine Selbstst�ndigkeit also mit der anderen Alternative starten, �ber die leider kaum gesprochen wird: Der Existenzgr�ndungsf�rderung f�r 6 Monate. Man bezieht seine vollen Leistungen weiter und bekommt je nach Arbeitslosen-Status 40 bis 60% seiner Sozialabgaben dazufinanziert.

Wenn man es nach 6 Monaten nicht geschafft hat auf eigenen Beinen zu stehen, schafft man es nach 3 Jahren mit der "Ich-AG" auch nicht. Man hat nur wesentlich mehr Zeit, sich zu verschulden und sich in den Ruin zu wirtschaften.

Ich verstehe dsa Problem mit der scheinbar schlechten bis katastrophalen Beratung. Aber das wiederum sehe ich pers�nlich als Schuld der Berater und nicht der Ich-AG an sich. Das mag daran liegen, da� ich Beratung - vor allem staatliche - im Allgemeinen hasse und das nicht in Anspruch nehmen w�rde. Aber da� es genug Leute gibt, die das anders handhaben, sehe ich nat�rlich ein.
Nur w�rde ich da wie gesagt nicht an der Ich-AG was �ndern, sondern eher an den Idioten, die die Leute beraten - oder an den Leuten selbst.

sieh es mal so:

ich behaupte, dass 95% der arbeitslosen ehedem ein mehr oder weniger beschauliches arbeiter- / angestellten-dasein gefristet haben (sonst h�tten sie l�ngst versucht, sich wieauchimmer zu "verselbstst�ndigen")

diese armen kreaturen werden nun - beratung hin oder her - in die freie marktwirtschaft entlassen, obwohl sie im grunde gar nicht daf�r geeignet sind bzw. diesen "zustand" auch niemals freiwillig angestrebt h�tten.

das muss ins auge gehen.

daraus resultiert f�r mich die einstellung, dass das ganze unterfangen in seiner grundidee eine schnapswelche ist.

Nat�rlich. Elgi will bloss nicht einsehen, das der Staat �berhaupt kein Interesse daran hat an der inkompetenten Beratung und den inkompetenten Beratern etwas zu �ndern. Was z�hlt sind die Statistiken. Und jeder, der sich mit einer "Ich-AG" selbst den Strick um den Hals legt, ist erstmal aus der Statistik raus und sch�nt die Zahlen. Und nichts brauchen die Regierenden derzeit dringender als gute Zahlen. Erfolg - wenigstens auf dem Papier.

Wir wissen ja, welche Betr�gereien man sich in der Vergangenheit schon ausgedacht hat, um aus 6 Millionen Arbeitslosen offizielle 4 Millionen zu machen. Die Ich-AG ist bislang der ausgekl�geltste Betrug von allen.......




Ich f�hle mich nat�rlich ungeheuer geschmeichelt das Du mir die L�sung dieser Probleme zutraust, Elgi. Aber warum bittest Du zur Abwechslung nicht mal bei Denjenigen um Aufkl�rung, denen Du bei der letzten Wahl Deine Stimme gegeben hast ? W�re das nicht das Naheliegendste ?

Das sind n�mlich sogenannte Volksvertreter. Das heisst, es sind Deine Angestellten, von Dir beauftragt, in Deinem Namen Entscheidungen zu treffen. Und bezahlt werden sie von Deinen Steuergeldern. Und als deren Arbeitgeber kannst Du doch wohl sicher Rechenschaft von ihnen verlangen ?

Frag sie doch mal, warum ein/e Alleinerziehende/r z.B. die H�lfte der steuerlichen Freibetr�ge gestrichen bekommt, w�hrend die Schwarzgeldschieber mit einer regelrechten Steueramnestie rechnen d�rfen ?

Oder frag sie doch mal, warum 297,- EUR Sozialhilfe nach deren Meinung fast schon zu viel zum Leben sind, w�hrend eine mehrfache Million�rin mit monatlich 1600,- EUR Witwenrente gerade gut bedient ist ?

Und frag sie mal, wie sie so abgebr�ht, unmenschlich und ignorant sein k�nnen, das auch noch als "dringend notwendige Reformen" zu verspotten ? Wenn man auf Biegen und Brechen seinen Irrsinn durchdr�cken will, ohne auf Gesundheit oder Leben sehr vieler Schw�cherer R�cksicht zu nehmen, heisst das bei den Amerikanern beispielsweise "Kollateralsch�den". Unsere Regierenden hingegen sprechen dann lieber von "vereinzelten" sozialen H�rten, die f�r die Grosse Sache in Kauf genommen werden m�ssen.

Und nachdem Deine von Dir gew�hlten Volksvertreter Dich umfassend dar�ber aufgekl�rt haben, was sie mit der Macht zu tun gedenken, die Du ihnen mit Deiner Stimme verliehen hast, Elgi, kannst Du wieder hierher kommen und den unliebsamen N�rglern und Ketzern, die st�ndig auf jede Schweinerei mit dem Finger zeigen m�ssen, endlich mal so richtig das Maul stopfen.

Na, ist das nix ?

Aber um auf Deine urspr�ngliche Bitte zur�ckzukommen: Wenn ich 14000,- EUR monatlich daf�r bekommen w�rde mir im Bundestag den Hintern plattzusitzen und mir zu �berlegen, mit welchem Trick ich mir den n�chsten Urlaub auf Kosten der Steuerzahler finanzieren lassen kann, w�rde ich Dir diese Bitte gerne erf�llen.

Aber ich bin leider nur jemand, der vollauf damit besch�ftigt ist mit beiden Armen zu rudern um sich �ber Wasser zu halten.

Von meinen leider auch <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />
aber da ich zumindest die SPD gew�hlt habe kann ich mich da wohl nicht gro� beschweren.
Ansonsten bin ich ziemlich genau 100% deiner meinung, Ddraigfyre (ob es Dir nun passt oder nicht) <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Nur vor der alternative bekomme ich echt Angst.
Die einen zertr�mmern den Sozialstaat, und die anderen kippen dann zus�tzlich alle Arbeitnehmerrechte.
Hervorragende Wahlm�glichkeiten.
Im ernst, als Arbeiter wird mir langsam Angst und Bange.

Nun ja, sieh es mal von der positiven Seite: Zu Zeiten der Leibeigenschaft und Lohnsklaverei ging es Deutschland wirtschaftlich ziemlich gut. Also kein Wunder, das an der Wiedereinf�hrung derselben gearbeitet wird.....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Dann sind wir ja wieder im richtigen Topic, endlich Leibeigenschaft.
Was f�r eine hervorragende Nachricht <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Eben. Die gl�cklichen Amerikaner sind da schon wieder mal einen Schritt weiter als wir: Da macht sich niemand mehr Sorgen um seine Zukunft. Das Denken �berl�sst man voll und ganz den Regierenden. Man kann darauf vertrauen, das eigene Unzul�nglichkeiten sofort korrigiert werden. Wenn man zum Beispiel f�lschlicherweise Kandidat Y gew�hlt hat, wird dieser Fehler v�terlich ausgeb�gelt und es wird Kandidat X zum Sieger erkl�rt. Und wer keinen vern�nftigen Beitrag zu Glanz und Glorie des Grossamerikanischen Reiches mehr leisten kann, belastet nicht die Gesellschaft, sondern wird auf der sozialen M�llkippe namens "Slum" entsorgt. Wird also h�chste Zeit, das wir auch dieses Erfolgsrezept wieder in Deutschland �bernehmen.

Ich bitte um Verzeihung, ich hatte dieses Mal wirklich nicht die Absicht, Dich aufzufordern, mit besseren Ideen zu kommen... da habe ich mich leider mi�verst�ndlich ausgedr�ckt. Ich wollte nur sagen, da� ich gar keine besseren Vorschl�ge sehe, egal von welcher Seite aus. Und ich wollte Dich bitten, mich auf etwaige Konzepte, die Deiner Meinung nach gut sind, aufmerksam zu machen... f�r den Fall, da� ich davon nichts mitbekommen habe - was nicht unwahrscheinlich w�re. Ich hoffe, das war jetzt klarer ausgedr�ckt.

Abgesehen davon m�chte ich Dich noch einmal daran erinnern, da� ich t�rkischer Staatsb�rger bin und damit NICHT berechtigt, in Deutschland zu w�hlen. Insofern kann ich leider niemanden fragen, den ich gew�hlt habe.

Aha. Nich mal w�hlen darf er, der olle T�rke - aber uns hier einen vom Pferd erz�hlen, wie ? Erz�hlen wir euch etwa, wie ihr in der T�rkei mit euren B�rgern umgehen sollt ?

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Moment.... Ja, doch - tun wir. Also vergiss das....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Nein, Spass beiseite - ich dachte, Du h�ttest auch die deutsche Staatsb�rgerschaft ? Ich meinte, mal vor l�ngerer Zeit dar�ber was von Dir gelesen zu haben ?

Aber in dem Falle frage halt nicht diejenigen, die Du nicht w�hlen durftest, sondern diejenigen, die Du gew�hlt h�ttest, wenn Du h�ttest w�hlen d�rfen. Meine Philosophie des ung�ltigen Stimmzettels teilst Du ja bekannterma�en leider nicht......

Ich habe im Laufe der letzten Zeit durchaus vern�nftig klingende und sozial gerechte Konzepte von diversen Seiten in den Medien geh�rt und gelesen. Allerdings von eher unbekannteren Pers�nlichkeiten. Und ich habe mir auch nicht die M�he gemacht, mir nun irgendwelche Namen zu notieren, da diese Leute sowieso gegen die Wand reden m�ssen. Es waren sowohl Politiker wie auch �konomen oder Professoren darunter. Der einzige Name, der mir einf�llt und ein vern�nftig klingendes und sozial gerechtes Konzept im Laufe einer Fernsehdiskussion dargelegt hat, war der des von Ralf so hoch gesch�tzten Herrn Lafontaine. Aber das ist sowieso der letzte verbliebene Sozialdemokrat in Deutschland.

Ist es da ein Wunder, das einigen Mitgliedern der SPD nun ein Parteiausschlussverfahren droht, weil sie eine neue Partei links von der SPD gr�nden wollen, die wirklich noch sozialdemokratische Werte vertritt ? Dabei behaupten b�se Zungen doch, wer heutzutage links von der SPD stehen m�chte, br�uchte nur der FDP beizutreten......

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Ich f�r meinen Teil brauche mir auch keine konkreten Rezepte auszuknobeln um zu wissen, das die bestehenden Konzepte eine soziale Sauerei sondergleichen sind. Das sieht man selbst mit einem halb zugekniffenen Auge noch. Und ich bin mir ebenso sicher, das es f�r diese absolut ungerechte Verteilung der Lasten einige Alternativen geben d�rfte, die den Damen und Herren Regierenden aber ihre private Altersvorsorge versauen k�nnten......

Ich hatte Ddraigs folgenden Kommentar total vergessen, als ich dieses leidige Thema gerade im Mittagsmagazin h�rte:



Den Mitgliedern, die eine eigene Partei gr�nden wollen, DROHT kein Parteiausschlussverfahren... es ist vielmehr absehbar und rechtens, da� sie ausgeschlossen werden, wenn sie eine eigene Partei gr�nden. Zitieren wir dazu mal das Organisationsstatut der SPD, das jedes SPD-Mitglied hat, da sie es um Zeitpunkt des Eintritts in die Partei erhalten:



(Quelle: SPD Organisationsstatut Online)

Daraus ist eindeutig ersichtlich, da� sie fliegen, wenn sie einer anderen Partei angeh�ren. Was ja auch verst�ndlich ist... wie sollte es gehen, da� jemand Mitglied in zwei konkurrierenden Parteien ist? Insofern empfinde ich den Parteiausschlu� in diesem Fall nicht als plumpen Einsch�chterungsversuch sondern eher als realistische Warnung.

Auch ohne diese Paragraphen habe ich das genauso gesehen.
Ich bin ja gro�er Gegner von M�nteferings regelm��igen Ausschlu�-Drohungen gegen�ber Mitgliedern, die anders stimmen wollen.
Aber in diesem Fall hat er IMHO ausnahmsweise mal recht.

Schlimmer finde ich sowieso, da� die Serben und Kosovo-Albaner momentan mal wieder alles daf�r tun, meine jahrelange Vermutung zu best�tigen, da� es offenbar keine M�glichkeit gibt, den jahrhundertelangen Ha� der verschiedenen Volksgruppen in dieser Region in den Griff zu bekommen.

Ich sch�tze, es w�re sogar schwieriger, in Ex-Jugoslawien f�r dauerhaften Frieden zu sorgen als zwischen Israel und Pal�stina.

Was aber letztlich aufs gleiche raus kommt. Ob die Chance 1% betr�gt oder 0,5%, macht da wohl auch keinen Unterschied mehr ...

P.S.: Achja, und in Taiwan gab es ein Attentat auf den Pr�sidenten (der aber wohl �berleben wird). Sch�n, da� alle Menschen sich f�r friedliche L�sungen einsetzen, nicht wahr? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Vor allen Dingen, wenn ihnen jedes Mittel recht ist.