Mit dem Urteil w�r� ich nicht so vorschnell bei der Hand - die Partei-Fuzzis kauen uns zwar so einige Ohrr�nder mit ihrem �berflu� an Gelaber ab, aber die Meinungshoheit haben sie deswegen noch lange nicht alleine.
Ich k�nnte mir durchaus vorstellen, da� die ein oder andere Zeitschrift/Magazin die eine oder andere interessante Analyse dar�ber, was denn nur diese pl�tzlich sovielen Ung�ltigstimmer zu bedeuten haben, abgeben k�nnte... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />
(Nun, nat�rlich nicht vielleicht gerade die neue tolle "VIVA BumS", �h, "BamS" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> ).

Das einzig bl�de ist, da� diese Ung�ltigstimmen tats�chlich sehr interpretierbar sind, alldieweil - im Gegensatz zur Wahl einer bestimmten Partei - nicht so deutlich wird, was die denn eigentlich wollen. Ok, Ablehnung ALLER gegenw�rtigen Parteien und deren Programmen (oder besser nat�rlich: deren REALER Politik! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> ).
Dann w�rde es aber spannend, welche Konsequenzen diese Parteien daraus ziehen w�rden und was an sich �ndern (denn das d�rfte ja doch eines der Hauptziele eines solchen Votums sein, nichwah�?! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Einer neuen, "vern�nftigen" Partei w�re man evtl. auch nicht abgeneigt, ja)...
Auf der anderen Seite - dann mu� man sich halt die notwendigen Mittel verschaffen, diesen speziellen W�hlerwillen n�her zu ergr�nden. Sollte zumindest nicht ganz unm�glich sein. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />


Ragon