Larian Studios Forums General Chat (German) Kino, Kino, Kino

Ich, als Pfälzer würde sagen: "Jetzt bischt awwer voll do noi gedappt." <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Van Helsing: Technisch gesehen viel besser als Liega der aussergewöhnlichen Gentlemen. Und nur deswegen konnte man (also ich) den Film aushalten. Schulnote 3. Ansonsten hat der Film rein gar nichts mit der Realität zu tun. Ich fühle mich hier schon ins finsterste Mittelalter zurückversetzt als es noch Hexenverbrennungen gab und wo die Leute sich abends am Stammtisch irgendwelche erfundenen Gruselmärchen erzählen mussten weil es noch keine Kinos, Diskos, Rockkonzerte, Erlebnisbäder, Eislaufhallen, Bungiejumping und andere hochwertige vergnügungsangebote gegeben hat. Heutzutage sollte doch jeder wissen das Vampire und Werwölfe auch nur ganz normale Wesen sind die einen sicheren Platz in dieser Welt suchen. Klar gibt es den einen oder anderen der sich nicht an geltende Regeln und Gesetze hält... aber man erzählt sich ja auch nicht das alle Menschen furchtbare Bestien seien nur weil es ein paar Amokläufer und Kriegsgefangenefolterer unter ihnen gibt.

Hmm... wenn ich es mir richtig überlege sind alle Menschen furchtbare Bestien. Nur der Sieger schreibt eben die Geschichte. Hmpf!

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Oder die Grausamsten. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

VERGISS MEIN NICHT!:
Ich war sehr gespannt auf diesen Film. Die amerikanischen Kritiker lieben ihn, die relativ wenigen Zuschauer, die ihn gesehen haben, offenbar auch (wie die phänomenal hohe Nutzerbewertung beim IMDB belegt) - bloß die deutschen Kritiker betätigen sich als Spielverderber.
Worum geht es also in "Vergiss mein nicht!" (übrigens gefällt mir dieser deutsche Titel tatsächlich mal besser als der doch etwas abgehoben klingende Originaltitel "Eternal sunshine of the spotless mind" ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />)?
Joel (Jim Carrey) ist verzweifelt, weil seine Ex-Freundin Clementine (Kate Winslet) von einem dubiosen Arzt (Tom Wilkinson) jede Erinnerung an ihn aus ihrem Gedächtnis löschen ließ. Schließlich entscheidet er, diese drastische Methode selbst auszuprobieren. Doch wahre Liebe läßt sich nicht so einfach kampflos aus dem Gedächtnis tilgen ...
Dieser Film zeigt wunderbar, was passiert, wenn man Charlie Kaufman ("Being John Malkovich", "Adaption.") eine klassische Liebesgeschichte schreiben läßt. Nämlich etwas zugleich Skurriles und Anrührendes. Garniert mit einem einfühlsamen Regisseur (Michel Gondry) und einem erstklassigen Schauspielerensemble (in Nebenrollen treten u.a. noch Kirsten Dunst, Elijah Wood und Mark Ruffalo auf) wird "Vergiss mein nicht!" tatsächlich zu einem ultimativen Liebesfilm. Nicht ganz kitschfrei, aber dank Kaufmans Skript und vielen witzigen Ideen sehr originell.
Jim Carrey bewirbt sich hier zum dritten Mal um die schon längst verdiente OSCAR-Nominierung und wieder einmal beweist er den Facettenreichtum seines Könnens. Aber der eigentliche Star des Films ist für mich Kate Winslet. Ich mochte sie schon immer - ihre "Anti-Hollywood-Diva"-Einstellung ist mir sehr sympathisch <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> -, aber so sensationell gut habe ich sie noch nie gesehen. Da die Konkurrenz an guten Frauenrollen auch nicht so groß ist wie bei den Männern, dürfte ihr die nächste OSCAR-Nominierung ziemlich sicher sein.
Fazit: "Vergiss mein nicht!" ist ein sehr, sehr schöner Film, der aber sicherlich nicht jedermanns Geschmack trifft. Womit wir bei den anfangs erwähnten deutschen Kritikern wären. Die meisten von ihnen beschweren sich darüber, daß der Film zu "durcheinander" wäre und daher viel zu verwirrend und zudem zu gewollt skurril. Also mal ehrlich, meine Herren: Wer sich nur ein wenig konzentriert, der dürfte trotz mancher Zeitsprünge im Film kaum Schwierigkeiten haben, den roten Faden im Blick zu behalten (kleiner Tipp: man achte auf Mrs. Winslets jeweilige Haarfarbe! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />). Und wenn ICH den Film problemlos verstehen und nachvollziehen kann, dann sollte man das doch auch professionellen Kritikern zutrauen können, oder nicht? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />
Ich jedenfalls gebe 9 Punkte.
Und ich denke, eines kann man sagen: Wem die anderen Kaufman-Filme gefallen haben (s.o.), der wird sich auch über "Vergiss mein nicht!" freuen. Wer am liebsten nur Actionkracher sieht, dürfte sich eher langweilen ...

P.S.: Übrigens bestätigt sich, daß "Troja" international eigentlich überall (nun auch in Asien) wesentlich besser läuft als in den USA. Dafür hat dort dieses Wochenende "Shrek 2" die zweitbeste Startwoche aller Zeiten feiern dürfen (nach "Spider-Man") und das trotz nicht ganz so euphorischer Kritiken wie beim ersten Teil.

Ralf, meiner Meinung nach bist Du ein professionellerer als die meisten möchtegern-Kritiker, die dafür bezahlt werden. Ich ziehe meinen Hut vor Deinen kompetenten (und für mich äuserst hilfreichen) Kritiken und Deinem Filmwissen!

Es scheint so, als ob ich mir diesen Film unbedingt anschauen müsste!

Uiuiui, jetzt werd´ ich ja ganz rot! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Bloß leider bekomme ich kein Geld für die Kritiken, sondern muß sogar noch was zahlen, um die Filme sehen zu dürfen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

VAN HELSING:
Im Grunde genommen genau das, was ich erwartet hatte. Soll heißen: Ich bin nicht gerade begeistert, verlange aber auch nicht wütend mein Eintrittsgeld zurück. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Ein paar Worte zur Handlung: *grübel* Hmm. Welche Handlung?
Aber ernsthaft: Gabriel van Helsing (Hugh Jackman) jagt im Auftrag des Vatikan Monster. Sein neuer Auftrag, den er mit seinem Helfer Carl (David "Faramir" Wenham) angeht, ist kein geringerer als Graf Dracula (Richard Roxburgh). Unterstützung bekommt er dabei von der resoluten Anna (Kate Beckinsale). Nebenbei mischen auch noch Werwölfe und Frankensteins Kreatur mit.
Am besten fand ich eigentlich den in stimmiges schwarz-weiß gehaltenen Prolog, eine wunderbare Hommage an die alten Horrorfilme der 50er und frühen 60er Jahre. Ein wirklich gelungener Auftakt. Danach geht es auch noch sehr unterhaltsam weiter, man merkt deutlich, daß Regisseur Stephen Sommers selbst ein Filmfan ist und kann sich an den zahlreichen Anspielungen erfreuen (und die Verbindung von Dr. Jekyll und Mr. Hyde mit dem Glöckner von Notre-Dame ist ein wahrer Schelmenstreich! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />). Danach geht es dann leider konstant bergab.
Van Helsings Ankunft in Transylvanien und die erste Begegnung mit den Vampiren hat mir noch gut gefallen, danach gibt es immer wieder Highlights, aber der Showdown war für mich doch sehr enttäuschend. Außerdem fehlt es dem Film insgesamt an dem (Slapstick-)Humor, der Sommers´ "Mumie"-Filme auszeichnete.
Wie schon von jemand anderem angesprochen sind die Dialoge zum Teil haarsträubend banal. Die digitalen Effekte (immerhin von Lucas´ ILM) haben mir teilweise sehr gut gefallen (v.a. die Kutschfahrt am Abgrund entlang) - andere dafür überhaupt nicht (v.a. die Verwandlungen der Kreaturen).
Die Darsteller? Hugh Jackman und Kate Beckinsale sind definitiv schauspielerisch unterfordert, lassen aber immerhin ihren gewohnten Charme spielen.
Richard Roxburgh ("Moulin Rouge!") ist ein perfekter Dracula! Solange er sich nicht bewegt oder den Mund aufmacht ...
Ehrlich, optisch ist er IMHO eine sehr gute Wahl für diese Rolle und er hat auch eine gewisse Ausstrahlung, die sehr gut paßt. Aber sobald er etwas zu tun hat, agiert Roxburgh dermaßen übertrieben, daß man ihn einfach nicht mehr ernstnehmen kann.
Ein Pluspunkt des Films sind dafür die vielen, vergleichsweise gut herausgearbeiteten Nebenfiguren. Das fängt schon mit dem leicht skurrilen Leichenbestatter (Tom Fisher) an und endet mit meinem persönlichen Liebling in diesem Film, Igor (Kevin J. O´Connor).
Ebenfalls sehr gut gefallen haben mir der Soundtrack von Alan Silvestri und die wunderschönen Bilder von Kameramann Allen Daviau.
Insgesamt also ein Blockbuster mit Stärken und Schwächen. Wer die Schwächen verschmerzen kann, dürfte sich dann auch relativ gut unterhalten fühlen.
7 Punkte.

Ich bin ja mal gespannt, ob es eine Fortsetzung geben wird. Zwar blieben die Einspielergebnisse etwas hinter den Erwartungen zurück, insgesamt dürfte "Van Helsing" für die Produktionsfirma aber dennoch sehr profitabel sein. Potential für eine Fortsetzung gäbe es meines Erachtens allemal. Vor allem könnte man noch viel verbessern. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Übrigens existiert bereits eine Planung für eine auf dem Film basierende Fernsehserie, die allerdings vom ursprünglich für die Ausstrahlung vorgesehenen Sender als "zu teuer" abgelehnt wurde. Bleibt abzuwarten, ob ein anderer Sender zuschlägt.

P.S.: Der Trailer zu "Chronicles of Riddick" sieht IMHO recht vielversprechend aus.

TROJA:
Ich hatte schon immer ein Problem mit Homers "Ilias": Es gewinnen die Falschen! Ich stand irgendwie stets auf Seiten der Trojaner. Zwar haben die natürlich auch ihre Fehler und sind zudem in Person von Paris verantwortlich für den Ausbruch des Kriegs. Aber wenn man sich mal die Griechen anschaut. Deren König Agamemnon ist ein ziemlicher Despot. Ihr "Superheld" Achilles ist ein (fast) unverwundbarer Halbgott, der (fast) jeden Gegner besiegt - tolle Leistung, als Halbgott könnte ich das auch ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Und der andere griechische Held Odysseus? Naja, eigentlich ganz sympathisch, bloß daß er es war, der den Krieg mit einer in meinen Augen äußerst unfairen Kriegslist entschied.
Ganz zu schweigen von etlichen weiteren unfairen Aktionen.
Insofern kann ich Regisseur Petersen eigentlich keinen Vorwurf dafür machen, daß mir der Ausgang des Films nicht gefällt - aber das wußte ich ja schon vorher.
Dennoch ist es ein Problem von "Troja". Petersen hat die Trojaner insgesamt sympathischer dargestellt, insofern deckt sich das mit meiner Interpretation der "Ilias". Dennoch führt das weitgehende Fehlen von "gut" und "böse" doch dazu, daß den Zuschauer die Kämpfe oft relativ kalt lassen. Es fehlt - wie zahlreiche Kritiker richtig bemängelt haben - die emotionale Tiefe. Sicherlich auch aufgrund der unzähligen wichtigen Charaktere, die Petersen löblicherweise nicht bzw. kaum unter den Tisch fallen ließ (sogar Aeneas hat sozusagen ein Cameo <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />).
Die zahlreichen Kämpfe und Schlachten selbst sind bildgewaltig dargestellt, wenngleich einige recht abrupte Schnitte darauf schließen lassen, daß der Film von Petersen wohl kaum für eine FSK12-Freigabe gedreht wurde ...
Aber zunächst noch ein paar Worte zur höchst illustren, aber nicht gänzlich unumstrittenen Darstellerriege.
Manche empfinden Brad Pitt in der Rolle des Achilles als glatte Fehlbesetzung. Und an Orlando Bloom scheiden sich ja sowieso die Geister.
Aber ich muß sagen, daß mir Pitt als arroganter Brutalo sehr gut gefällt. Zwar sind seine mimischen Fähigkeiten im Vergleich zu Peter O´Toole oder anderen unbestritten etwas limitiert - in der Rolle des Achilles macht das aber nicht allzu viel aus. Dafür wirkt er insgesamt richtig cool. Schade bloß, daß er einen neuen Synchronsprecher bekommen hat - wenn mich nicht alles täuscht, den gleichen wie Vin Diesel. Und diese beiden Männer haben nun wirklich nicht viel gemein. Insofern fand ich das wirklich störend.
Und Orlando Bloom? Ganz ehrlich: Ich war ziemlich begeistert von ihm! Ich fand seine Leistungen in "Herr der Ringe" und "Fluch der Karibik" schon okay, aber als verwöhnter trojanischer Prinz, Schürzenjäger und Möchtegern-Held Paris liefert er sicher die bislang beste Leistung seiner jungen Karriere ab!
Auch Eric Bana darf sich als Gewinner fühlen und dürfte durch seine Rolle als wahrer Held und eigentlich einziger echter Sympathieträger des Films Hector nach seinen Rollen in "Black Hawk Down" und "Hulk" endgültig in der Oberliga Hollywoods etabliert sein. Und sein Zweikampf mit Achilles ist wirklich furios.
Damit kommen wir zu den etwas kleineren Rollen, die allesamt exzellent besetzt sind. Peter O´Toole als König Priamos hofft mal wieder auf seinen ersten "echten" OSCAR (nach einem Ehren-OSCAR für sein Lebenswerk im vergangenen Jahr), Brian Cox gibt einen herrlich diabolischen König Agamemnon und auch über Brendan Gleeson, Diane Kruger, Julie Christie, Sean Bean (als Odysseus relativ unterbeschäftigt) oder Tyler Mane ("Sabretooth" in "X-Men", hier beeindruckend als griechischer Krieger Ajax) kann man nicht meckern. Besonders gut gefallen hat mir auch Saffron Burrows als Hectors Frau Andromache, die dem Film mit zu seinen wenigen emotionalen Highlights verhilft.
Es läßt sich also nicht leugnen: Wie so viele große Hollywood-Blockbuster lebt "Troja" vor allem von den großartigen Schauspielern und den teuren Effekten bzw. Kämpfen. Dennoch sorgt Petersen für einige wirkliche Highlights und überrascht sogar immer wieder mit Details wie den Münzen, die den Toten auf die Augen gelegt werden.
Die Musik von James Horner ist dagegen eher durchschnittlich und - wie gesagt - es fehlt dem Zuschauer irgendwie die Bindung zu den zahlreichen Charakteren. Ich könnte mir sogar vorstellen, daß Homer-Unkundige dadurch leicht überfordert werden. Groß vorgestellt werden die Figuren nämlich nicht.
Insgesamt also ein guter Blockbuster mit einigen Highlights, der aber natürlich seiner literarischen Vorlage nicht gerecht werden kann (das wäre von einem 160-Minuten-Film auch einfach zu viel verlangt).
8,5 Punkte.

Mich hat am meisten gestört, daß der Krieg im Film vielleicht eine Woche gedauert hat. Es kam auf keinen Fall rüber, daß es sich um zehn Jahre Krieg gehandelt hat. Natürlich kann ein Film selten seiner literarischen Vorlage gerecht werden, aber hier fielen eine Menge wichtige Ereignisse hinten runter. Ordentlicher Film, aber eine verschenkte Chance, finde ich.

Na ja, wenn ich mich recht erinnere, ist der Untergang Trojas eigentlich der Beginn der Odysee.

Aber, wenn die Trojaner nicht verloren hätte, wäre Aeneas nicht ausgewandert - und wer wäre dann Vorfahre der Römer geworden (eines der ältesten Plagiate der Weltgeschichte!?) <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Dass der Trojanische Krieg zehn Jahre dauerte hat, glaube ich, keiner der den Film gesehen hat, begriffen? Im Film kommt für mich nicht einmal eine Woche rüber. Das ganze sieht so aus, als ob er zwei oder drei Tage gegangen wäre. Also das ist ja echt schalmpig gemacht.
Sogar der Sohnemann Hectors ist die ganze Zeit dasselbe Baby.
Wo bleibt da die grossartige Belagerung?

Die Musik des Films ist auf jeden Fall hundslausig. Jedesmal wenn die komische Solo-Ah-Frauen-Krächz-Stimme wieder ein ach so wehklagiges Trällern angestimmt hat, habe ich überall am Kinostuhl nach dem Mute-Knopf gesucht. Schlimm.
Unter den Schalchten war die Musik dann besser aber immer noch ziemlich durchschnittlich.

Brad Pitt fand ich ziemlich gut, auch wenn der Charakter des Achilles nicht wirklich mein Favorit war. Dafür war Eric Bana meine persönliche Nummer 1 des Films.

Amüsant waren für mich übrigens ein paar Teenager, die bei der Holzpferdszene nach Luft schnappten und sagten: "Wow, die haben sich da drin versteckt?!" Muss wohl eine echte Überraschung gewesen sein.

Achja, stimmt, die fehlende Länge des Krieges hat mich während des Films auch mal kurz gestört. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Aber unabhängig von der Vorlage finde ich das für den Film an sich nicht SO schlimm.

Pat: Die mittelmäßige Musik liegt sicherlich auch daran, daß James Horner sehr kurzfristig für einen Kollegen (weiß leider nicht mehr, wer es war) einspringen mußte, dessen Score von Petersen oder den Produzenten oder wem auch immer abgelehnt wurde.
Dabei berichten (angebliche) Insider, daß die ursprüngliche Musik deutlich besser gewesen sein soll ...
Aber wenigstens der Song während des Abspanns (gesungen von Newcomer Josh Groban und der mir unbekannten Tanja Tzarovska) gefiel mir sehr gut. Schmalzig, aber schön. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

DER WIXXER:
Auch für jemanden wie mich, der nie ein Buch von Edgar Wallace gelesen oder eine der berühmt-berüchtigten Verfilmungen gesehen hat, eine sehr unterhaltsame Parodie.
Die Inspektoren Very Long (wie immer mit sensationeller Mimik: Bastian Pastewka <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />) und Even Longer (Oliver Kalkofe) sind auf der Jagd nach dem Wixxer, einem maskierten Mann, der zahlreiche berüchtigte Londoner Bösewichte ermordet hat. Dabei treffen sie u.a. auf einen Mopszüchter (Thomas Fritsch), ein ostdeutsches Touristenpaar (Olli Dittrich und Anke Engelke) und einige mehr.
Oliver Kalkofe hat hier ein Gagfeuerwerk in Tradition der "Nackten Kanone" geschaffen. Natürlich zündet nicht jeder Gag, aber insgesamt fand ich den Film eigentlich lustiger als Bullys "Schuh des Manitu". Was v.a. an den herrlich skurrilen Nebenfiguren liegt, v.a. Lars Rudolph gibt eine erstaunlich gute Kinski-Imitation und Christoph Maria Herbsts ("Ladykracher") Hitler-Parodie ist auch nicht schlecht.
Außerdem erhält Roland Koch endlich einen passenden Spitznamen ... (wer den wissen will, muß sich den Film ansehen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />)

8 Punkte.

Und: Abspann anschauen! Es gibt Outtakes und nicht verwendete (aber teils sehr lustige) Szenen zu sehen.

Noch nie?! Es gibt ja ungefähr 50000 Verfilmungen, und Du hast noch nie eine gesehen? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />

Was ist mit King Kong? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Auch nicht, aber das wird sich ja demnächst dank Peter Jackson ändern ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ach, übrigens wollte ich zum "Wixxer" noch anmerken, daß er trotz des Titels glücklicherweise weitgehend auf Humor unterhalb der Gürtellinie verzichtet. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Eine vorläufige Filmliste für das "Fantasy Filmfest 2004", das im Juli/August jeweils eine Woche lang in München, Stuttgart, Nürnberg, Frankfurt, Köln, Hamburg und Berlin stattfinden wird (diesmal in Nürnberg glücklicherweise in der Woche, NACHDEM ich viele Klausuren habe - letztes Jahr war es leider in der gleichen Woche, weshalb ich keinen einzigen Film besuchen konnte ...):

- "The Alzheimer Case", ein belgischer Thriller, der gute bis sehr gute Kritiken bekommen hat (vielleicht kennt den ja einer von den Larians? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />)
- "Aro Tolbukhin", ein spanisch-mexikanisches Drama.
- "The Butterfly Effect", übernatürlicher Hollywood-Thriller mit Ashton Kutcher und überraschend guten Kritiken.
- "Azumi", japanischer Actionfilm von Ryuhei Kitamura ("Alive", "The Duel Project").
- "Immortel", französische Comicverfilmung von Enki Bilal, u.a. mit Thomas Kretschmann und Charlotte Rampling.
- "The Big Empty", amerikanische Comedy-Mystery mit Darryl Hannah, Sean Bean, Rachael Leigh Cook
- "Le Convoyeur", französischer Thriller.
- "Charlie", britischer Thriller mit Luke Goss.
- "Decoys", kanadische Horror-Comedy.
- "Dédales", französischer Mysteryfilm mit Sylvie Testud ("Jenseits der Stille").
- "Everybody is a Killer", dazu konnte ich nichts finden.
- "The Good Cop", dänische Action-Komödie.
- "Haute tension", französischer Horrorfilm.
- "The I inside", amerikanisch-britischer Mysteryfilm mit Ryan Phillippe, Sarah Polley und Stephen Rea.
- "Ginger Snaps 2", die Forsetzung des Werwolf-Horrorhits mit Katharine Isabelle ("Freddy vs. Jason").
- "Kaena", französisch-kanadischer Zeichentrickfilm.
- "Kontroll", hochgelobter ungarischer Thriller, der auch in Cannes mit Erfolg lief.
- "The Last Horror Movie", britischer Horrorfilm.
- "The Locals", neuseeländischer Horror-Thriller.
- "Mayhem", britisch-amerikanischer Thriller mit Willem Dafoe, Tom Wilkinson und Claire Forlani.
- "Nothing", kanadische Komödie von Vincenze Natale ("Cube").
- "Saw", amerikanischer Thriller mit Tobin Bell ("24"), Cary Elwes und Danny Glover.
- "Octane", britisch-luxemburgischer Horror-Thriller mit Madeleine Stowe.
- "One missed call", japanischer Horrorfilm von Takashi Miike.
- "Agents secrets", französischer Krimi mit Vincent Cassell und Monica Bellucci.
- "Slim Susie", schwedische Krimi-Komödie.
- "Trespassing", amerikanischer Horrorfilm mit Estella Warren.

und einige asiatische Filme, deren Titel nur mit japanischen bzw. chinesischen Schriftzeichen angegeben sind ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Jedenfalls sind einige interessante Streifen dabei, wobei ich mich v.a. für die asiatischen Filme interessiere. Wird bestimmt spannend. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Wo kann man denn die japanischen Schriftzeichen sehen? Ist da zufällig das hier dabei?

Wenn du auf www.fantasyfilmfest.com gehst und dort auf "Check out a sneak peak" klickst, werden zahlreiche Filmplakate angezeigt. Ich glaube aber nicht, daß "deines" dabei war.
Eines davon KÖNNTE Takeshi Kitanos "Zatoichi" sein, bin mir aber nicht sicher.

DER WIXXER:

Ich stimme Ralf in allen Punkten zu. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> Bis auf seine Einschränkung, daß nicht alle Gags zünden würden... ich fand sie eigentlich alle toll. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Mag daran liegen, daß ich selbst eher albern bin. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Und auch ich fand den Film besser als den Schuh des Manitu - dieser ist zwar wahrlich kein schlechter Film, aber fast schon zu professionell für meinen Geschmack. Der Wixxer hingegen ist in der Tat größtenteils albern und erinnert an selige Nackte-Kanone-Zeiten. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> Viel besser! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/stupid.gif" alt="" />

Note: 9 (Und DVD zum Kaufen vorgemerkt <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />)

HARRY POTTER UND DER GEFANGENE VON ASKABAN:
Ehrlich gesagt sind meine Gefühle zu diesem Film recht zwiegespalten. Auf der einen Seite gefällt mir die vermutlich auf den neuen Regisseur Alfonso Cúaron zurückgehende, deutlich düsterere und erwachsenere Atmosphäre des Film sehr, sehr gut.
Und rein optisch besticht der Film wieder mal mit wunderschönen, märchenhaften Bildern und weitgehend gelungenen CGI-Effekten (der Werwolf konnte mich nicht überzeugen; und die Dementoren - obwohl durchaus cool - sind eigentlich eine ziemlich dreiste Kopie von Peter Jacksons Ringgeistern). Auch John Williams´ Soundtrack ist wieder sehr gelungen, vielleicht sogar der beste der "Harry Potter"-Reihe. Unter den Darstellern muß man vor allem Gary Oldman als Sirius Black hervorheben, auch David Thewlis als Professor Lupin macht seine Sache gut. Emma Thompsons Rolle fand ich dagegen eher albern und das Fehlen von John Cleese ärgert mich. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Auf der anderen Seite ist die Handlung teilweise sehr vorhersehbar, die Dursleys und Malfoy nerven wie eh´ und je (im vierten Film sollen die Dursleys übrigens nicht vorkommen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />) und ein Zeitreisesegment bringt die üblichen zahlreichen Logikfehler mit sich.

Je nun, was anfangen mit dem Film?
Wenn ich mich recht entsinne, gab ich dem ersten Teil 8 Punkte und dem zweiten 9.
Dann wären wohl für "Harry Potter und der Gefangene von Askaban" wieder 8 Punkte angebracht. Wobei ich ausdrücklich festhalten möchte, daß das vermutlich eher an der Buchvorlage liegt als an Regisseur Cúaron!

P.S.: Außerdem wollte ich noch erwähnen, daß "Good bye, Lenin!" mit am Ende wohl knapp über $4 Mio. Einspielergebnis der zweiterfolgreichste deutsch-sprachige Film in den USA sein wird (nach "Lola rennt" mit $7,3 Mio.).