Larian Studios Forums General Chat (German) Kino, Kino, Kino

JA, WOW!!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />

Der wunderbare Visualist Alex Proyas ("The Crow", "Dark City") macht wieder mal einen Film!
Und mit einem Hollywood-Schwergewicht: Will Smith!
Und mit einer vielversprechenden Vorlage: Er hat die Ehre einen Klassiker des Science Fiction Altvorderen Isaac Asimov zu verfilmen
- "I, Robot"! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Ich bin zutiefst entzückt und äußerst gespannt (wie ein Flitzebogen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> )...


Ragon

P.S.: Warum hast Du dieses `kleine, natürlich völlig unbedeutende Detail´ nur verschwiegen, in Deiner Aufstellung über den gegenwärtigen Kinosommer ein paar Seiten zuvor - Ralle!?!? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Vermutlich hatte er da noch keinen deutschen Starttermin. Ich weiß aber genau, daß ich den Film schon mal hier erwähnt habe - wahrscheinlich bei den "Hollywood-News". <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Edit: Nein, er steht sogar in meiner Liste! Startet am 5. August. Habe bloß Proyas nicht erwähnt.
Und im TV-Tips-Topic haben wir sogar auch schon darüber geredet. Schlechtes Gedächtnis, Ragon!
(die "Suche"-Funktion kann wirklich nützlich sein <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />)

So´n Hinterhofküchen-Quacksalber ohen jegliche Kontakte zur Menschheit ist halt bissl, eigenartig und auch ein wenig vergessich. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Harry Potter and the Prisoner of Azkaban

Wie Ralf bin auch ich zwiegespalten. Einerseits war der Film besser, als ich nach dem Trailer befürchtet habe, andererseits nicht so gut wie die Vorgängerfilme. Noch mehr als diese krankt der Film daran, daß vieles seltsam ercheint, oder keinen Sinn macht, wenn man die Bücher nicht kennt. Wo die beider Vorgänger aber als "verfilmte Illustration zum Buch" funktionieren, versucht dieser aber teilweise eigenständig zu sein, und versagt dabei.
Geärgert hat mich auch, daß Cúaron wohl irgendwie meint, nicht manches besser, aber möglichst vieles anders machen zu müssen. Warum das komplette Aussehen von Hogwarts geändert werden muß, ist mir nicht so ganz klar, und daß Harry, Ron und Hermione die hälfte der Zeit in Muggle-Klamotten rumlaufen ist auch ein absolut unnötiger Verstoß gegen die Buchvorlage.


Interessant, als ich das Buch las empfand ich die Handlung als eine der mitreißendsten und überraschendsten, die ich je gelesen habe. Beim Film wußte ich ja, wie es ausgeht, darum kann ich es nicht beurteilen.


Blasphemie! Das dritte Buch ist für mich zweifellos das beste der ganzen Reihe, und als bekennender Harry-Potter-Fan kann ich sowas natürlich nicht durchgehen lassen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Ich gebe aber zu, daß eine Verfilmung der Harry-Potter-Reihe sehr schwierig ist. In den Büchern passt wirklich alles zusammen, und jedes Detail ist wichtig. Da bei den Filmen natürlich Details weggelassen werden müssen, ergibt manches keinen Sinn mehr, anderes erscheint relativ Deus-Ex-Machina-mäßig, was in den Büchern nie der Fall ist. Es gibt schon in der ersten Büchern winzige Details, die erst zwei oder drei Bücher später wichtig werden; Sachen, die einem zum Teil erst beim zweiten oder dritten Lesen auffallen.

Naja, als Nichtleser der Potter-Romane muß ich zumindest sagen, daß mir nichts auffiel, was mir irgendwie unerklärlich erschien. Allerdings bin ich natürlich gewissermaßen Fantasy-Veteran und habe mir daher vielleicht eventuell fehlende Bausteine automatisch selbst zusammengesucht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Und wenn das Buch wirklich so gut ist, liegt es vielleicht doch eher an Cúaron, der möglicherweise zuviel im Verlauf des Films angedeutet hat, um mich noch ernsthaft überraschen zu können.

Flash, danke, ich seh das sehr ähnlich, jetzt brauch ich das nicht mehr selbst zu tippen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Mir haben die Bilder teilweise sehr gut gefallen, aber irgendwie kam ich nicht richtig rein in den Film. Dass alles anders aussehen musste, hat mich auch empfindlich gestört.

Und es war alles so "wuschig". Über die üblichen Themen (Dursleys, Empfang in Hogwarts, Schulstunden...) wurde nur so rübergehuscht. Vielleicht ist das im 3. Teil auch nicht mehr so nötig und gefragt, aber ich steh halt drauf...

Wobei das sicher auch insofern an der Buchvorlage liegt, als die Story eben sehr lang und einigermaßen verzwickt ist. Irgendwo musste man da halt kürzen.

Und ich vermisse Richard Harris <img src="/ubbthreads/images/graemlins/cry.gif" alt="" /> Nach Bildern hatte ich gedacht, das würde gar nicht so auffallen, dass jemand anders Dumbledore spielt, aber ich fand den Neuen (sorry, mir fällt grad der Name nicht ein) dann doch lang nicht so charismatisch. (Und was sollten diese ekligen dreckigen Fingernägel? Sind Zauberer ungepflegt? Teilweise hat Cuaron seltsame Vorstellungen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" /> )

Also, alles in allem kein schlechter Film, eher ein interessanter Versuch mit einigen guten Ansätzen. Aber auch nicht richtig überzeugend.

Michael Gambon.

Ich habe den Film am Wochenende gesehen. Und es ist natürlich - wie bei jeder Roman-Verfilmung - eigentlich nicht realisierbar. Aber Vergleiche zwischen Vorlage und Umsetzung zu ziehen, habe ich mir längst abgewöhnt. Es gibt kaum ein gut verfilmtes Buch. Logisch. Ich finde nur mal wieder den Kommerz erschreckend, denn FSK 12 wurde der Film sicher nur in dunklen Kammern freigegeben. Es saßen einige kleine Kinder im Saal, die sicher (wenn normal aufgewachsen) den Begriff Werwolf etc. nicht kannten und dies sicher auch starker Tobak war. Ansonsten... nettes Filmchen.

@Demetaris: Da stimme ich dir zu. Was ich noch erschreckender finde, ist, dass der Film in Begleitung von Eltern ab 6 ist. Das ist ja nun wirklich zu früh. Aber eigentlich müsste man dann erst den Film gucken, um das entscheiden zu können, und diese Freigabe suggeriert doch, dass es für kleinere Kinder okay wäre.

Diese neue Regelung, daß Filme in Begleitung der Eltern ab 6 freigegeben sind, gilt ja für alle Filme ab 12, und da habe ich schon schlimmeres gesehen. "Unterwegs nach Cold Mountain" war so ein Fall, für mich war schon die Einstufung ab 12 zu niedrig, aber daß dann die Kinokette noch dicke Aufkleber auf das Filmplakat machte, mit der großen Aufschrift "frei ab 6" (und ganz klein "in Begleitung eines Erziehungsberechtigten", das war schon blanker Hohn, bei einem Film der auch bei mir ein ungutes Gefühl in der Magengegend hinterlassen hat.

Echt, ist das jetzt immer so? Finde ich echt unmöglich. Für Kinder sind ja manchmal ganz seltsame Sachen schlimm, das können selbst Eltern kaum vorhersehen und beurteilen.

Okay, die Anwesenheit einer Mama dämpft sicher so einiges, aber zwischen 6- und 12jährigen liegen doch Welten! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Naja, bei "Harry Potter" kann man wohl schon davon ausgehen, daß die meisten Kinder bereits die Bücher gelesen haben. Davon abgesehen wurde ja der 2. HP-Film hierzulande sogar um etwa zwei Minuten gekürzt, um noch die Freigabe ab 6 Jahren zu erhalten.

Und "Troja" wurde übrigens auch leicht gekürzt. So wirklich dem Sinn der Altersfreigaben dürfte diese Zensur wohl auch nicht entsprechen ...

"King Arthur" wird in den USA übrigens wahrscheinlich ab 17 Jahren freigegeben werden. Mal sehen, was sie hier machen: Ab 12 oder ab 16?

wie wärs mit altersfreigabe ab 14 1/2 unter vorlage eines entsprechenden gutachtens des klassenlehrers <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />

Ach ja, Ralf?

Ohne jetzt in ein Diskussion verfallen zu wollen, aber ich fand das Zeitreisesegment sehr gut in den Film eingebaut. Es blieb der "Theorie der Selbstkonsistenz der Zeit" (die neben der "Theorie der Parallelwelten" weitgened verbeitet ist) treu.

Es war vielleicht etwas logischer als die 08/15-Zeitreise-Filme, aber solange mir keiner glaubhaft erklären kann, wie man das Zustandekommen eines bestimmten Ereignisses in der Vergangenheit ändern kann, obwohl diese Änderung zwangsweise dazu führt, daß in der Zukunft niemand zurückgeschickt wird, um die Vergangenheit zu verändern, was wiederum dazu führt, daß das ursprüngliche Ereignis doch geschieht, was wiederum dazu führt, daß etc. pp. ... äh, wo war ich doch gleich? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Also, solange mir das niemand glaubhaft erklären kann, reagiere ich auf die Zeitreisethematik ganz einfach allergisch (außer in reinen Komödien, in denen die Logik schnuppe ist). <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Deshalb kann mir ein Film mit der Thematik durchaus trotzdem gefallen. Aber 10 Punkte sind dann halt einfach nicht mehr drin ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

P.S.: Von den von dir geschilderten Theorien habe ich übrigens keine Ahnung. Meine Ablehnung ist hundertprozentig die eines Laien! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Zum Zeitreisesegment in HP3 kann ich nur sagen, dass ja alles bereits passiert ist, bevor sie ie Zeitreise machen. Was ich damit meine ist, dass die Vergangenheit (oder die Zukunft) bereits verändert war, sie es nur nicht gesehen haben. Äh... ach, lasst mich doch in Ruhe! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Übrigens, Danke für Deinen Tipp mit dem Wixxer, Ralf! Ich hätte den Film nie angesehen, wenn Du nicht gewesen wärst. Ich habe alleine schon bei dem Titel gleich weitergeblättert und gedacht, es handle sich um einen unsäglichen Teenie-Road-Movie aber der Film war dan tatsächlich ziemlich gut. Mir hat er gefallen.

Offenbar erfüllt "Spider-Man 2" die hohen Erwartungen, wie erste Kritiken belegen:
http://www.rottentomatoes.com/m/SpiderMan2-1133520/

Außerdem: "Fahrenheit 9/11" wird nicht nur erfolgreichste Doku aller Zeiten werden. Der Film wird es höchstwahrscheinlich bereits am Startwochenende schaffen ...

Es wäre auch sehr überraschend gewesen, wenn Kalkofe ein Teenie-Road-Movie gedreht hätte. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Aber wenn, dann wäre es mit sicherheit unsäglich <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Um noch ein paar Vorabkritiken für kommende Popcornfilme zu erwähnen: "King Arthur" scheint leider eher schlecht geworden zu sein (was ich angesichts des Regisseurs Antoine Fuqua schon befürchtet hatte) und "Catwoman" ist wohl trotz Halle Berry eine absolute Katastrophe.

Naja, mit Berichten von Vorab-Screenings ist das immer so seine Sache, aber wenn fast alle (oder wie bei "Catwoman": alle!) negativ ausfallen, entpuppt sich der Film letztlich kaum als OSCAR-Kandidat ...

Schade vor allem "King Arthur" mit seiner sehenswerten Besetzung von Charakterdarstellern statt großen Stars (und Til Schweigers Händchen bei Hollywood-Produktionen scheint auch nicht das beste zu sein <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />.