Larian Studios Forums General Chat (German) Kino, Kino, Kino

Das kann ich doppelt, wenn nicht sogar dreifach unterstreichen. Schon sehr, sehr lange gab es nicht mehr so einen guten und durchdachten Film <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Ich zum Beispiel. Meine Schockerlebnis hielt sich arg in Grenzen. Ich dachte, "Oh, die armen Menschen und ihre Familien." Punkt. Wir Liechtensteiner sind nicht wirklich gut in solchen Sachen. Viele von uns kalten Steinherzenmenschen haben eher sowas gedacht wie "Mann, die Terroristen sind aber gut!" oder "Ha ha, jetzt hat's die Amis auch mal erwischt." Sad but true.
Aber ehrlich gesagt, hat mich das kollektive Best�rzen und gemeinsames Schweigeminute-machen der ganzen Welt ebenfalls extrem gest�rt. Naja...

Zu KING ARTHUR: Ralf, ich wage es kaum zu sagen (und es tut mir in der Seele weh), aber diesmal bin ich doch tats�chlich Mal nicht Deiner Meinung. Ich fand den Film �bel. Nicht technisch oder schauspielerisch (da stimme ich Dir Gott sei Dank zu) aber die seltsame Interpretierung der Artus-Sage hat mich dermassen gest�rt, dass der Film f�r mich total vernichtet wurde. Schade.


EDIT: �hem... mein Post bezog sich nat�rlich zun�chst zu dem von Fr�ulein Null.

Rei: Wenn Menschen wie du oder ich so reagieren, ist das ja normal. Aber dem m�chtigsten Mensch der Welt (und das ist der US-Pr�sident nunmal) sollte man doch wenigstens zutrauen k�nnen, da� er auf eine solch schockierende Nachricht IRGENDWIE reagiert. Die Veranstaltung abbrechen, mit Cheney, Rumsfeld und Powell telefonieren, mit der Air Force One in den n�chsten Schutzbunker fliehen - IRGENDWAS! Aber nicht einfach dasitzen und warten, bis ihm jemand sagt, was er tun soll ... zumal er ja die Einzelheiten gar nicht kannte, sondern nur "Das Land wird angegriffen".

Pat: Tja, ich schrieb ja, da� der Film mit der Artus-Mythologie eigentlich nichts zu tun hat (wenngleich ich es eigentlich ganz gut gemacht fand, wie so Sachen wie die Tafelrunde oder Excalibur nebenbei erw�hnt wurden). Vermutlich war es ein gro�er Marketingfehler, diesen Film "King Arthur" zu nennen und nicht, sagen wir, "K�nig XY gegen die Sachsen" oder sowas ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

In den USA waren allerdings weder Kritiker noch Zuschauer richtig begeistert. Ich werde ihn mir als Fan seiner bisherigen Filme aber dennoch anschauen.
Vielleicht ist es ja wirklich so, wie Shyamalan selbst vermutet: Die Leute erwarten von seinen Filmen mittlerweile immer mehr und noch mehr �berraschende Wendungen und sind dann entt�uscht, wenn die nicht kommen ...

Danke, Ralf! Ich war gestern im Schmetterlingseffekt - ein Film, der mir wohl ohne deine Kritik entgangen w�re. Denn seltsamerweise findet man entweder gar nichts dar�ber (in meiner Filmzeitschrift reichte es nur zu einer Randnotiz), oder er wird verrissen.

�ber Kutcher hei�t es zum Beispiel: "...seine erste "ernsthafte" Rolle k�nnte so manchen veranlassen, sich den Bauch vor (unbeabsichtigtem) Lachen zu halten." Dieser Kritiker war definitiv in einem anderen Film als ich.

Mir hat er sehr gut gefallen. Ansonsten ist deiner Kritik mal wieder nichts hinzuzuf�gen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Es w�rde mich mal interessieren, welches Ende in Deutschland in den Kinos gezeigt wird. Letztens durfte ich die R1-DVD von "Butterfly Effect" anschauen, auf der der sog. Director's Cut zu finden ist. Diese Version ist nicht nur 7 Minuten l�nger als die Kinoversion (auch auf der DVD drauf), sondern hat auch ein deutlich anderes Ende. Offenbar war dieses jedoch den Produzenten zu heftig, um es in den Kinos zu zeigen. Mir pers�nlich ist dieses Ende allzu arg konstruiert, aber dennoch passend zum Film und eigentlich recht gelungen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Also kann mir jemand andeuten, welches Ende im deutschen Kino einen erwartet? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/kissyou.gif" alt="" />

Zum Film ist nicht mehr viel zu sagen... ich pers�nlich denke, da� er nicht gar so durchdacht ist, wie man hier den Eindruck gewinnen k�nnte. Solch ein Film kann jedoch wohl kaum ohne Logik- und Drehbuchschw�chen auskommen, insofern st�rt es nicht. Daf�r ist man ein ums andere Mal gespannt auf den n�chsten Butterfly Effect... und diese haben es wirklich in sich. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

�ber Ashton Kutcher hatte ich im Vorfeld auch so einiges gelesen... ich w�rde nun nicht sagen wollen, da� er eine atemberaubende Leistung darbietet, jedoch ist er gut genug und auf keinen Fall so schlecht, wie ihn die Kritiker im Vorfeld gemacht haben. Inwieweit diese ungerechtfertigt unfair Kritik auf Kutchers fr�here Filme oder seine Beziehung zu Demi Moore zur�ckgeht, werden wir wohl nie beantworten k�nnen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Kleine Spoilerwarnung (wer Ralfs Kritik gelesen hat, kann weiterlesen)


F�r mich war der Film auch deshalb so gut, weil ich eben �berhaupt nicht wu�te, um was es geht. Ich hatte keine Ahnung, was die Blackouts sollen, und mir war auch beim ersten Butterfly-Effect nicht klar, was �berhaupt passiert war, wer aus dem Kind gesprochen hatte, und warum pl�tzlich alles anders war. Erst nach und nach wurde mir das dann klar, und dadurch wurde das, was vorher geschehen war, auf einmal logisch.

Zum Ende: Heftig war das nicht, von daher mu� es wohl das US-Kinoende gewesen sein.

Da war ich alter TV-Muffel wohl mal wieder im Vorteil - von diesem Kutcher hatte ich noch nie was geh�rt oder gar gesehen, und dass er was mit der Demi hat, wusste ich von euch. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Zum Ende: Ich war in der OV. Jedenfalls war es �berhaupt nicht heftig. Also war es wahrscheinlich die harmlose Variante.

Wobei ich jetzt nat�rlich rasend gerne w�sste, wie denn das heftige Ende aussieht. K�nntest du vielleicht mal spoilern?


Und ja, klar geht es nicht ohne Logikverluste. Das erwarte ich bei Zeitreisenfilmen (im weiteren Sinne) auch nicht. Wenn es aber einer schafft, so zu fesseln, dass man dar�ber gar nicht nachdenkt, hat er seine Sache gut gemacht. Ich sehe es auch nicht als Science Fiction oder so, sondern eher als Gedankenexperiment.

Als solches erinnert es mich sogar ein bisschen an "Smoking - No Smoking", falls ihr den kennt. Das sind zwei Filme von Alain Resnais, der auch verfolgt, wie verschiedene, eigentlich kleine, unwichtig scheinende Entscheidungen die Zukunft massiv und nachhaltig ver�ndern k�nnen. Es f�ngt mit einer Zigarettenschachtel auf einem Tisch und der Entscheidung der Protagonistin an, sich eine Zigarette zu nehmen oder nicht.

Ich kann in meinem eigenen Leben �brigens einen Schmetterlingseffekt ganz klar identifizieren. Es war 1991 auf Kreta, und wenn ich damals nach dem Essen einfach in die Pension zur�ckgegangen w�re anstatt noch in eine Bar, w�re alles ganz anders gekommen. Oh ja!

Man beachte bitte, da� ich nicht gesagt habe, das Ende sei zu heftig. Es war den Produzenten zu heftig, um es im Kino zu zeigen. Das aber mu� ja nix hei�en im Land der Endlichen Unm�glichkeiten. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Aber nun denn... <span class='standouttext'>Spoiler : </span><span class='spoiler'>Evan hockt also unter dem Tisch vom Anfang und schaut sich die Aufnahmen seiner Geburt an - das reicht ihm aus, sich in jene Zeit zu versetzen. Da stranguliert er sich als Ungeborenes mit der Nabelschnur selbst und sorgt f�r eine weitere Fehlgeburt seiner Mutter. Damit kommt er gar nicht erst auf die Welt und alles verl�uft vollkommen ohne Probleme, wie man dann an Flashbacks sehen kann.
Das ist im �brigen auch der gr��te Logikfehler, der Zeit- und �hnlichen Reisen innewohnt... wenn er sich schon bei der Geburt umbringt, erlebt er nichts vom dem, was er im Film erlebt. Dann allerdings w�rde er sich ja nicht umbringen. Wenn er sich allerdings nicht umbringen w�rde, w�rde er doch wieder alles erleben - mit dem Ergebnis, da� er sich umbringt. Wenn er sich aber umbringt... etc. pp. ;-)</span> Ende des Spoilers. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Nein, die Version wurde nicht gezeigt. Aber jetzt, wo du es erw�hnst, f�llt mir ein, da� ich davon auch schon mal gelesen habe. Doch eigentlich gef�llt mir da die Kinoversion sogar besser.

Ich habe �brigens nochmal bei www.rottentomatoes.com nachgeschaut. Es ist wirklich erstaunlich, wie schlecht der Film bewertet wurde, im Schnitt mit 4,8 Punkten, von den renommiertesten Kritikern sogar nur mit 3,7. Zum Vergleich: Beim IMDB gibt es daf�r eine exzellente Durchschnittsbewertung der User von 7,5 (jeweils von 10). So eine Diskrepanz zwischen Kritiker- und "Normalzuschauer"-Meinung habe ich selten erlebt.

Davon abgesehen bin ich aber wirklich erstaunt, wieviele Leute aus diesem Forum den Film gesehen haben. Der hat in Deutschland n�mlich alles andere als einen gro�fl�chigen Kinostart erhalten: Gerade mal in 206 Kinos wurde der Film in der Startwoche gezeigt, das sind die wenigsten aller Filme, die momentan in den Top10 stehen. Daf�r hat "Butterfly Effect" von diesen aber den mit Abstand besten Zuschauerschnitt (und Platz 6). Spricht daf�r, da� der Einflu� der Kritiker auf die Zuschauer nicht allzu gro� zu sein scheint ... wobei die Kritiken in Deutschland allerdings etwas positiver ausgefallen sind als in den USA, zumindest nach meinen Eindr�cken.

Butterfliegen Effekt: Gerade noch gut. Wie ich gesehen habe wurde der Film mit "Final Destination" verglichen. Zum Gl�ck hat er mit dem Film aber gar nichts zu tun! Weil den fand ich schlecht... Erstaunlich fand ich das ich erst ein paar Minuten nach verlassen des Kinos die Unlogik in diesem Zeitreisen Film ausmachen konnte. Sonst reagier ich da eher al�rgisch drauf. Was fand ich unlogisch? <span class='standouttext'>Spoiler : </span><span class='spoiler'>Er muss wegen seinen Blackouts anfangen Tageb�cher zu schreiben... nur durch lesen der Tageb�cher kann er in die Vergangenheit zur�ckreisen... diese Reisen verursachen die Blackouts... Da er ohne Blackouts aber nicht gezwungen gewesen w�re Tageb�cher zu schreiben h�tte er sich nicht anhand der nicht vorhandenen Tageb�cher zur�ck'erinnern' k�nnen... Hmm... tja, so ist es eben mit Zeitreisen</span> d.h. der Film war durchaus in der Lage mich zu fesseln. Am wenigsten gefallen hat mir das <span class='standouttext'>Spoiler : </span><span class='spoiler'>MESSER</span>. (Das hatte evtl. leicht mit Final Destination zu tun?) Das Ende <span class='standouttext'>Spoiler : </span><span class='spoiler'>nein, das erz�hl ich Euch nicht *g*</span> fand ich sogar sehr gelungen.

Garfield: Ein wunderbarer... �h... Kinderfilm. Kinder k�nnen von dem Film lernen wie man mit schw�cheren umgeht. Also �u�erst empfehlenswert! Auf, schnappt Eure Kinder und geht in den Film bevor er aus den Kinos verschwindet. Ihr werdet erstaunt sein wie sich Eure Spr��linge dann entwickeln werden! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Die menschlichen Schauspieler offenbaren leider ein paar schw�chen, aber das ist ja nicht so schlimm, da es in dem Film haupts�chlich um die vierbeinigen Freunde der Menschen geht. Und nat�rlich um Lasagne! (Wer meint er w�rde eine Spur von Sarkasmus entdecken... tja, der hat nat�rlich recht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />)

Also The Butterfly-Effect war f�r mich der bisher mit Abstand beste Film des Jahres!! Ich habe ihn vor nem Monat schon auf dem Fantasy Filmfest in der O-Version gesehen (die entsprach genau der Fassung, die zZ im Kino l�uft) und dann neulich noch in der deutschen Synchro. �ber Fehler und Zeitreiselogik habe ich mir nicht gro�artig den Kopf zerbrochen weil das Drehbuch wirklich spannend konstruiert ist und wenn man den Film ein zweites mal sieht, auch noch einige Details auffallen, die dies Unterstreichen.

Die Sache mit dem alternativen Ende auf der DVD finde ich interessant, jedoch h�tte mir ein Ende dieser Art nicht gefallen. Ich finde es so wie es im Kino l�uft eigentlich ziemlich genial. Das aneinander Vorbeischlendern und die Musik sind ein guter Abschluss f�r diesen tollen, mitreissenden Film.

Ach ja und es gibt Zeitreisetheorien, in denen es durchaus m�glich ist sich selbst in der Vergangenheit umzubringen (Stichwort: Parallelwelt).

Ich denke der Film ist wieder mal so einer, der die Lager spaltet. Entweder hasst man ihn, oder man liebt ihn <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Ich finde ihn grandios !


Zu King Arthur: Entt�uschung in fast allen Diszliplinen. Die langweilige lineare Handlung ohne jegliche Spannungsb�gen und die teils schwachsinnigen Dialoge haben mich nicht vom Hocker gerissen. Allein die Bilder waren ganz ok, wenn auch manche Einstellungen fehl am Platze waren (wie zB die wilden Pferde am Schluss). Der Film hatte auch so gut wie keine brauchbaren Charaktere. Es wirkte alles sehr h�lzern und leblos. In der Endschlacht habe ich gehofft dass Till Schweiger Arthur endlich abmurkst, damit Schluss mit dem Quatsch ist. Eine Schande dass eine Legende f�r so einen M�ll herhalten musste. Aber was will man von einer Bruckheimer-Produktion auch anderes erwarten. In Zukunft werde ich auf mein Gef�hl h�ren (und nicht mehr auf meine Fernsehzeitung) und solche Filme meiden. Vielleicht wird die n�chste Bruckheimer (co)Produktion, diesmal wieder mit Nicolas Cage besser (hat ja bei ConAir und The Rock schon gut geklappt).

RIDDICK - CHRONIKEN EINES KRIEGERS:
Mehr oder weniger eine Fortsetzung des 2000er �berraschungserfolgs "Pitch Black", ohne jedoch inhaltlich viel damit zu tun zu haben.
Riddick (Vin Diesel) k�mpft diesmal nicht gegen ein paar Monster, sondern gleich gegen ein ganzes, halbtotes (?) Eroberervolk namens Necromonger, die alle, die sich ihnen nicht unterwerfen, gnadenlos vernichten. Doch eine Prophezeiung sagt den Tod des Anf�hrers der Necromonger (Colm Feore) voraus und Riddick k�nnte derjenige sein, der die Prophezeiung erf�llt.
Diese Story ist ein Problem. Denn sie ist klischeebeladen, langweilig und bisweilen unlogisch. Zudem scheint es in Hollywood immer mehr zur Gewohnheit zu werden, Massenkampfszenen so wirr zu schneiden, da� man kaum noch etwas mitbekommt. Das geht mir so langsam richtig auf die Nerven! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />
Es ist wieder mal das �bliche: "Pitch Black" wollte gar nicht mehr sein als ein klassischer Horrorschocker - was er �berzeugend erreichte. "Riddick" dagegen sollte ein richtig guter Film werden - und scheiterte.
Auf der Habenseite zu verbuchen sind die teilweise �berw�ltigende optische Pracht (die au�erirdischen Welten weisen gewisse �hnlichkeiten zu David Lynchs "Der W�stenplanet" auf), die �berwiegend guten Darsteller (neben den genannten u.a. Dame Judi Dench, Thandie Newton, Karl Urban, Nick Chinlund), die stimmige Musik von Graeme Revell und das gelungene Ende, das trotz aller vorherigen Entt�uschungen durchaus neugierig macht auf die beiden geplanten Fortsetzungen. Ob es dazu wirklich kommt, ist angesichts des eher m��igen Erfolgs von "Riddick" allerdings noch nicht klar. Nach offiziellen Angaben soll aber zumindest eine Fortsetzung in Planung sein.
5,5 Punkte.
Kein schlechter Film. Aber ein ziemlich langweiliger. Insgesamt eine Entt�uschung.

Conflux: Hey, noch jemand, der auf dem FFF war. Ich hoffe, du hast dir auch einige Filme angesehen, die nicht sowieso noch einen deutschen Kinostart erhalten?

Da f�llt mir ein: "Oldboy", den ich w�hrend des FFF gesehen habe, ist am Donnerstag ebenfalls in Deutschland angelaufen. Nochmal zur Erinnerung: "Oldboy" ist ein sehr komplexer s�dkoreanischer Rachethriller, der beim renommiertesten Filmfestival in Cannes mit einer goldenen Palme ausgezeichnet wurde. Einziger Makel sind einige sehr unappetitliche Szenen. Da der Film aber von der FSK �berraschend bereits ab 16 Jahren freigegeben wurde, gehe ich davon aus, da� diese Szenen zumindest entsch�rft wurden - was ich in diesem Fall ausdr�cklich guthei�e!

Zu Riddick will ich auch noch ein paar Dinge loswerden:

Ich fand den Film soweit mal ganz gut und unterhaltsam. Anhand des Trailers machte ich mir keine gro�en Hoffnungen, dass der Film in irgend einer Form vergleichbar mit dem ersten Teil werden w�rden. Umso erfreuter war ich dann �ber die Stellenweise Pitch Black recht �hnlichen Szenen (z.B. auf Crematoria). Diese ganzen "epischen" Masseninvasionen, die Story um die Nekromonger usw. gingen deshalb eher als Beiwerk unter <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Auch mit Vin Diesel war ich zufrieden, da dieser nur f�r eine Rolle geboren wurde (n�mlich diese).
Zwar auf den ersten Blick sch�n, aber doch recht eint�nig und nach hochglanz-Rendering aussehend fand ich die Landschaften. Das h�tte man stimmungsvoller machen k�nnen. Ausserdem hat mich ebenfalls die abscheuliche Schnittfolge und Kameraf�hrung bei einigen Kampfsequenzen gest�rt.

Ralf, ich war noch in "Kaena-The Prophecy", einem Animationsfilm mit ziemlich beeindruckender Optik und dann noch in "Spy Bound" einem franz. Geheimagenten-Thriller mit Monica Bellucci und Vincent Cassel (bekannt aus Die purpurnen Fl�sse) sowie in "The Inside", ein Thriller �hnlich wie "The Butterfly Effect" mit einer interessanten Handlung aber nicht ganz so elegant gestricktem Drehbuch. Ich bin jetzt schon seit einigen Jahren immer mal wieder auf das Filmfest gegangen. Aber ich gehe in die Filme, die mich im Vorfeld (bzw. nach Studium des Programmheftes) interessieren und weniger danach ob sie fr�her oder sp�ter mal ins Kino kommen.

zu noch nem �lteren zitat von Ralf:

Haben die Leute etwa Kontakt zu CDV gehabt???

Ich denke die haben den Film bewusst "King Arthur" genannt weil der immerhin gewisse Erinnerungen in vielen wachruft ("ja, da war mal was mit Rittern und Tafelrunde und so...") und darauf kalkuliert, dass in den ersten Wochen so viele Irregef�hrte (wie mich) ins Kino gehen um in die Gewinnzone zu kommen, bevor sich herumspricht was f�r eine Mogelpackung das Ganze ist. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Zum FFF:
Naja, diese drei Filme werden vermutlich nicht so schnell in deutsche Kinos kommen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> - tats�chlich hatte ich mir alle drei �berlegt, mich dann aber doch f�r andere Filme entschieden.

Nochmal zu "Riddick": An Crematoria haben mich vor allem die vielen Logikfehler gest�rt (ich erinnere nur an die angeblichen Temperaturen ...). Und diese "sprechenden Namen" im ganzen Film fand ich auch eher nervig.

Als absoluter "Pitch Black" Verg�tterer fand ich nat�rlich dessen Nachfolger "Riddick" auch ziemlich gut. Riddick's Spr�che fand ich ziemlich lustig, die Geschichte wurde gut weitererz�hlt (mal abgesehen von Jack) und der Stil ansich ist nicht das typische 0815 Flair eines Sci-Fi-Films.
Klar, die Effekte waren Creme dela creme (dar�ber brauchen wir ja nicht diskutieren!) und passten in die Szenen wie die Faust auf's Auge - nichts wirkte unn�tzt �bertrieben oder deplaziert. Ich w�rde mich wirklich �ber einen dritten Teil freuen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich habe eben zuf�llig etwas beim IMDB entdeckt. Nun ratet doch mal, welches nach Meinung der User der schlechteste Film aller Zeiten ist:
IMDB Bottom 100

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Ich hab "Pitch Black" gestern angeschaut... und f�r recht ordentlich befunden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Meiner bescheidenen Meinung nach nicht ein grandioser Film sondern ein gelungener, kleiner Sci-Fi-Horror-Streifen mit einem zugegebenerma�en m�chtig coolen Vin Diesel. Die Schw�chen vergessen wir jetzt mal... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> dementsprechend mu� ich jetzt Riddick im Kino anschauen. Mach dich bereit, Riddick! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/alien.gif" alt="" />

Film: "The Village" - Rotverbot[/b]

"... Auch bei Ivy wird Lucius darauf warten, dass sie mit der T�r ins Haus f�llt, in einer sch�nen Szene, in der Nacht, als die Angst schlie�lich abgeklungen ist und sie einander auf den Stufen der Veranda ihre Liebe gestehen. Du hast vor nichts Angst, sagt sie, warum ist das so? Ich f�rchte nur um dich, antwortet er. Es wird ihr, sp�ter, fast genauso gehen, wenn sie Hilfe holen muss, als er schwer verletzt ist � und die Angst, ihn zu verlieren, gr��er ist als jede andere.

[b]Elegant und kunstvoll

Mehr kann man nicht erz�hlen �ber diesen Plot � Shyamalan hat gro�e Freude daran, falsche Spuren zu legen, und die Aufl�sung in �The Village� ist ungef�hr genauso �berraschend wie die Erkenntnis in �The Sixth Sense�, dass Bruce Willis� Kommunikationsschwierigkeiten darauf beruhen, dass er seit Beginn des Films tot ist. Shyamalans Inszenierung ist elegant, und manchmal so kunstvoll manipulativ, dass es ihm die Schelte der amerikanischen Kritik eingebracht hat � diese Versessenheit, uns etwas vorzugaukeln. Eigentlich muss man sich auch �The Village� ein zweites Mal ansehen � weil man dann die Regeln des Spiels, die Mechanik von Shyamalans Horror-Inszenierung schon kennt.
..."
[Der Artikel ist nat�rlich mal wieder von der Susan. ]


"Bryce - Dallas - Howard" - was f�r ein Name...