Larian Studios Forums General Chat (German) Kino, Kino, Kino

Also ich war in KINGDOM OF HEAVEN und mir pers�nlich hat er besser gefallen als GLADIATOR.
Sicher, rein von der Machart her ist es ziemlich genau gleich, wie sein quasi Vorg�nger. Die Handlung hat mir aber besser gefallen.
Ich fand sogar Herrn Bloom recht gut in dem Film. Meine Favoriten waren aber neben Liam und Jeremy vor allem die beiden Islamisten, der K�nig und sein ...was war es eigentlich... F�rst(?) - der �brigens von Alexander Siddig alias Dr. Julian Bashir von DS9 gespielt wird. Er hat mich recht �berzeugt.

Die Liebesgeschichte h�tte man von mir aus allerdings weglassen k�nnen - Gott sei Dank war sie recht dezent. Daf�r h�tten mich ein paar andere Dinge sehr viel mehr interessiert, vor allem vom K�nig h�tte ich gerne mehr gesehen...

Mein Fazit: Die Trailer haben mich nicht gross "angemacht" aber der Film selbst hat mir recht gut gefallen und ich bin sehr gespannt auf den "Director's Cut".

Hie� der nicht Siddig El-Fadil, oder so?

Ich kenne nur El-Gammon. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Zun�chst ja, Flash - aber ab irgendeiner Staffel (der dritten? der vierten? - von DS9 nat�rlich! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" /> ) war�s dann pl�tzlich der andere.
Eine `Marketing-Empfehlung� seines Agenten vielleicht!?... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ja tats�chlich. Siddig El-Fadil nannte sich ab der dritten Staffel Alexander Siddig. Und (leider) auch zu recht: Offensichtlich wurde er nach der Namens�nderung �fters zu einem Casting eingeladen.
Wie dem auch sei, mir hat seine Pr�sentation bei Kingdom of Heaven sehr gefallen - und das hat nichts mit seinen DS9-Wurzeln zu tun.

Komisch, ich habe eigentlich nur die hinteren Staffeln von DS9 gesehen, da h�tte ich ihn dann ja eher als Alexander Siddig kennen m�ssen. Na egal.

Ich sehe ihn auch recht gerne, hat ja z.B. in "Herrschaft des Feuers" oder "Vertical Limit" mitgespielt.

K�NIGREICH DER HIMMEL:
Der junge Schmied Balian (Orlando Bloom) trauert um seine Frau sein Kind, als der Kreuzritter Godfrey von Ibelin (Liam Neeson) auftaucht und ihm offenbart, da� er sein Vater ist. Er l�dt Balian ein, mit ihm nach Jerusalem zu kommen. Balian willigt ein. Doch als er nach einer schwierigen Reise endlich in Jerusalem ankommt, mu� er erkennen, da� die Stadt gespalten ist: Auf der einen Seite stehen der todkranke K�nig Balduin (Edward Norton) und der Statthalter (Jeremy Irons), die f�r ein friedliches Miteinander der verschiedenen Religionen sind. Auf der anderen Seite gibt es den Templer Guy de Lussignan (Marton Csokas) - der aufgrund seiner Heirat mit Balduins Schwester Sibylla (Eva Green) der designierte Thronfolger ist - und seinen Handlanger Reynald (Brendan Gleeson), der mit brutalen �berfallen die Sarazenen um ihren Anf�hrer Saladin (Ghassan Massoud) immer wieder provoziert.
Insgesamt hat mir "K�nigreich der Himmel" wirklich gut gefallen.
Sir Ridley Scott ist einfach ein absoluter Meister, wenn es darum geht, eine beeindruckende Atmosph�re zu schaffen. Von der ersten Szene an hatte mich der Film bereits gefangen und daran �nderte sich - trotz mancher Schw�chen - bis zum Ende nichts. Die gr��te Schw�che ist erwartungsgem�� die zu wenig ausf�hrliche Ausgestaltung der Charaktere mit Ausnahme von Balian. Ich hoffe sehr, da� gerade dieser Punkt im Zentrum der gut 60 Minuten des DVD-Director�s Cuts stehen wird! Denn seit Scorseses "Gangs of New York" war es f�r mich bei keinem Film mehr so offensichtlich, da� er eigentlich gar nicht komplett ist.
Dadurch wirkt manches wenig nachvollziehbar, manche Motivation der Handelnden bleibt im Dunklen (ich sch�tze, vor allem die Reise von Balian und Godfrey durch Europa wird im Director�s Cut deutlich ausf�hrlicher gezeigt werden). Das ist schade, aber zum Gl�ck nicht allzu schlimm.
Besonders erfreulich ist nat�rlich die Objektivit�t, mit der Scott den Konflikt zwischen Christen und Moslems zeigt. Auf beiden Seiten gibt es Vern�nftige und Fanatiker und obwohl der Christ Balian Protagonist des Films ist, widersteht Scott der Versuchung, sich ihm und seinen M�nnern zu sehr anzubiedern. Was andererseits aber nat�rlich auch eine nicht ganz so tiefgehende Identifikation des Publikums mit den handelnden Figuren nach sich zieht.
Ich pers�nlich z�hle mich ja nicht zu jenen, die Orlando Bloom nicht leiden k�nnen. Ich halte ihn vielmehr f�r einen guten und vielversprechenden Schauspieler, was er auch in "K�nigreich der Himmel" best�tigt. Nur: Er ist (noch) kein Schauspieler vom Kaliber eines Russell Crowe, der "Gladiator" eindeutig gepr�gt hat. Bloom gelingt das hier nicht ganz. Er spielt �berzeugend, aber IMHO w�re es auch f�r ihn besser, wenn er noch eine Weile lang eher zweite Hauptrollen wie in "Fluch der Karibik" �bernimmt.
Alle anderen Charaktere werden, wie erw�hnt, leider nicht in dem Ausma� gezeigt, wie es ihre namhaften Darsteller verdient h�tten. Jedenfalls gibt es keine Fehlbesetzung, hervorheben m�chte ich Marton Csokas (Celeborn im "Herr der Ringe"), der als B�sewicht eine �berzeugende Figur abgibt. Und die junge Franz�sin Eva Green (die erst vor zwei Jahren ihr Kinodeb�t in Bernardo Bertoluccis "Die Tr�umer" gab), die zwar schauspielerisch nicht allzu sehr gefordert wird, aber von einer exotisch-geheimnisvollen Aura umgeben ist, die perfekt zu ihrer Rolle pa�t.
Visuell ist Ridley Scott sowieso ein Meister seines Faches, die Schlachten sind ebenso atemberaubend inszeniert wie der ganze Rest. Harry Gregson-Williams� Musik ist nicht �berragend, aber angenehm.

Fazit: Wie gesagt: Ein wirklich guter Film, auch wenn ich die Kritiker verstehen kann, die fehlende Tiefe bem�ngeln. Doch das wird hoffentlich durch den Director�s Cut behoben werden - dann k�nnte "K�nigreich der Himmel" zu einem echten Klassiker werden! 8,5 Punkte.

K�nigreich der Himmel:
F�r Leute die sich auf einem Keruzzug befinden gab es f�r mich anfangs etwas zu viel 'tolerantes' gelaber. (Ich meine jetzt nicht das jeder auf dem Kreuzzug gegen ein friedliches miteinander sein muss... aber sie solten wenigstens von ihrem Glauben �berzeugt sein. Und das fand ich halt nicht gegeben. M�sste mir den Film aber nochmal ansehen um dies klarer auf den Punkt bringen zu k�nnen. Ich weiss nicht wie es damals wirklich war, aber ich k�nnte mir vorstellen, das manche f�r das gesagte sehr schnell auf nem Scheiterhaufen gelandet w�ren. Das 'Gelaber' passt eher zu heutigen Vorstellungen von Toleranz und Miteinander uns so. Aber vielleicht stelle ich mir die damalige Zeit auch einfach falsch vor. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />)

Den 'zweiten' Teil des Filmes fand ich dann schon deutlich besser. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Insgesammt aber ein Film den man mMn nicht unbedingt gesehen haben muss. Es ist aber auch kein Fehler ihn sich anzusehen.

In genau diesem Film war ich am Dienstag. Ich will es kurz machen: Einer der skurrilsten und abgedrehtesten Filme, die ich seit langem gesehen habe - und das wird nicht etwa durch visuelle Scherzchen wie bei vergleichbaren Filmen erreicht, sondern haupts�chlich durch die Dialoge und die Story. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Albert Markovski (Jason Schwartzman, u.a. aus "Spun") ist ein recht erb�rmlicher Umweltaktivist, der die Leute mit Gedichten nervt. Seine Umweltkoalition zur Rettung eines Wald- und Sumpfgebietes arbeitet sehr eng mit der Supermarkt-Kette Huckabees zusammen, weil die eben in jenem Gebiet bauen wollen.

Eines Tages geht er zu den "Existenziellen Detektiven" Bernard (Dustin Hoffman) und Vivian (Lily Tomlin), damit diese mit ihren merkw�rdigen aber scheinbar erfolgreichen Mitteln einen wiederkehrenden Zufall in seinem Leben kl�ren - ganze drei Mal ist er n�mlich in der vergangenen Zeit auf einen sudanesischen Fl�chtling/Portier gesto�en... und nun will er wissen, was das zu bedeuten hat.

Die Detektive verfolgen die These, da� alles auf der Welt miteinander zusammenh�ngt... alles kann und wird einen Effekt auf alles haben. Und so arbeiten sie auch. Vivian verfolgt Albert auf Schritt und Tritt... Bernard zeigt ihm mit Hilfe eines Lakens und eines Schlafsacks den Zusammenhang des Universums auf... alleine der Zufall scheint nicht gekl�rt zu werden.

Und in diese Rahmenhandlung werden dann nach und nach die weiteren Akteure hineingeworfen... etwa der aalglatte Brad Stand (Jude Law), PR-Fachmann der Firma Huckabees, der in Konkurrenz zu Albert steht, Brad's SEHR blonde Freundin Dawn Campbell (Naomi Watts), die gleichzeitig das Gesicht der Firma Huckabees darstellt, der desillusionierter Feuerwehrmann Tommy Corn (Mark Wahlberg), der seit dem 11. September alle Schuld beim Erd�l-Konsum sucht, die franz�sische Philosophin Caterine Vauban (Isabelle Huppert), die einen komplett gegens�tzlichen Ansatz im Vergleich zu den Existenziellen Detektiven pflegt.... und das sind nur die wichtigsten und bekanntesten.

Die Figuren stellen die Story mehrfach auf den Kopf und sorgen dabei mit aberwitzigen Dialogen f�r jede Menge Lacher. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> Der H�hepunkt meiner bescheidenen Meinung nach ist, wenn Albert und Tommy den sudanesischen Fl�chtling bei seiner streng gl�ubigen Gastfamilie besuchen... sehr tolles Gespr�ch. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Fakt ist, da� man bei diesem Film kaum etwas �ber die Story oder �ber das, was so passiert, erz�hlen kann. Es bleibt nur festzuhalten, da� alle Schauspieler wirklich erstklassig spielen und den surrealen Eindruck noch weiter verst�rken. Zudem bietet der Film eben weitaus mehr als nur Lacher... der geneigte Zuschauer wird - so er denn kann und will - Anspielungen aller Art entdecken. Mir kamen Star Wars, Kafka und Magritte (wird auch explizit erw�hnt) in den Sinn, um mal einige zu nennen. Ganz zu schweigen von der philosophischen Tragweite des angeschnittenen Diskurses. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Auch wenn man den Eindruck haben k�nnte, da� hier allzu oberfl�chlich diskutiert wird, geht es dennoch um eines der Grundthemen der gesamten Philosophie.

Es gibt zwar einige wenige L�ngen im Film... und auch die eine oder andere Szene, wo die durchweg guten Schauspieler nicht so toll sind, aber dennoch ist der Film absolut empfehlenswert. Note 8,5.

Tja, ich war letzte Woche am Mittwoch im Kino und habe mir STAR WARS angesehen. Wie ich in einem anderen Topic schon angedeutet habe, bin ich nicht ganz so begeistert, wie viele andere. - Hey, lasst die Tomaten, wo sie sind! Ich kann das erkl�ren (da ich aber keine Spoiler machen m�chte, muss ich eher etwas allgemein bleiben).

Okay, ist ist vorbei. THE END. FIN. Star Wars ist fertig. Und damit ist leider auch die Chance vorbei, dass die Serie - in meinen Augen - nochmals so richtig gut wird.

Aber lasst mich erst mal das Positive erl�utern, denn das gibt es!
Die Technik. Jawohl, technisch ist der Film wirklich, wirklich gut. Ob es nun Weltraumschlachten sind, der Blick durch die Fenster auf gigantische Metropolen oder die grandios choreografierten Lichtschwertduelle sind - das alles sieht wirklich toll aus. Bravo!
Musikalisch hatte ich manchmal das Gef�hl, dass ein bisschen zu viel ist aber auch das wiederum grandios.

Tja, und jeder, der sich nur ein bisschen f�r Star Wars interessiert, kennt sowieso den Ausgang der Geschichte.
Das Problem ist allerdings, wie dorthin gegangen wird. Die wirklich blatant eingebauten Anspielungen an die alte Trilogie. Schlimm!
Es wurde einfach noch so viel wie m�glich hineingequetscht. Bei den Wookies konnte es ja nicht einfach jemand sein, nein, es war nat�rlich Chewbacca - wer sonst?

Andere Szenen sind durchwegs wirklich peinlich. Die Szenen zwischen Anakin und Padme sind bestenfalls GZSZ-Niveau. Die Hebammenszene am Ende war wirklich schlecht geschrieben und noch dazu wirklich schlecht gespielt.

Anakins Wegs zur dunklen Seite war ebenfalls Drehbuchschreiberneulingsniveau. Himmel! Anakin war ja wirklich d�mlich. Es w�re besser gewesen, wenn er selbst den Weg gew�hlt h�tte, als durch diese wirklich schlechten L�gen eingelullt zu werden.
Und gespielt hat er wirklich �bel. Den ewig gleichen "B�sen Blick"(TM).
McGregor war aber meiner Meinung nach wirklich gut.

Aber ich sehe, ich muss aufpassen, nicht zu viel zu verraten.

Mein Fazit: Ich hatte wirklich auf mehr gehofft. Ich war immer ein Star Wars Fan aber Erz�hltechnisch hat es einfach abgenommen.
Trotzdem denke ich, dass es - als Pseudo Sci-Fi-Fantasy-M�rchen immernoch einer der besseren Filme ist, der wirklich sehenswert ist.

Ja, da kann ich nur zustimmen. Vor allem hat Obi Wan endlich mal ne Chance bekommen sich zu beweisen (am Anfang wirkte er ja so hilflos wie ein kleine Kind)

Die Geburtenszene hat mir auch nicht gefallen. Und der komplette Anfang war irgendwie sehr lauwarm. Daf�r gabs hier bei uns im Kino eine komplett digitale Vorf�hrung und ich weiss nicht ob ich nur deshalb drauf geachtet habe, aber die Bilder waren durchweg immer in gleicher hochwertiger Qualit�t und Sch�rfe und es gab keine so qualitativen Unterschiede zwischen CG-Szenen und Realszenen.

Au�erdem gab es vor Beginn des Films eine pers. Begr��ung durch einen Yoda Handpuppen Spieler im Kinosaal <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Sehr sch�n gemacht. H�tte ich mir bei Herr der Ringe auch gew�nscht; vielleicht von Baumbart <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Eine Beschreibung zur Wandlung des Anakins im Olniggs Forum
<span class='standouttext'>Spoiler : </span><span class='spoiler'>Die Wandlung zum b�sen Anakin war einfach nur l�cherlich.

A: Oh was hab ich nur gemacht?
P: Du bist nun b�se, jetzt geh los und t�te Kinder.
A: Alles klar Meister, on my way.</span>

Und wer absolut gefehlt hat


Quelle Olniggs Forum

So, habe gestern auch mal Episode III gesehen.
Naja, ein zweifellos beeindruckender, aber seelenloser computergenerierter Film. Besser als I und II, zugegeben, aber was hei�t das schon. Bei Episode IV-VI gab es drei sympathische Hauptpersonen, bei Episode I-III eigentlich keinen.
Irgendwo habe ich was gelesen, was irgendwie stimmt: Man kann den Unterschied zwischen den alten und den neuen Filmen daran sehen, wie die �rme abges�belt werden. Wenn Luke seinen Arm verliert, sp�rt man sein Entsetzen, und der Zuschauer leidet mit. In Episode III fliegen zwar Arme am laufenden Band ab, aber es juckt einen gar nicht.

StarWars III: sehr gut oder zumindest fast, nur ne sauerei das man f�r 'alles digital' einen euro mehr hinbl�ttern musste und dann noch in einem vollgestopften Kino sitzen muss wo irgendwelche Kinder auf 'Sitzerh�hungen' sitzen und quaseln m�ssen. Auf jedenfall hat er mir sehr gefallen. Klar, ein paar Sachen fand ich nicht so gut gemacht, aber die konten das Gesamtbild nicht tr�ben. Und selbst das gequasel der Kinder ist fast untergegangen... Zumindest war es besser als das was ich in Herr der Ringe erlebt hatte.

Damit ich ihn mit Episode IV bis VI vergleichen kann m�sste ich die mir erst nochmal ansehen. (In der Erinnerung schneidet vieles besser ab als wenn man es sich nochmal anschaut.)

Elender Banause!!!

Das wahr doch wohl eher auf das "Gequassel" bezogen. Oder, Tut?

Meiner Meinung nach hat Lucas es hervorragend geschafft, eine Br�cke zwischen Episode II und Episode IV zu schlagen.

Einzig Rei's Kritik (im Spoiler) w�rde ich in etwa teilen. Mit einem etwas ausgedehnteren Dialog w�re das aber sicher auch viel besser geworden.
Die Dramatik in diesem Film ist f�r einen Film dieses Genres un�bertroffen. Hier zeigt sich, wie verzweifelt Anakin doch eigentlich war und so immer mehr der dunklen Seite verfiel, ohne Palpatines L�gen noch durchschauen zu k�nnen.

Und es gibt wirklich nichts, was noch eine L�cke zwischen Eisode II und IV hinterl�sst.

Ein Meisterwerk des Science Fiction Films. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Eigentlich trifft das auch meine Meinung perfekt. Dem Film h�tten ein paar gute Dialogschreiber und Schauspieler (von Obiwan, Padme und Windu abgesehen, die haben sich wirklich M�he gegeben, auch wenn sie erbarmungslos durchs Script gejagt wurden) sicher gut getan. Und ein Psychologe vielleicht, denn der Sturz des Anakin Skywalker ins Dunkel schwankt leider irgendwo zwischen h�lzern und unglaubw�rdig, weil man den Charakteren einfach nicht genug Zeit gegeben hat, sich zu entwickeln.
Aber immerhin, der Film war tats�chlich um einiges besser als Episode zwei, welcher wiederum besser als Nummer Eins war. Wenn sich Lucas weiter so hochschaukelt, k�nnte Episode 7 ja vielleicht das Qualit�tsniveau der Originaltrilogie erreichen.

Nur was f�r eine Story sollte Episode VII denn haben? Es ist ja alles schon erz�hlt worden... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Eben, die gesamte Geschichte, die Lucas seit 197x im Schreibtisch liegen hat, wurde komplett zu Ende erz�hlt.

In 2 Jahren soll es aber eine Star Wars Serie geben, die das Leben von dem jungen Luke Skywalker und der jungen Leia erz�hlt. Beverly Hills meets Star Wars? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />