Larian Studios Forums General Chat (German) Kino, Kino, Kino

Die Musik ist Dir aber sicherlich aufgefallen, ohne daß Du sie erkannt hast. Nach der wirklich sehr schönen Einführung mit dem tollen neuen Titellied und den Delphinen wird doch der Guide vorgestellt... und die Musik, die da kommt, ist die wundervolle Musik der BBC-Serie. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Und der originale Marvin ist das eckige Ungetüm in der Warteschlange... da muß ich aber sagen, daß mir der neue eindeutig besser gefallen hat. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Aber ganz allgemein kann ich nur eines sagen: Mit genügend Pangalaktischem Donnergurgler ist der Film noch viel besser! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Ich will nur noch mal kurz in Erinnerung rufen, daß es bei Zweitausendeins die DVDs von der BBC-Serie gibt, für 9.99 € .



Quelle : www.zweitausendeins.de

@Harga: Voll ins Schwarze getroffen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Batman fängt an: Ich bin da mit sehr niedrigen Erwartungen reingegangen... und war sehr positiv überrascht! Deswegen bekommt er von mir ein sehr gut. Es gibt zwar ein paar Stellen wo ich gemerkt habe das ich im Kino sitze... und das es mal wieder nur ein Film mit den üblichen oft eingesetzten Hollywood effekten* ist... aber ansonsten hat er mich ziemlich stark gefesselt. Ach ich liebe Batman! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

*) Ich meine da so Sachen wie das alles in die Luft fliegt, der Held gerade noch rechtzeitig abtaucht (im Aufzug) und man sieht wie die Flammen über ihm in den Schacht schlagen. <gähn> Das kenne ich schon... habe es hundertmal gesehen. Sowas hätte der Film gar nicht nötig gehabt.

Das ist mal wieder so ein Film der mir fast vollkommen gefallen hat. Nicht das es jedem gefallen muss... aber eben mir <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Diesen Satz von Ragon sehe ich doch erst jetzt...

Christian Bale hatte seine beste Rolle bisher wohl in dem berühmt-berüchtigten American Psycho Film... und hat dort wirklich eine hervorragende Leistung abgeliefert. Auch in dem ansonsten eher mittelmäßigen "Reign of Fire" hat er mich noch am besten gefallen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> Selbst als überzogener Kotzbrocken im Shaft-Remake war er gut.

Zuletzt war er in aller Munde, weil er sich für "The Machinist" in eine extrem dünne Figur gehungert hat, um der Rolle zu entsprechen.

Im großen und ganzen würde ich sagen, daß er einer der besseren "jungen" Schauspieler in Hollywood ist (erst zarte 30 Jahre jung).

Den Satz hatte ich allerdings auch übersehen, sonst wäre ich da schon früher eingeschritten ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
In "The Machinist" war absolut fantastisch, wenn den Film mehr Juroren gesehen hätten, wäre durchaus sogar eine OSCAR-Nominierung für ihn drin gewesen.
Außerdem sollte man erwähnen, daß Christian Bale einer der wenigen Kinderdarsteller ist, die auch als Erwachsene großen Erfolg haben - Bale spielte nämlich im Alter von 12 oder 13 Jahren die Hauptrolle in Steven Spielbergs "Das Reich der Sonne" und drei Jahre später auch noch (neben Christopher Lee und Charlton Heston) die Rolle des Jim Hawkins in einer gelungenen TV-Verfilmung des Klassikers "Die Schatzinsel".

Nicht zu vergessen seine Hauptrolle in "Equilibrium" - mit dem Film hat sich Bale für mich endgültig als einer der "guten" Schauspieler ins Hirn gebrannt. "Machinist" kam ja erst später und auch da: <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Na, und was?

Wollt Ihr mich jetz´ auch vor Ddraiggy zerren, hm?! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />
Da müssen schon Maschinisten und nicht Ersatzteile kommen, wie man so sagt ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />

... sososo, Christian Bale ist also der Junge aus "Das Reich der Sonne", dem Film mit John Malkovich, der zur Zeit des 2.Weltkriegs gegen Japan spielt?
Cool !


Ragon

Wir sind doch keine Unmenschen!
Äh, naja ... mal abgesehen von den Elfen, Zwergen, Drachen, Untoten, Drow und sonstigem Ungeziefer in diesem Forum ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/kissyou.gif" alt="" />

So, trotz der Affenhitze (ich will endlich wieder Winter! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />) habe ich es mal wieder ins Kino geschafft - "Batman Begins" muß aber noch warten ...

MELINDA UND MELINDA:
Nach einigen schwächeren Werken von Woody Allen erhielt "Melinda und Melinda" wieder deutlich wohlwollendere Kritiken. Und das zurecht. Zur Handlung:
Zwei befreundete Theaterautoren (einer davon gespielt von Allens langjährigem Kompagnon Wallace Shawn) diskutieren darüber, ob das Leben generell tragisch oder doch eher absurd ist. Ein gemeinsamer Freund stellt ihnen eine Aufgabe: Beide sollen aus einer identischen Ausgangssituation erzählen, wie sie die Geschichte tragisch bzw. komisch/absurd weiterspinnen würden. Diese Ausgangssituation ist einfach: Eine verzweifelte Frau platzt in ein abendliches Beisammensein von sechs Personen. Von da an entwickeln sich die Ereignisse in zwei parallelen Handlungssträngen weiter - eben so, wie die Theaterautoren sie erzählen.
Das Publikum sieht also mehr oder weniger die gleiche Geschichte in zwei Versionen - identisch ist dabei einzig die Hauptfigur Melinda (Radha Mitchell), während alle anderen Figuren verschieden sind (wohl vor allem aus praktischen Gründen, da die beiden Versionen sonst doch etwas verwirrend werden könnten).
Während der Meister selbst sich diesmal mit einem Platz hinter der Kamera begnügt hat, versammelte er auf der anderen Seite wie üblich ein exquisites Ensemble, bestehend unter anderem aus Chloé Sevigny, Johnny Lee Miller, Amanda Peet, Josh Brolin und Chiwetel Ejiofor. Highlight der komischen Version ist jedoch der in den USA bereits seit Jahren ungemein populäre Will Ferrell, der hierzulande noch weitgehend unbekannt ist (da die meisten seiner US-Hits wie "Buddy, der Weihnachtself", "Old School" oder "Anchorman" hierzulande gnadenlos floppten). Während die tragische Version IMHO etwas vor sich hin dümpelt, birgt die komische Variante vor allem dank des furiosen Zusammenspiels von Ferrell und Radha Mitchell mehr gelungene Gags als Allens letzte drei Filme zusammen.
Unter anderem gibt es die bislang wohl lustigste Variante der altbekannten "Mann erwischt Ehefrau mit anderem Mann im Bett"-Szene ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Die Kritiker hatten vollkommen recht, "Melinda und Melinda" ist ein Schritt zurück zu Allens aus den 70er und 80er Jahren gewohnten Form. Sein neuester Film "Match Point", der in Cannes von Kritikern wie Zuschauern gleichermaßen gefeiert wurde und als ernsthafter OSCAR-Kandidat gilt, scheint ein weiterer großer Schritt zu sein.
Und das ist auch gut so, denn einen Woody Allen in Hochform kann Hollywood bis heute nicht adäquat ersetzen!
Wie so oft in letzter Zeit muß ich eine Durchschnittsnote ermitteln, aber diesmal ist das ja auch naheliegend, da es sich nunmal um zwei Geschichten in einem Film handelt ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Die tragische Version erhält 7 Punkte, die komische 9. Ergibt 8 Punkte für "Melinda und Melinda".

P.S.: Nachdem ich die Australierin Radha Mitchell in dieser Rolle gesehen habe, bin ich übrigens sehr zuversichtlich, daß sie genau die passende Schauspielerin für die Hauptrolle in "Silent Hill" ist. Zwar habe ich auch zuvor schon Filme mit ihr gesehen (z.B. "Pitch Black" oder "Wenn Träume fliegen lernen"), da war sie mir aber nicht übermäßig aufgefallen.
P.P.S.: Der neue Trailer für Tim Burtons "Charlie und die Schokoladenfabrik" gefällt mir schon wesentlich besser als der letzte. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Sahara:
Aus den Filmen die ich mir in nächster Zeit ansehen will war dies heute die naheliegendste wahl, da er ab morgen zu zeiten läuft zu denen ich es definitiv nicht mehr schaffen würde ihn zu schauen. Dafür läuft ab nächster Woche ein anderer Film den ich unbedingt sehen will wieder zu einer für mich attraktiven Zeit. Bevor er dann wohl übernächste Woche dann ganz verschwindet. Hoffentlich schaffe ich es da rein zu gehen.

Zurück zur Sahara... es handelt sich um eine riesige Wüste... in der ein paar Menschen ums überleben kämpfen. Na ja, diesen Überlebenskampf in der Wüste sieht man in diesem Film eher weniger als mehr, aber er wird ein bischen angedeutet. Dafür gibt es einen Überlebenskampf gegen fliegendes Blei. Sehr schnell fliegendes Blei. Viel schlimmer ist aber die 'Seuche' wegen der zwei von der WHO in ein Land in Afrika reisen... gleichzeitig führt es einen, militärisch hervorragend ausgebildeten, Schatzsucher in dasselbe Land. Und der Weg dieser beiden Gruppen kreuzt sich ein paar mal. Und ohne die militärische ausbildung des...

Verdammt ich habe mir mein Knie in den viel zu engen Sitzreihen eingeklemmt... Warum müssen die einen Film der die große Sahara zeigt in so einem kleinen Kinosaal zeigen? *grummel*

Auf jedenfall ist es ein netter Abenteuerfilm... den man zwar nicht unbedingt gesehen haben muss. Er war aber unterhaltsam... und im Kinosaal war es etwas kühler als draussen in der Sahara... äh den Strassen Stuttgarts.

Was mich daran erinnert, das die Temperatur in meinem Zimmer auf 30°C im Schatten geklettert ist während ich diese Zeilen hier schreibe. Am besten ich schalte den Computer schnell wieder aus.

Um das ganze zu beschleunigen gebe ich heute mal ein gnädiges gut. Viel aussetzen kann ich an dem Film nicht... wenn man ihn sich möglichst passiv, ohne kritische Gedanken (wegen der Hitze) anschaut... und die relative kühle des Kinosaales geniesst. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Laws of Attraction:
Wunderschöne landschaftsaufnahmen aus Irland gibt es nur wenige... der Film hat mir aber trotzdem sehr gut gefallen. Auch wenn von Anfang an klar war wie der Film ausgehen wird. Erwartungen wurden erfüllt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

BATMAN BEGINS:
Der junge Bruce Wayne (Christian Bale) muß mit ansehen, wie seine Eltern getötet werden - und verschreibt sich deshalb, als er erwachsen ist, dem Kampf gegen alle Kriminellen. Doch während er es auf seinem Feldzug überwiegend mit kleinen Fischen zu tun hat, ändert sich dies entscheidend, als er von den mysteriösen Ra´s Al Ghul (Ken Watanabe) und Ducard (Liam Neeson) unter die Fittiche genommen und zu einem vollendeten Kämpfer ausgebildet. Zurück im verkommenen und von Korruption gezeichneten Gotham City wird Bruce zu Batman - und nimmt es nun mit wesentlich größeren und gefährlicheren Fischen auf ...
Regisseur Christopher Nolan ("Memento", "Insomnia") erzählt also die Vorgeschichte des berühmten Fledermausmannes - und dies macht er sehr gut. Der Grundton des Films ist sehr düster, wenn auch nicht völlig humorlos (zum Glück), und hebt sich damit extrem wohltuend von den letzten beiden "Batman"-Filmen von Joel Schumacher ab.
Christian Bale ist IMHO der beste der bisherigen Batman-Darsteller. Er schafft es vor allem, Batman nicht einfach nur als komisch kostümierten Bruce Wayne darzustellen (wie das bei seinen Vorgängern George Clooney und Val Kilmer oft so wirkte), sondern beinahe als eigene Persönlichkeit - und das nicht nur, weil er ihn mit verstellter Stimme spricht (die mich in der deutschen Version übrigens nicht völlig überzeugen konnte). Wie schon in "American Psycho" oder "The Machinist" zeigt Bale wieder seine außergewöhnliche Leinwandpräsenz. Es ist wirklich seltsam, daß er immer noch eher als Geheimtip gilt denn als echter Hollywood-Star, aber vermutlich liegt das an seiner (vor "Batman Begins") recht unkonventionellen Rollenauswahl.
Doch nicht nur Bale kann glänzen, auch ansonsten sind selbst die Nebenrollen exzellent besetzt. Vor allem Liam Neeson - von dem ich sowieso sehr viel halte - fand ich grandios, aber auch Michael Caine, Morgan Freeman, Gary Oldman (diesmal sogar als einer von den Guten!), Katie Holmes, Tom Wilkinson, Rutger Hauer, Linus Roache und Rade Serbedzija stehen überzeugen ausnahmslos. Lediglich Cillian Murphy als Bösewicht Dr. Crane fand ich ehrlich gesagt einfach zu jung, um wirklich überzeugend bösartig zu wirken.
Die Special Effects sind sehr gelungen und die Kämpfe furios (wenn auch vereinzelt wieder mal zu hektisch geschnitten, wie das seit einigen Jahren Mode in Hollywood ist), der Soundtrack stammt mit Hans Zimmer und James Newton Howard gleich von zwei Meistern ihres Faches und entsprechend gut.
Dennoch ist "Batman Begins" nicht perfekt. Obwohl ich die Vorgeschichte von Batman bzw. Bruce Wayne grundsätzlich sehr gelungen inszeniert finde, hätte man diesen ziemlich langen Teil des mit 140 Minuten sowieso langen Filmes durchaus etwas straffen können. Zudem ist die Handlung nicht ganz klischeefrei und teilweise sogar erschreckend vorhersehbar (die Schluß"überraschung" war für mich schon nach etwa 30 Minuten sonnenklar!). Dafür entschädigt allerdings das hervorragende Finale.
Insgesamt ist "Batman Begins" ein guter bis sehr guter Film, der übrigens auch einige Parallelen zu den beiden "Spider-Man"-Filmen aufweist. Ich freue mich auf die bereits in Planung befindlichen beiden Fortsetzungen und hoffe, daß diese sogar noch besser werden! 8,5 Punkte.

Diejenigen, die in oder in der Nähe von München, Stuttgart, Nürnberg, Frankfurt, Köln, Hamburg oder Berlin wohnen, interessiert vielleicht die vorläufige Filmauswahl für das Fantasy-Filmfest 2005, das zwischen Ende Juli und August in jeder Stadt jeweils eine Woche lang laufen wird:
http://f3a.net/films2005.html

Es sind wieder schön viele asiatische Filme dabei, von denen einige laut IMDB-Recherche richtig gut zu sein scheinen (auch wenn ich ehrlich gesagt nur von "Godzilla: Final War" und "Ghost in the Shell 2" bereits gehört habe, aber immerhin ist auch ein Film mit Takeshi Kitano dabei). Mit dem Cannes-Publikumshit "Kiss, kiss, bang, bang" mit Robert Downey Jr. und Val Kilmer startet ein echter Hochkaräter als Eröffnungsfilm und auch die Horrorfans kommen mit Filmen wie "The Devil´s Rejects" (die Fortsetzung von "Haus der 1000 Leichen") auf ihre Kosten. Mal sehen, ob es auch wieder eine Retrospektive geben wird, aber da bin ich eigentlich eher skeptisch ...

Ich trau mich das hier gar nicht zu posten... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/shame.gif" alt="" /> Aber ich wurde gezwungen da rein zu gehen! Ehrlich!

Krieg der Welten: (es folgen evtl. Spoiler... zu einem Film den man nicht gesehen haben muss... also ruhig weiterlesen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />)
Schauspielerisch ist der Film unter aller kanone. Und die paar netten Effekte retten ihn dann auch nicht mehr. Sehr steril, unglaubwürdig, langweilig.

z.B. Menschen die in Panik geraten die... verhalten sich nicht so ziviliesiert wie in diesem Film.

Wenn ich Fussballstadien Menschen zu tode getrammpelt werden... dann warten Menschen nicht einfach weil ein paar Soldaten friedlich die Arme ausbreiten und den Weg zu der rettenden Fähre versperren weil diese gleich ablegen will da von hinten die bösen Aliens kommen und das kleine Bötchen versenken könnten.

Vielleicht sollte auch nicht übertriebene Gewalt dargestellt werden... aber ich hätte gerade in dieser Szene deutlich mehr erwartet.

Äh... um ehrlich zu sein hätte man in jeder Szene mehr erwarten können. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Kein Witz über den ich lachen konnte... auch wenn der Film so wie ich es verstanden habe versucht hat an ein paar Stellen 'komisch' zu sein. (z.B. Das Filmteam oder der Verrückte.)

Was recht gut rüberkam war die etwas trostlose Atmosphäre in einem armen Arbeiterviertel... ob das allerdings gewollt war weiss ich nicht. (Und vor jedem Hauseingang eine Amerikanische Fahne, ha ha!)

Etwas lächerlich und unpassend (im Vergleich zum Rest des Filmes) war der Anfang und das Ende wo irgendwelche Einzeller in einem Wassertropfen auf einem Blatt gezeigt wurden. (So als schnelle einfache Erklärung warum die Menschheit diese Katastrophe doch noch überlebt hat.)

Irgendwo habe ich gelesen das dieser Film keine 'Aussage' oder 'Botschaft' hat. Da kann ich nur zustimmen. Nichts was einen nachdenklich stimmt. Nichts worüber man nach dem Film (oder während) groß nachdenkt. Niemand um den man trauert. Irgendwie keine Emotionen. (Vielleicht bin ich etwas abgestumpft... aber ein guter Film kann da drüber hinweghelfen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />)

Also ich habe den Film gesehen... und das höchste der Gefühle ist etwas Ärger das ich da reingegangen bin.

Einzig vielleicht der Verrückte in seinem Keller und wie Tom Cruise mit ihm fertig wird. (Bei sowas mach ich mir dann schon gedanken ob es die einzige 'Lösung' war... klar er musste es wohl tun... aber war es wirklich nötig? Sollte man so was tun?)

Als sie aus dem Keller des Verrückten kamen... da hatte sich die Welt verändert. Sie sah in meinem Augen allerdings sehr stark künstlich aus. Nicht wie etwas das echt 'gewachsen' war (diese roten Adern sahen im Detail schon gut aus... nur eben nicht wo dann die ganze Gegend gezeigt wurde). Irgendwie sehr surreal... und wenn das gewollte war, dann war es gut... ansonsten ein ziemlich schlechter Effekt.

Positiv waren ein paar Effekte (anfangs das Loch auf der Kreuzung), die Aliens, ihre dreibeinigen 'Fahrzeugen'. Ein paar nette Ideen... Aber leider, leider wurde alles durch die schlechte schauspielerische Leistung von fast jedem(!) Darsteller überschattet. Wie soll man da die teilweisen tollen Effekte geniessen können?

In Teilen waren der Junge (anfangs) und das Mädchen (erst gegen später) noch am besten. Tom Cruise sah für mich so aus als ob er sich etwas mühe gibt eine Rolle zu spielen... ohne etwas natürliches oder 'echtes' auszustrahlen. Fast jede Szene mit Dialogen wirkte irgendwie gestellt, einstudiert und schlecht ausgeführt. (Und Tom Cruise war leider nicht der einzige.)

Es gibt schlechtere Filme... aber nicht viele. Note 5 bis 6.

Ich stimme dem überhaupt nicht zu. Deswegen werde ich mal auf einige Punkte direkt eingehen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />


Die Hauptdarsteller waren eigentlich ganz gut. Die Tochter war gewohnt stark, der Sohn etwas nervig, aber selbst Tom Cruise war gut. Dann noch Tim Robbins mit einer herausrangenden Leistung... viel mehr Darsteller waren auch nicht im Fokus des Films.



Meiner Meinung nach gab es in dem Film nichts zu lachen... es war nicht so etwas wie Spielbergs Independance Day, wo ab und an man ein Scherzchen eingestreut wird, obwohl die Menschheit ausgelöscht wird. Es war ein durch und durch ernster Film... das Filmteam war eher surreal als witzig und der "Verrückte" war alles andere als witzig, eher erschreckend.



In dem Punkt würde ich Dir mal raten, das Buch zu lesen... vielleicht kommen diese Szenen dann nicht ganz so lächerlich vor. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> Ich denke, es war ganz eindeutig, daß die Szenen am Anfang und Ende des Films eine Reminiszenz an das Buch und die frühere Verfilmung waren. Selbst an der Stimme des Sprechers war das mehr als deutlich - allerdings habe ich den Film OmU gesehen und weiß nicht, wie er im deutschen klingt.



Ich vergebe 8 von 10 möglichen Punkten.

Der Film war sehr intensiv... die negativen Teile waren zum einen der Sohn, der eigentlich nur genervt hat und sehr überzeichnet war. Zum anderen fand ich die gesamte Geschichte mit Ray und seinen Kindern etwas zu sehr Hollywood-mäßig, vor allem am Ende. Auch einige Story-Elemente kamen mir etwas merkwürdig vor... insbesondere die Geschichte mit dem Blut.
Aber abgesehen davon war es ein sehr guter Film. Die Effekte und die Zerstörungswut waren wirklich imposant, die Schauspieler waren nicht so schlecht, wie Tut sie darstellt. Und das beste war der Sound - die Musik ist hevorragend und die Soundeffekte sind mir das beste, was ich bisher erleben durfte.
Alles in allem ein erstaunlich guter Film, den ich so nicht erwartet hätte. Abzüge gibt es für den Sohn und die erwähnten Story-Mängel.

Während der ganze Rest des Forums sich momentan über Krieg der Welten streitet, hatte ich gestern das Vergnügen BATMAN BEGINS anzusehen.

Und das war wahrhaftig ein Vergnügen! Eigentlich hat Ralf schon alles Wesentliche über den Film gesagt, aber eines sei ich hier einfach nocheinmal erwähnt: nämlich, dass dieser Film Batman wieder zu einem meiner Lieblings Superhelden gemacht hat!

Sicher, die Story steckt nicht wirklich voll von Überraschungen - und gerade bei dem Gerät, um das sich der Film dreht (mag keine Spoilertags machen), gibt es einen großen Logikfehler.
Aber das macht nichts. Die Schauspieler, die Atmosphäre, die Musik und die Charakterentwicklung hat mich einfach überzeugt.
Etwas nervig war dann doch aber die verwackelte Kamera während der Kampfszenen. Das hätte nicht müssen sein.

Es ist bei mir schon eine ganze Weile her, seit ich den ersten Batman Film gesehen habe. Deshalb fällt mir jetzt ein direkter Vergleich ein bisschen schwer. Allerdings wage ich zu behaupten, dass dieser Batman Film besser ist als der erste!

Auf Ralfs offizieller Larian-Forum-Skala der Filmbewertung erreicht für mich Batman Begins eine glatte 9 - Abzug wegen der Wackelkamera und dem kleinen Logikloch.

Fazit: der dunkle Ritter war noch nie so gut - unbedingt schauen gehen!

Ja, Batman Begins hat mir auch sehr gut gefallen. Er war nicht so kitschig wie die anderen Teile. Außerdem höchstspannend fast bis zum Schluß.

Naja die Logikfehler konnte ich bei den tollen Bildern einigermaßen verschmerzen. Obwohl ja eigentlich...
<span class='standouttext'>Spoiler : </span><span class='spoiler'> ... hätten auch alle Menschen und sonstige Lebewesen aufplatzen/innerlich verkochen müssen, da wir ja nunmal auch zum Großteil aus Wasser bestehen. Schon dumm und vor allem hätte man das mit der Mikrowellenwaffe doch überhaupt nicht gebraucht. Da hätte es doch tausende von Alternativen gegeben. </span>

Alles in Allem, würde ich ebenfalls 9 Punkte geben. Noch ist kein Meister vom Himmel gefallen. Auch nicht wenn er Fledermausflügel hat.

@Elgi:
Vielleicht waren wir in unterschiedlichen Filmen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Ich weiss das es Leute gibt denen er besser gefallen hat... aber mir eben nicht. Vielleicht (oder wahrscheinlich) war vieles in diesem Film so wie es gewollt war... damit hat er aber nicht meinen Geschmack getroffen. Ganz im gegenteil.

Das Buch habe ich nicht gelesen, habe aber gehört das der Film sich sehr dicht ans Buch hält. Und Idependece Day habe ich auch noch nicht gesehen. Aber ich habe ihn auf DVD so das ich das irgendwann mal nachholen werde.

-------------

Garden State:
Hat mir sehr gut gefallen. Am Anfang habe ich mir nur gewünscht ihn im Original Ton zu sehen, das hat sich aber bald gelegt. Weiss auch nicht so recht warum. (Sprache nicht ganz Synchron zu Lippen? Irgendwas hat mich gestört.)

Leider hat mir vorher jemand bereits von ein paar Szenen erzählt so das sie nicht ganz so lustig waren... äh... lustig ist vielleicht das falsche Wort, aber mir fällt nichts besseres ein. Hat dem Film aber keinen Abbruch getan.

Auch war der Film nicht durchgehend perfekt oder hat mir immer zu 100% gefallen. Aber er kam schon sehr nah ran... und ist insgesammt sehr gut.

Tut: Zu "Garden State": Vielleicht hat dich ja - wie mich - einfach Natalie Portmans deutsche Synchronstimme gestört, an die mußte zumindest ich mich nämlich erst gewöhnen ...

Und zu "Krieg der Welten": Ich habe den Film noch nicht gesehen, aber die gegensätzlichen Bewertungen hier entsprechen in etwa dem allgemeinen Bild, das Kritiker und Fans von diesem Film haben. Ich kann mich an kaum einen Film erinnern, der ähnlich kontroverse Kritiken erhalten hat - viele lieben ihn, andere finden ihn stinklangweilig und die meisten ärgern sich über das Ende ... naja, ich werde ihn demnächst sicher auch noch anschauen und werde dann meinen Senf dazu abgeben. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />