Larian Studios Forums General Chat (German) Kino, Kino, Kino

Die Musik ist Dir aber sicherlich aufgefallen, ohne da� Du sie erkannt hast. Nach der wirklich sehr sch�nen Einf�hrung mit dem tollen neuen Titellied und den Delphinen wird doch der Guide vorgestellt... und die Musik, die da kommt, ist die wundervolle Musik der BBC-Serie. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Und der originale Marvin ist das eckige Unget�m in der Warteschlange... da mu� ich aber sagen, da� mir der neue eindeutig besser gefallen hat. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Aber ganz allgemein kann ich nur eines sagen: Mit gen�gend Pangalaktischem Donnergurgler ist der Film noch viel besser! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Ich will nur noch mal kurz in Erinnerung rufen, da� es bei Zweitausendeins die DVDs von der BBC-Serie gibt, f�r 9.99 � .



Quelle : www.zweitausendeins.de

@Harga: Voll ins Schwarze getroffen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Batman f�ngt an: Ich bin da mit sehr niedrigen Erwartungen reingegangen... und war sehr positiv �berrascht! Deswegen bekommt er von mir ein sehr gut. Es gibt zwar ein paar Stellen wo ich gemerkt habe das ich im Kino sitze... und das es mal wieder nur ein Film mit den �blichen oft eingesetzten Hollywood effekten* ist... aber ansonsten hat er mich ziemlich stark gefesselt. Ach ich liebe Batman! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

*) Ich meine da so Sachen wie das alles in die Luft fliegt, der Held gerade noch rechtzeitig abtaucht (im Aufzug) und man sieht wie die Flammen �ber ihm in den Schacht schlagen. <g�hn> Das kenne ich schon... habe es hundertmal gesehen. Sowas h�tte der Film gar nicht n�tig gehabt.

Das ist mal wieder so ein Film der mir fast vollkommen gefallen hat. Nicht das es jedem gefallen muss... aber eben mir <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Diesen Satz von Ragon sehe ich doch erst jetzt...

Christian Bale hatte seine beste Rolle bisher wohl in dem ber�hmt-ber�chtigten American Psycho Film... und hat dort wirklich eine hervorragende Leistung abgeliefert. Auch in dem ansonsten eher mittelm��igen "Reign of Fire" hat er mich noch am besten gefallen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> Selbst als �berzogener Kotzbrocken im Shaft-Remake war er gut.

Zuletzt war er in aller Munde, weil er sich f�r "The Machinist" in eine extrem d�nne Figur gehungert hat, um der Rolle zu entsprechen.

Im gro�en und ganzen w�rde ich sagen, da� er einer der besseren "jungen" Schauspieler in Hollywood ist (erst zarte 30 Jahre jung).

Den Satz hatte ich allerdings auch �bersehen, sonst w�re ich da schon fr�her eingeschritten ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
In "The Machinist" war absolut fantastisch, wenn den Film mehr Juroren gesehen h�tten, w�re durchaus sogar eine OSCAR-Nominierung f�r ihn drin gewesen.
Au�erdem sollte man erw�hnen, da� Christian Bale einer der wenigen Kinderdarsteller ist, die auch als Erwachsene gro�en Erfolg haben - Bale spielte n�mlich im Alter von 12 oder 13 Jahren die Hauptrolle in Steven Spielbergs "Das Reich der Sonne" und drei Jahre sp�ter auch noch (neben Christopher Lee und Charlton Heston) die Rolle des Jim Hawkins in einer gelungenen TV-Verfilmung des Klassikers "Die Schatzinsel".

Nicht zu vergessen seine Hauptrolle in "Equilibrium" - mit dem Film hat sich Bale f�r mich endg�ltig als einer der "guten" Schauspieler ins Hirn gebrannt. "Machinist" kam ja erst sp�ter und auch da: <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Na, und was?

Wollt Ihr mich jetz� auch vor Ddraiggy zerren, hm?! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />
Da m�ssen schon Maschinisten und nicht Ersatzteile kommen, wie man so sagt ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />

... sososo, Christian Bale ist also der Junge aus "Das Reich der Sonne", dem Film mit John Malkovich, der zur Zeit des 2.Weltkriegs gegen Japan spielt?
Cool !


Ragon

Wir sind doch keine Unmenschen!
�h, naja ... mal abgesehen von den Elfen, Zwergen, Drachen, Untoten, Drow und sonstigem Ungeziefer in diesem Forum ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/kissyou.gif" alt="" />

So, trotz der Affenhitze (ich will endlich wieder Winter! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />) habe ich es mal wieder ins Kino geschafft - "Batman Begins" mu� aber noch warten ...

MELINDA UND MELINDA:
Nach einigen schw�cheren Werken von Woody Allen erhielt "Melinda und Melinda" wieder deutlich wohlwollendere Kritiken. Und das zurecht. Zur Handlung:
Zwei befreundete Theaterautoren (einer davon gespielt von Allens langj�hrigem Kompagnon Wallace Shawn) diskutieren dar�ber, ob das Leben generell tragisch oder doch eher absurd ist. Ein gemeinsamer Freund stellt ihnen eine Aufgabe: Beide sollen aus einer identischen Ausgangssituation erz�hlen, wie sie die Geschichte tragisch bzw. komisch/absurd weiterspinnen w�rden. Diese Ausgangssituation ist einfach: Eine verzweifelte Frau platzt in ein abendliches Beisammensein von sechs Personen. Von da an entwickeln sich die Ereignisse in zwei parallelen Handlungsstr�ngen weiter - eben so, wie die Theaterautoren sie erz�hlen.
Das Publikum sieht also mehr oder weniger die gleiche Geschichte in zwei Versionen - identisch ist dabei einzig die Hauptfigur Melinda (Radha Mitchell), w�hrend alle anderen Figuren verschieden sind (wohl vor allem aus praktischen Gr�nden, da die beiden Versionen sonst doch etwas verwirrend werden k�nnten).
W�hrend der Meister selbst sich diesmal mit einem Platz hinter der Kamera begn�gt hat, versammelte er auf der anderen Seite wie �blich ein exquisites Ensemble, bestehend unter anderem aus Chlo� Sevigny, Johnny Lee Miller, Amanda Peet, Josh Brolin und Chiwetel Ejiofor. Highlight der komischen Version ist jedoch der in den USA bereits seit Jahren ungemein popul�re Will Ferrell, der hierzulande noch weitgehend unbekannt ist (da die meisten seiner US-Hits wie "Buddy, der Weihnachtself", "Old School" oder "Anchorman" hierzulande gnadenlos floppten). W�hrend die tragische Version IMHO etwas vor sich hin d�mpelt, birgt die komische Variante vor allem dank des furiosen Zusammenspiels von Ferrell und Radha Mitchell mehr gelungene Gags als Allens letzte drei Filme zusammen.
Unter anderem gibt es die bislang wohl lustigste Variante der altbekannten "Mann erwischt Ehefrau mit anderem Mann im Bett"-Szene ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Die Kritiker hatten vollkommen recht, "Melinda und Melinda" ist ein Schritt zur�ck zu Allens aus den 70er und 80er Jahren gewohnten Form. Sein neuester Film "Match Point", der in Cannes von Kritikern wie Zuschauern gleicherma�en gefeiert wurde und als ernsthafter OSCAR-Kandidat gilt, scheint ein weiterer gro�er Schritt zu sein.
Und das ist auch gut so, denn einen Woody Allen in Hochform kann Hollywood bis heute nicht ad�quat ersetzen!
Wie so oft in letzter Zeit mu� ich eine Durchschnittsnote ermitteln, aber diesmal ist das ja auch naheliegend, da es sich nunmal um zwei Geschichten in einem Film handelt ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Die tragische Version erh�lt 7 Punkte, die komische 9. Ergibt 8 Punkte f�r "Melinda und Melinda".

P.S.: Nachdem ich die Australierin Radha Mitchell in dieser Rolle gesehen habe, bin ich �brigens sehr zuversichtlich, da� sie genau die passende Schauspielerin f�r die Hauptrolle in "Silent Hill" ist. Zwar habe ich auch zuvor schon Filme mit ihr gesehen (z.B. "Pitch Black" oder "Wenn Tr�ume fliegen lernen"), da war sie mir aber nicht �berm��ig aufgefallen.
P.P.S.: Der neue Trailer f�r Tim Burtons "Charlie und die Schokoladenfabrik" gef�llt mir schon wesentlich besser als der letzte. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Sahara:
Aus den Filmen die ich mir in n�chster Zeit ansehen will war dies heute die naheliegendste wahl, da er ab morgen zu zeiten l�uft zu denen ich es definitiv nicht mehr schaffen w�rde ihn zu schauen. Daf�r l�uft ab n�chster Woche ein anderer Film den ich unbedingt sehen will wieder zu einer f�r mich attraktiven Zeit. Bevor er dann wohl �bern�chste Woche dann ganz verschwindet. Hoffentlich schaffe ich es da rein zu gehen.

Zur�ck zur Sahara... es handelt sich um eine riesige W�ste... in der ein paar Menschen ums �berleben k�mpfen. Na ja, diesen �berlebenskampf in der W�ste sieht man in diesem Film eher weniger als mehr, aber er wird ein bischen angedeutet. Daf�r gibt es einen �berlebenskampf gegen fliegendes Blei. Sehr schnell fliegendes Blei. Viel schlimmer ist aber die 'Seuche' wegen der zwei von der WHO in ein Land in Afrika reisen... gleichzeitig f�hrt es einen, milit�risch hervorragend ausgebildeten, Schatzsucher in dasselbe Land. Und der Weg dieser beiden Gruppen kreuzt sich ein paar mal. Und ohne die milit�rische ausbildung des...

Verdammt ich habe mir mein Knie in den viel zu engen Sitzreihen eingeklemmt... Warum m�ssen die einen Film der die gro�e Sahara zeigt in so einem kleinen Kinosaal zeigen? *grummel*

Auf jedenfall ist es ein netter Abenteuerfilm... den man zwar nicht unbedingt gesehen haben muss. Er war aber unterhaltsam... und im Kinosaal war es etwas k�hler als draussen in der Sahara... �h den Strassen Stuttgarts.

Was mich daran erinnert, das die Temperatur in meinem Zimmer auf 30�C im Schatten geklettert ist w�hrend ich diese Zeilen hier schreibe. Am besten ich schalte den Computer schnell wieder aus.

Um das ganze zu beschleunigen gebe ich heute mal ein gn�diges gut. Viel aussetzen kann ich an dem Film nicht... wenn man ihn sich m�glichst passiv, ohne kritische Gedanken (wegen der Hitze) anschaut... und die relative k�hle des Kinosaales geniesst. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Laws of Attraction:
Wundersch�ne landschaftsaufnahmen aus Irland gibt es nur wenige... der Film hat mir aber trotzdem sehr gut gefallen. Auch wenn von Anfang an klar war wie der Film ausgehen wird. Erwartungen wurden erf�llt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

BATMAN BEGINS:
Der junge Bruce Wayne (Christian Bale) mu� mit ansehen, wie seine Eltern get�tet werden - und verschreibt sich deshalb, als er erwachsen ist, dem Kampf gegen alle Kriminellen. Doch w�hrend er es auf seinem Feldzug �berwiegend mit kleinen Fischen zu tun hat, �ndert sich dies entscheidend, als er von den mysteri�sen Ra�s Al Ghul (Ken Watanabe) und Ducard (Liam Neeson) unter die Fittiche genommen und zu einem vollendeten K�mpfer ausgebildet. Zur�ck im verkommenen und von Korruption gezeichneten Gotham City wird Bruce zu Batman - und nimmt es nun mit wesentlich gr��eren und gef�hrlicheren Fischen auf ...
Regisseur Christopher Nolan ("Memento", "Insomnia") erz�hlt also die Vorgeschichte des ber�hmten Fledermausmannes - und dies macht er sehr gut. Der Grundton des Films ist sehr d�ster, wenn auch nicht v�llig humorlos (zum Gl�ck), und hebt sich damit extrem wohltuend von den letzten beiden "Batman"-Filmen von Joel Schumacher ab.
Christian Bale ist IMHO der beste der bisherigen Batman-Darsteller. Er schafft es vor allem, Batman nicht einfach nur als komisch kost�mierten Bruce Wayne darzustellen (wie das bei seinen Vorg�ngern George Clooney und Val Kilmer oft so wirkte), sondern beinahe als eigene Pers�nlichkeit - und das nicht nur, weil er ihn mit verstellter Stimme spricht (die mich in der deutschen Version �brigens nicht v�llig �berzeugen konnte). Wie schon in "American Psycho" oder "The Machinist" zeigt Bale wieder seine au�ergew�hnliche Leinwandpr�senz. Es ist wirklich seltsam, da� er immer noch eher als Geheimtip gilt denn als echter Hollywood-Star, aber vermutlich liegt das an seiner (vor "Batman Begins") recht unkonventionellen Rollenauswahl.
Doch nicht nur Bale kann gl�nzen, auch ansonsten sind selbst die Nebenrollen exzellent besetzt. Vor allem Liam Neeson - von dem ich sowieso sehr viel halte - fand ich grandios, aber auch Michael Caine, Morgan Freeman, Gary Oldman (diesmal sogar als einer von den Guten!), Katie Holmes, Tom Wilkinson, Rutger Hauer, Linus Roache und Rade Serbedzija stehen �berzeugen ausnahmslos. Lediglich Cillian Murphy als B�sewicht Dr. Crane fand ich ehrlich gesagt einfach zu jung, um wirklich �berzeugend b�sartig zu wirken.
Die Special Effects sind sehr gelungen und die K�mpfe furios (wenn auch vereinzelt wieder mal zu hektisch geschnitten, wie das seit einigen Jahren Mode in Hollywood ist), der Soundtrack stammt mit Hans Zimmer und James Newton Howard gleich von zwei Meistern ihres Faches und entsprechend gut.
Dennoch ist "Batman Begins" nicht perfekt. Obwohl ich die Vorgeschichte von Batman bzw. Bruce Wayne grunds�tzlich sehr gelungen inszeniert finde, h�tte man diesen ziemlich langen Teil des mit 140 Minuten sowieso langen Filmes durchaus etwas straffen k�nnen. Zudem ist die Handlung nicht ganz klischeefrei und teilweise sogar erschreckend vorhersehbar (die Schlu�"�berraschung" war f�r mich schon nach etwa 30 Minuten sonnenklar!). Daf�r entsch�digt allerdings das hervorragende Finale.
Insgesamt ist "Batman Begins" ein guter bis sehr guter Film, der �brigens auch einige Parallelen zu den beiden "Spider-Man"-Filmen aufweist. Ich freue mich auf die bereits in Planung befindlichen beiden Fortsetzungen und hoffe, da� diese sogar noch besser werden! 8,5 Punkte.

Diejenigen, die in oder in der N�he von M�nchen, Stuttgart, N�rnberg, Frankfurt, K�ln, Hamburg oder Berlin wohnen, interessiert vielleicht die vorl�ufige Filmauswahl f�r das Fantasy-Filmfest 2005, das zwischen Ende Juli und August in jeder Stadt jeweils eine Woche lang laufen wird:
http://f3a.net/films2005.html

Es sind wieder sch�n viele asiatische Filme dabei, von denen einige laut IMDB-Recherche richtig gut zu sein scheinen (auch wenn ich ehrlich gesagt nur von "Godzilla: Final War" und "Ghost in the Shell 2" bereits geh�rt habe, aber immerhin ist auch ein Film mit Takeshi Kitano dabei). Mit dem Cannes-Publikumshit "Kiss, kiss, bang, bang" mit Robert Downey Jr. und Val Kilmer startet ein echter Hochkar�ter als Er�ffnungsfilm und auch die Horrorfans kommen mit Filmen wie "The Devil�s Rejects" (die Fortsetzung von "Haus der 1000 Leichen") auf ihre Kosten. Mal sehen, ob es auch wieder eine Retrospektive geben wird, aber da bin ich eigentlich eher skeptisch ...

Ich trau mich das hier gar nicht zu posten... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/shame.gif" alt="" /> Aber ich wurde gezwungen da rein zu gehen! Ehrlich!

Krieg der Welten: (es folgen evtl. Spoiler... zu einem Film den man nicht gesehen haben muss... also ruhig weiterlesen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />)
Schauspielerisch ist der Film unter aller kanone. Und die paar netten Effekte retten ihn dann auch nicht mehr. Sehr steril, unglaubw�rdig, langweilig.

z.B. Menschen die in Panik geraten die... verhalten sich nicht so ziviliesiert wie in diesem Film.

Wenn ich Fussballstadien Menschen zu tode getrammpelt werden... dann warten Menschen nicht einfach weil ein paar Soldaten friedlich die Arme ausbreiten und den Weg zu der rettenden F�hre versperren weil diese gleich ablegen will da von hinten die b�sen Aliens kommen und das kleine B�tchen versenken k�nnten.

Vielleicht sollte auch nicht �bertriebene Gewalt dargestellt werden... aber ich h�tte gerade in dieser Szene deutlich mehr erwartet.

�h... um ehrlich zu sein h�tte man in jeder Szene mehr erwarten k�nnen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Kein Witz �ber den ich lachen konnte... auch wenn der Film so wie ich es verstanden habe versucht hat an ein paar Stellen 'komisch' zu sein. (z.B. Das Filmteam oder der Verr�ckte.)

Was recht gut r�berkam war die etwas trostlose Atmosph�re in einem armen Arbeiterviertel... ob das allerdings gewollt war weiss ich nicht. (Und vor jedem Hauseingang eine Amerikanische Fahne, ha ha!)

Etwas l�cherlich und unpassend (im Vergleich zum Rest des Filmes) war der Anfang und das Ende wo irgendwelche Einzeller in einem Wassertropfen auf einem Blatt gezeigt wurden. (So als schnelle einfache Erkl�rung warum die Menschheit diese Katastrophe doch noch �berlebt hat.)

Irgendwo habe ich gelesen das dieser Film keine 'Aussage' oder 'Botschaft' hat. Da kann ich nur zustimmen. Nichts was einen nachdenklich stimmt. Nichts wor�ber man nach dem Film (oder w�hrend) gro� nachdenkt. Niemand um den man trauert. Irgendwie keine Emotionen. (Vielleicht bin ich etwas abgestumpft... aber ein guter Film kann da dr�ber hinweghelfen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />)

Also ich habe den Film gesehen... und das h�chste der Gef�hle ist etwas �rger das ich da reingegangen bin.

Einzig vielleicht der Verr�ckte in seinem Keller und wie Tom Cruise mit ihm fertig wird. (Bei sowas mach ich mir dann schon gedanken ob es die einzige 'L�sung' war... klar er musste es wohl tun... aber war es wirklich n�tig? Sollte man so was tun?)

Als sie aus dem Keller des Verr�ckten kamen... da hatte sich die Welt ver�ndert. Sie sah in meinem Augen allerdings sehr stark k�nstlich aus. Nicht wie etwas das echt 'gewachsen' war (diese roten Adern sahen im Detail schon gut aus... nur eben nicht wo dann die ganze Gegend gezeigt wurde). Irgendwie sehr surreal... und wenn das gewollte war, dann war es gut... ansonsten ein ziemlich schlechter Effekt.

Positiv waren ein paar Effekte (anfangs das Loch auf der Kreuzung), die Aliens, ihre dreibeinigen 'Fahrzeugen'. Ein paar nette Ideen... Aber leider, leider wurde alles durch die schlechte schauspielerische Leistung von fast jedem(!) Darsteller �berschattet. Wie soll man da die teilweisen tollen Effekte geniessen k�nnen?

In Teilen waren der Junge (anfangs) und das M�dchen (erst gegen sp�ter) noch am besten. Tom Cruise sah f�r mich so aus als ob er sich etwas m�he gibt eine Rolle zu spielen... ohne etwas nat�rliches oder 'echtes' auszustrahlen. Fast jede Szene mit Dialogen wirkte irgendwie gestellt, einstudiert und schlecht ausgef�hrt. (Und Tom Cruise war leider nicht der einzige.)

Es gibt schlechtere Filme... aber nicht viele. Note 5 bis 6.

Ich stimme dem �berhaupt nicht zu. Deswegen werde ich mal auf einige Punkte direkt eingehen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />


Die Hauptdarsteller waren eigentlich ganz gut. Die Tochter war gewohnt stark, der Sohn etwas nervig, aber selbst Tom Cruise war gut. Dann noch Tim Robbins mit einer herausrangenden Leistung... viel mehr Darsteller waren auch nicht im Fokus des Films.



Meiner Meinung nach gab es in dem Film nichts zu lachen... es war nicht so etwas wie Spielbergs Independance Day, wo ab und an man ein Scherzchen eingestreut wird, obwohl die Menschheit ausgel�scht wird. Es war ein durch und durch ernster Film... das Filmteam war eher surreal als witzig und der "Verr�ckte" war alles andere als witzig, eher erschreckend.



In dem Punkt w�rde ich Dir mal raten, das Buch zu lesen... vielleicht kommen diese Szenen dann nicht ganz so l�cherlich vor. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> Ich denke, es war ganz eindeutig, da� die Szenen am Anfang und Ende des Films eine Reminiszenz an das Buch und die fr�here Verfilmung waren. Selbst an der Stimme des Sprechers war das mehr als deutlich - allerdings habe ich den Film OmU gesehen und wei� nicht, wie er im deutschen klingt.



Ich vergebe 8 von 10 m�glichen Punkten.

Der Film war sehr intensiv... die negativen Teile waren zum einen der Sohn, der eigentlich nur genervt hat und sehr �berzeichnet war. Zum anderen fand ich die gesamte Geschichte mit Ray und seinen Kindern etwas zu sehr Hollywood-m��ig, vor allem am Ende. Auch einige Story-Elemente kamen mir etwas merkw�rdig vor... insbesondere die Geschichte mit dem Blut.
Aber abgesehen davon war es ein sehr guter Film. Die Effekte und die Zerst�rungswut waren wirklich imposant, die Schauspieler waren nicht so schlecht, wie Tut sie darstellt. Und das beste war der Sound - die Musik ist hevorragend und die Soundeffekte sind mir das beste, was ich bisher erleben durfte.
Alles in allem ein erstaunlich guter Film, den ich so nicht erwartet h�tte. Abz�ge gibt es f�r den Sohn und die erw�hnten Story-M�ngel.

W�hrend der ganze Rest des Forums sich momentan �ber Krieg der Welten streitet, hatte ich gestern das Vergn�gen BATMAN BEGINS anzusehen.

Und das war wahrhaftig ein Vergn�gen! Eigentlich hat Ralf schon alles Wesentliche �ber den Film gesagt, aber eines sei ich hier einfach nocheinmal erw�hnt: n�mlich, dass dieser Film Batman wieder zu einem meiner Lieblings Superhelden gemacht hat!

Sicher, die Story steckt nicht wirklich voll von �berraschungen - und gerade bei dem Ger�t, um das sich der Film dreht (mag keine Spoilertags machen), gibt es einen gro�en Logikfehler.
Aber das macht nichts. Die Schauspieler, die Atmosph�re, die Musik und die Charakterentwicklung hat mich einfach �berzeugt.
Etwas nervig war dann doch aber die verwackelte Kamera w�hrend der Kampfszenen. Das h�tte nicht m�ssen sein.

Es ist bei mir schon eine ganze Weile her, seit ich den ersten Batman Film gesehen habe. Deshalb f�llt mir jetzt ein direkter Vergleich ein bisschen schwer. Allerdings wage ich zu behaupten, dass dieser Batman Film besser ist als der erste!

Auf Ralfs offizieller Larian-Forum-Skala der Filmbewertung erreicht f�r mich Batman Begins eine glatte 9 - Abzug wegen der Wackelkamera und dem kleinen Logikloch.

Fazit: der dunkle Ritter war noch nie so gut - unbedingt schauen gehen!

Ja, Batman Begins hat mir auch sehr gut gefallen. Er war nicht so kitschig wie die anderen Teile. Au�erdem h�chstspannend fast bis zum Schlu�.

Naja die Logikfehler konnte ich bei den tollen Bildern einigerma�en verschmerzen. Obwohl ja eigentlich...
<span class='standouttext'>Spoiler : </span><span class='spoiler'> ... h�tten auch alle Menschen und sonstige Lebewesen aufplatzen/innerlich verkochen m�ssen, da wir ja nunmal auch zum Gro�teil aus Wasser bestehen. Schon dumm und vor allem h�tte man das mit der Mikrowellenwaffe doch �berhaupt nicht gebraucht. Da h�tte es doch tausende von Alternativen gegeben. </span>

Alles in Allem, w�rde ich ebenfalls 9 Punkte geben. Noch ist kein Meister vom Himmel gefallen. Auch nicht wenn er Fledermausfl�gel hat.

@Elgi:
Vielleicht waren wir in unterschiedlichen Filmen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Ich weiss das es Leute gibt denen er besser gefallen hat... aber mir eben nicht. Vielleicht (oder wahrscheinlich) war vieles in diesem Film so wie es gewollt war... damit hat er aber nicht meinen Geschmack getroffen. Ganz im gegenteil.

Das Buch habe ich nicht gelesen, habe aber geh�rt das der Film sich sehr dicht ans Buch h�lt. Und Idependece Day habe ich auch noch nicht gesehen. Aber ich habe ihn auf DVD so das ich das irgendwann mal nachholen werde.

-------------

Garden State:
Hat mir sehr gut gefallen. Am Anfang habe ich mir nur gew�nscht ihn im Original Ton zu sehen, das hat sich aber bald gelegt. Weiss auch nicht so recht warum. (Sprache nicht ganz Synchron zu Lippen? Irgendwas hat mich gest�rt.)

Leider hat mir vorher jemand bereits von ein paar Szenen erz�hlt so das sie nicht ganz so lustig waren... �h... lustig ist vielleicht das falsche Wort, aber mir f�llt nichts besseres ein. Hat dem Film aber keinen Abbruch getan.

Auch war der Film nicht durchgehend perfekt oder hat mir immer zu 100% gefallen. Aber er kam schon sehr nah ran... und ist insgesammt sehr gut.

Tut: Zu "Garden State": Vielleicht hat dich ja - wie mich - einfach Natalie Portmans deutsche Synchronstimme gest�rt, an die mu�te zumindest ich mich n�mlich erst gew�hnen ...

Und zu "Krieg der Welten": Ich habe den Film noch nicht gesehen, aber die gegens�tzlichen Bewertungen hier entsprechen in etwa dem allgemeinen Bild, das Kritiker und Fans von diesem Film haben. Ich kann mich an kaum einen Film erinnern, der �hnlich kontroverse Kritiken erhalten hat - viele lieben ihn, andere finden ihn stinklangweilig und die meisten �rgern sich �ber das Ende ... naja, ich werde ihn demn�chst sicher auch noch anschauen und werde dann meinen Senf dazu abgeben. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />