Larian Studios Forums General Chat (German) Kino, Kino, Kino

... and if you watch a third one, it must be "Hotel Ruanda" (actually it should be second BEFORE "Narnia"!) ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Jaja, die Jahres-Top10 nahen und NOCH belegt "Hotel Ruanda" bei mir unangefochten Platz 1 - was sich hoffentlich n�chste Woche mit "King Kong" �ndern wird. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Bigclaw: Was steht da in deinem Link? H�HNEREIGROSS??? So schlimm war�s bei mir zum Gl�ck nicht! Auf der �berweisung vom Hausarzt stand "kirschkerngro�", aber der Chirurg meinte anschlie�end, es sei doch gr��er gewesen als es sich von au�en angef�hlt habe. Naja, ich hab� nicht nachgeschaut. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Also bei aller Liebe und auch wenn mich der Stoff von King Kong noch nie besonders aufgeregt hat
- und ich daneben in Sachen "Narnia" wohl absehen werde, da ich kaum beabsichtige die Walden Media dieses erzreligi�s-konservativen Medien-Moguls der dahintersteht zu `sponsoren� -
ein Film mit so einem wichtigen, ernsthaften Thema (wie "Hotel Ruanda"), und dann noch so eindrucksvoll umgesetzt, in einer angemessen zur�ckgenommenen Art, versteht sich, zumindest im Vergleich zu der Actionlast der beiden anderen...
... der sollte doch ganz klar solche TopTen anf�hren.

Auch wenn�s f�r den Film und seine Relevanz nat�rlich ziemlich unma�geblich ist, in irgendwelchen Bestenlisten aufzutauchen.


Gru�,
Ragon

Ragon, Du kannst ja auch gar nicht ins Kino. Gib's zu, Du bist nichts weiter als eine KI, die hier auf dem Board installiert ist!
Du hast immer den gleichen Avatar - plus Deine Orthografie und Interpunktion ist immer korrekt! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/freak.gif" alt="" />


Aber im Ernst, "Hotel Ruanda" darf nat�rlich nicht mit "King Kong" und "Narnia" in der selben Kategorie gewertet werden.

Trotzdem nochmals auf Narnia zur�ck: mir scheint, als ob der Hauptgrund, warum Deutschland Narnia nicht mag, stets entweder der christliche Hintergrund oder aber der "christliche" Produzent genannt wird.
Wie bitte???
Kann es sein, dass man sich einen wirklich gelungenen Film entgehen l�sst wegen so eines Schmuhfuhs?? Noch dazu, da es den Film in keinester weise st�rt!

Na, h�rt aber mal auf! Bei Matrix hat es auch keine Sau gest�rt aber das war ja auch kein wundersch�nes Fantasy-M�rchen, das die ganze Familie sehen kann!

Hmpf!

Sag mal, Ralf, ist das ein grosser Eingriff? Ich meine, musst Du jetzt irgendwie Antibiotika nehmen und zu Hause bleiben oder so?

Wof�r w�rde das "I" in "KI" stehen? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />


Nun ja, dies verdanken wir der Tatsache, da� mein werter Kollege Ragon ein Magier ist und damit in der Lage, sich gesittet und wohlfeil auszudr�cken. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/mage.gif" alt="" />


Dem stimme ich zu. Auch wenn ich da etwas nachhaken mu�: Es mag sein, da� ein Film ein viel wichtigeres Thema hat als ein anderer. Aber mu� man seine Filmvorlieben danach richten? Ich denke nicht, deswegen ist King Kong die unangefochtene Nummero Uno f�r mich. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> (Hinzu kommt zudem, da� ich Hotel Ruanda bisher noch gar nicht gesehen habe. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />)


Ich habe auch Harry Potter nicht angeschaut/gelesen. Handelt es sich um B�cher/Filme f�r Kinder? Bin ich einfach nur geblendet von den negativen Berichten? Oder nur ein Ignorant? Wei� ich nicht... aber ich werde Harry Potter dennoch nicht lesen oder anschauen, nicht weil es sich um schlechte Werke handelt (auch wenn die B�cher literarisch nicht wirklich der Renner sein sollen), sondern weil sie sich mir im Vor- und Nachfeld einfach nicht erschlossen haben. Da ich nicht jeden Film anschaue, der im Kino l�uft, mu� ich schon abw�gen, was mich wohl interessieren w�rde, und was nicht. Harry Potter geh�rte nicht dazu. Das gleiche trifft auch auf Narnia zu... bisher habe ich nicht nur Erquickendes �ber die B�cher gelesen, die Trailer des Films waren auch nicht gerade �berw�ltigend, die Berichterstattung und die Kommentar �ber den christlichen Hintergrund tun ihr �briges. All das f�hrt dazu, da� ich den Film nicht anschauen werde... schade f�r mich. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Kein Problem, elgi! Ich habe nat�rlich eine ganz andere Beziehung zu Narnia, da ich die B�cher schon vor Jahren gelesen habe.

Allerdings muss ich meine pers�nliche Rangliste noch einmal �berarbeiten, denn ich war gestern in

SERENITY

Ganz ehrlich, ich habe es nicht �ber's Herz gebracht, den Film auf Deutsch zu sehen und habe gewartet, bis er in einem unserer kleinen Kinos im Original gezeigt wird.
Gestern war es dann endlich so weit und eines muss ich sagen: Das Warten hat sich gelohnt!

Verdammt, war das ein cooler Film!

Vorweg: ich bin ein grosser Fan der Serie, besitze Import-DVDs und habe sie schon einige Male gesehen. Ich denke, der Film macht auch f�r denjenigen Sinn, der die Serie nicht kennt - aber einen wirklich grossen emotionalen Impakt kriegt wohl nur der, der die Charaktere schon seit 13 Folgen kennt.

Die Story ist stimmig und die Charaktere (auch der B�sewicht) sind durchdacht - und selbstverst�ndlich gibt es wieder grandiose Dialoge! Kudos an Herr Weadon, dessen andere Serien ich leider nie mochte.

Technisch gesehen kann ich ebenfalls nichts beanstanden. Die Sequenzen im Weltraum sind meiner Meinugn nach grandios und dadurch, dass im Vacuum Stille herrscht, haben sie eine gewisse Eleganz und Unheimlichkeit, die einfach toll ist! Die �beraus passende Musik liefert quasi die Soundeffekte. Durch einen Storykniff (ein Kampf findet in einer Ionenwolke statt, die Schallwellen etwas ged�mpft und verzerrt �bertr�gt, muss sich auch diese Sequenz meiner Meinung nach nicht hinter einem Star Wars verstecken.

Ich m�chte jetzt gar nicht mehr �ber diesen fantastischen Film erz�hlen - und vor allem nicht mehr �ber die Story verraten.
Sofort schauen oder DVD kaufen!

Fazit: Wenn "Star Wars" mit "Harry Potter" auf einer Stufe steht, dann steht "Serenity" auf einer Stufe mit "Herr der Ringe"!

Eine leicht aufgerundete 10!!!

Wof�r w�rde das "I" in "KI" stehen? - Interagierend, Irritation, Immission, Intermezzo? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Pat: Ich fand "Serenity" auch toll (nachdem ich zuvor alle 14 Episoden von "Firefly" innerhalb von zwei Wochen angeschaut habe <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />), aber zu einer "echten" 10 f�r den Film alleine hat dann doch ein bi�chen was gefehlt. Neben dem zu erwartenden Problem des Nahebringens von sage und schreibe NEUN Hauptcharakteren innerhalb von 120 Minuten f�r Nicht-"Firefly"-Kenner hat mich pers�nlich vor allem ein klein wenig gest�rt, da� der Film doch deutlich d�sterer war als die Serie. Au�erdem fand ich, da� ein paar Szenen f�r den Serien-Kenner nicht hundertprozentig pa�ten (speziell das Verh�ltnis zwischen Mal und Simon), aber das ist wohl wiederum den Zugest�ndnissen f�r die reinen Kinog�nger zuzuschreiben - letztlich ist "Serenity" nunmal doch irgendwie eine Art Hybrid.

Und: <span class='standouttext'>Spoiler : </span><span class='spoiler'>Ehrlich gesagt war ich auch ziemlich sauer, da� Whedon gleich ZWEI Mitglieder der Crew umgebracht hat! Bekanntlich mag ich Filme, die d�ster oder zwiesp�ltig enden, aber wenn man die Charaktere so lieb gewonnen hat wie in diesem Fall, finde ich das richtig fies ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Au�erdem sieht es zwar f�r eine Fortsetzung im Moment nicht gut aus, aber ganz habe ich die Hoffnung dann doch noch nicht aufgegeben und eine Fortsetzung ohne v.a. Wash kann ich mir irgendwie nur sehr schwer vorstellen ...</span>

P.S.: Nein, der Eingriff war nicht wirklich gro�. Aber da es innen etwas entz�ndet war, dauert die Heilung eventuell ein bi�chen l�nger und ich soll mich bis Weihnachten m�glichst wenig bewegen. Aber eigentlich f�hle ich mich schon wieder ziemlich normal, insofern hoffe ich, da� ich vielleicht doch schon Anfang n�chster Woche zumindest wieder shoppen (mir fehlen noch Weihnachtsgeschenke!) und ins Kino gehen kann. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
P.P.S.: Erste Indizien deuten darauf hin, da� "King Kong" sowohl bei uns als auch in den USA trotz der euphorischen Rezensionen sowohl von Kritikern als auch normalen Kinog�ngern deutlich unter den (immens hohen) Erwartungen zu starten scheint. Da bleibt nur zu hoffen, da� erstens die Indizien nicht stimmen und/oder zweitens der Film dem h�ufig get�tigten Vergleich mit "Titanic" alle Ehre macht, der ja auch verhalten gestartet ist, dann aber unglaubliches Stehverm�gen bewies (im Gegensatz zum Schiff selbst, was ja schon irgendwie ironisch ist ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />).

Wobei der Ausdruck "ziemlich normal" bei einem Forumsmitglied nicht wirklich aussagekr�ftig ist... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Richtig. Man darf auch nicht vergessen, da� mein zweiter Kopf (der rechte) vollkommen ungeschoren davongekommen ist. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ach soooo - ja dann! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" />
Was machst�n so�n Wind hier, denne?! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Weichei!
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />

Heute zur Abwechslung mal eine DVD-Film-Rezension (wird nicht zur Gewohnheit, keine Angst <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />):
Ich kann mich noch gut an Pats letztj�hrigen Verri� der Musical-Verfilmung "Das Phantom der Oper" erinnern - dennoch habe ich mir den Film jetzt angeschaut, weil meine Schwester ihn liebt und deshalb die DVD gekauft hat ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Und was soll ich sagen? Ich (als absoluter Nicht-Kenner der B�hnenfassung oder auch nur der Geschichte an sich) stimme Pats damaliger Rezension v�llig zu! Joel Schumachers "Das Phantom der Oper" ist ein echter Langweiler und eine riesengro�e Entt�uschung.
Dabei f�ngt alles noch so vielversprechend an: Ein melancholischer Prolog in Schwarz-Wei�, dann der Beginn des eigentlichen Filmes mit pomp�ser Musik, beeindruckenden Bildern und schwelgerischen Kamerafahrten durch einen exzellent ausgestatteten Opernsaal. Erster Gedanke: Wow! Was mu� das f�r ein toller Film sein!
30 Minuten sp�ter hatte ich gro�e Schwierigkeiten, die Augen offenzuhalten ...
Die Handlung in Schumachers Inszenierung als solche zu bezeichnen, ist eigentlich schon zuviel des Lobes. Ich kann mir durchaus vorstellen, da� die tragische Geschichte des Phantoms in der Buchvorlage spannend zu lesen ist, aber in diesem Film wird sie zugunsten der Musikeinlagen str�flich vernachl�ssigt. �berhaupt wirkt der Film mehr wie ein Abfilmen einer B�hnenfassung, die M�glichkeiten des Mediums Film werden nur ansatzweise ausgereizt - dabei w�re da so viel mehr m�glich gewesen! Aber stattdessen:
Jemand tr�llert ein bi�chen, dann taucht mal das Phantom auf und erschreckt alle und schon wird wieder weiter getr�llert. Einfach belanglos! Dazu kommt, da� ich (der ich mich sowieso nicht zu den gro�en Fans von Andrew Lloyd Webber z�hle) mit vielen Songs nichts anfangen kann. Ein paar sind wirklich gut (v.a. das zentrale "The Phantom of the Opera"), aber der Gro�teil hat mich schlicht gelangweilt.
Auch nicht wirklich hilfreich ist, da� wirklich S�MTLICHE Darsteller erschreckend bla� bleiben - h�chstens Minnie Driver in ihrer allerdings auch dankbaren Nebenrolle als �berkandidelte Primadonna Carlotta und vielleicht noch Patrick Wilson als edelm�tiger Sch�nling Raoul stechen ein wenig aus der entt�uschenden Masse heraus. Ausgerechnet die Hauptdarsteller Gerard Butler und Emmy Rossum hingegen bleiben absolut austauschbar.

Zu loben sind daf�r die phantastische Ausstattung und die Kost�me sowie die f�r den OSCAR nominierte Kameraarbeit.
Und um das noch festzuhalten: "Das Phantom der Oper" ist kein schlechter Film - er ist nur schrecklich belanglos und �ber weite Strecken schlicht langweilig! Einmal mehr hat es Joel Schumacher geschafft, ein vielversprechendes Projekt in den Sand zu setzen (siehe "Batman 3 & 4") ...
Allerdings soll nicht unerw�hnt bleiben, da� Pat und ich (zur Abwechslung mal zusammen mit den meisten Kritikern) mit unserer Meinung eher allein dazustehen scheinen, zumindest wenn man nach dem erstaunlich hohen IMDB-Durchschnittswert von 7,4 geht!

Bei mir reicht es gerade mal f�r knappe 4,5 Punkte.

P.S.: Was das ganze noch schlimmer macht: Auf dieser DVD (es gibt mehrere DVD-Ver�ffentlichungen, vielleicht sieht es bei den anderen ja besser aus) gibt es zwar zum Gl�ck die englische Tonspur - jedoch KEINE englischen Untertitel. Ganz ohne Untertitel geht es bei mir leider nicht (gerade bei den Songs), aber die deutschen Untertitel (die wie die Synchronisation auf der deutschen B�hnenfassung basieren - was wohl der Kern des Problems ist ...) sind so schlecht und teilweise gar sinnentstellend (wiederum speziell bei den Liedern), da� es ein echtes �rgernis ist! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />

Leichte SPOILER-Warnung (f�r diejenigen, die �berhaupt nichts von der Geschichte wissen und noch nicht einmal die Trailer gesehen, sogar eher eine schwere ...)!!!

KING KONG:
New York, w�hrend der Weltwirtschaftskrise um 1930: Die Theaterschauspielerin Ann Darrow (Naomi Watts) verliert ihren Job. Gleichzeitig steht der Filmregisseur Carl Denham (hervorragend in einer ungewohnten Rolle: Jack Black) vor dem Rausschmi� bei seiner Produktionsfirma, haut aber einfach ab und will ohne Genehmigung den begonnenen Abenteuerfilm zu Ende bringen. Da die Hauptdarstellerin abspringt, engagiert er kurzerhand die blonde Ms. Darrow, als er ihr auf der Stra�e begegnet. F�r den Film f�hrt das Team mit einem alten Schiff zu einer geheimnisvollen Insel, auf der Denham spektakul�re Aufnahmen zu ergattern hofft - die bekommt er auch, aber anders, als er es dachte, denn auf Skull Island gibt es unfreundliche Eingeborene, noch unfreundlichere Dinosaurier und einen gigantischen, ca. 8 Meter gro�en Riesengorilla ...

Yep, Peter Jackson bleibt dem Kultfilm aus dem Jahre 1933 (dessen Drehbuch u.a. von Edgar Wallace geschrieben wurde) erfreulich treu, erz�hlt die ganze Geschichte aber viel ausf�hrlicher und nat�rlich wesentlich spektakul�rer (die Technik macht�s ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />).
Im Wesentlichen teilt sich "King Kong" klar in drei Akte auf:
1. Filmbeginn und �berfahrt (ca. 60 Minuten)
2. Skull Island (90 Minuten)
3. New York (30 Minuten)
Vor allem zu Beginn l��t sich Jackson sehr viel Zeit. Er zeigt gleich in den ersten Einstellungen sch�n, wie dramatisch die Situation w�hrend der Weltwirtschaftskrise f�r die Menschen war (das Original wollte das den Zuschauern wohl angesichts der zeitlichen N�he ersparen, verst�ndlicherweise), er g�nnt den vielen Charakteren eine ausf�hrliche Einf�hrung (alleine die erste Szene mit Carl Denham bei einer Vorf�hrung des bislang gedrehten Materials f�r die Studiobosse ist einfach k�stlich!) und gestattet ihnen, eine Beziehung zueinander aufzubauen. Besonders wichtig ist dabei die sich andeutende Romanze zwischen Ann und dem Drehbuchautor Jack Driscoll (OSCAR-Gewinner Adrien Brody), aber auch der von Thomas Kretschmann deutlich rauer und zwiesp�ltiger als im Original gespielte Captain Englehorn, sein erster Offizier Hayes (Evan Parke), Denhams Assistent Preston (Colin Hanks, Sohn von Tom Hanks), Schiffsjunge Jimmy (Jamie Bell), Koch Lumpy (gewohnt genial: Andy Serkis) und der m�nnliche Hauptdarsteller von Denhams Film, Bruce Baxter ("Allein gegen die Zukunft"-Star Kyle Chandler) bekommen alle gute Szenen.
Insgesamt eine sehr gute, ausf�hrliche Einf�hrung, doch h�tte man die �berfahrt selbst vielleicht ein bi�chen k�rzer gestalten k�nnen - wer sich unter "King Kong" einen reinen Actionfilm vorgestellt hatte, k�nnte sich zu Beginn tats�chlich ein wenig langweilen, was wohl auch der Hauptgrund f�r die wenigen negativen Rezensionen sein d�rfte.
Akt II wird aber gerade die Actionfans mehr als gen�gend entsch�digen f�r den gem�chlichen Beginn: Die 90 Minuten sind tats�chlich randvoll gef�llt mit atemberaubender, unverge�licher Action - vor allem die unglaubliche Brontosaurus-Stampede und Kongs dramatischer Kampf (mit Ann in einer Hand!) gegen eine ganze Tyrannosaurus-Familie lassen einen mehr als einmal vor Staunen glatt das Atmen vergessen!
Auch die Eingeborenen auf Skull Island (das ist neben der komplett anderen Darstellung des Captain Englehorn die zweite gro�e, "direkte" Ver�nderung gegen�ber des Originals - ich halte beide f�r sehr gelungen!) sind schreckenerregend und erinnern eher an Jacksons "Herr der Ringe"-Orks als an Menschen ...
Jedenfalls, nach diesen 90 Minuten ist man wahrlich froh, endlich mal wieder etwas durchschnaufen zu k�nnen - es geht zur�ck nach New York. Doch lange dauert es nicht, dann beginnt schon z�gig das gro�e, tragische Finale.

Peter Jacksons "King Kong" ist ein Meisterwerk, doch das Erstaunlichste �berhaupt ist ihm abseits des spektakul�ren Effekt- und Actionfeuerwerks gelungen: Die realistische, hochemotionale Darstellung des Verh�ltnisses zwischen Ann Darrow und Kong. W�hrend diese "Beziehung" im Original eigentlich nur angedeutet wird, r�ckt Jackson sie ins gef�hlsm��ige Zentrum seines Epos�. Und wie er das tut! Ehrlich gesagt war genau diese Beziehung im Vorfeld der Punkt, dem ich am skeptischsten gegen�berstand: Wie soll man etwas, das durchaus als eine Art Liebesbeziehung zwischen einer schm�chtigen Blondine und einem 8 Meter gro�en Menschenaffen bezeichnet werden kann, inszenieren, ohne das Geschehen ins Alberne abgleiten zu lassen?
Nun, wie genau Jackson dieses Kunstst�ck gelingt, werde ich hier nicht verraten, nur soviel: Es ist perfekt! Durch wundervolle, "kleine" Szenen und einfache Gesten legt er v�llig nachvollziehbar und glaubw�rdig dar, wie und warum vor allem Kong sich so unsterblich in Ann verliebt. Und hierbei geb�hrt ein gewaltiger Anteil des Lobes eindeutig Andy Serkis, der nicht nur den Schiffskoch spielt, sondern auch als Vorlage f�r Kong dient. Bereits f�r seine "Darstellung" des Gollum im "Herr der Ringe" hatten einige Filmexperten seine Nominierung f�r den OSCAR als bester Nebendarsteller gefordert, doch sp�testens f�r diese sensationelle Leistung als Kong m��te er eigentlich sogar den OSCAR erhalten! Ohne ihn w�rde dieser Film in dieser Art und Weise schlicht und ergreifend nicht funktionieren!
Doch auch Naomi Watts (die tats�chlich eine Chance auf eine OSCAR-Nominierung hat) tut ihr �briges, um das Verh�ltnis der beiden zueinander glaubw�rdig wirken zu lassen. Wahrlich: "Beauty killed the Beast" ...

Nat�rlich ist "King Kong" kein perfekter Film. Wenn man nachdenkt, fallen einem einige M�ngel ein: die �berfahrt h�tte man, wie erw�hnt, etwas k�rzen k�nnen und auch der gro�e Showdown schien mir ein klitzekleines bi�chen zu lang zu sein. Auch die Proportionen passen nicht immer hundertprozentig, es gibt Logikfehler (die allerdings gr��tenteils auf dem Original beruhen) und die Verhaltensweise der einzelnen Charaktere ist nicht durchgehend nachvollziehbar. Au�erdem habe ich das Gef�hl, da� einige Dinge erst in einem sp�teren Director�s Cut g�nzlich aufgel�st werden (wohin sind die Eingeborenen verschwunden? Wie sah Jimmys geheimnisvolle Vergangenheit aus?). Wie gesagt, kein perfekter Film. Aber definitiv perfektes Unterhaltungskino f�r die ganz gro�e Leinwand!
Erw�hnt werden soll auch noch, da� Jackson zahlreiche subtile Anspielungen und sogar (in Form fast unver�nderter Dialoge) Verbeugungen vor dem Original wie auch vor anderen Filmen und B�chern eingeflochten hat.

Fazit: Ich liebe diesen Film! 9,5 Punkte.

The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe

Jo, Patarival hat den Inhalt ja schon beschrieben. Der Film war einigerma�en so, wie ich ihn erwartet hatte. In Patarivals Lobeshymnen kann ich nicht einstimmen, aber es ist ein ganz netter M�rchenfilm mit einer Extraportion Moral.
Mein gr��ter Kritikpunkt ist eigentlich, da� die Tiere wirklich sehr offensichtlich computeranimiert sind, das Problem ist, da� nie ganz klar wird, ob das jetzt ein absichtliches Stilmittel sein soll (daf�r sind sie zu realistisch), oder ob sie realistisch sein sollen (daf�r sind sie nicht gut genug).
Die B�sen waren mir zu Herr-der-Ringe-m��ig. Auf einige trifft das nicht zu (wie diesen Minotaurus), das sind wahrscheinlich die, die C.S. Lewis explizit beschreibt, diese passen auch zum restlichen Stil des Films und der Welt, die Masse pa�t aber gar nicht rein, und wirkt wie aus HdR r�berkopiert.
Daf�r sind die menschlichen Darsteller gut, insbesondere Lucy Pevensie, die Hexe und Mr. Tumnus.

GOOD WOMAN - EIN SOMMER IN AMALFI:
New York, 1930: Die nicht mehr ganz junge Mrs. Erlynne (Helen Hunt) bestreitet ihren Unterhalt als Geliebte mehrerer reicher M�nner. Als diese f�r sie angenehme Situation platzt, fl�chtet sie mehr oder weniger nach Italien, wo sie sich gleich an den jungen Robert Windermere (Mark Umbers) heranmacht. Dessen ebenso wohlhabender Freund Lord Darlington (Stephen Campbell Moore) sieht die Gelegenheit gekommen, endlich die Liebe von Roberts unerfahrener Frau Meg (Scarlett Johnansson) zu erringen ...
Man sieht, eine perfekte Konstellation f�r eine Beziehungskom�die. Da� diese auch noch gehobenen Anspr�chen gen�gt, liegt daran, da� Regisseur Mike Barkers Film auf Oscar Wildes bekanntem Werk "Lady Windermere�s Fan" basiert. Und Oscar Wildes spritzig-intelligente und dabei stets hoch-am�sante Dialoge sind ja legend�r ...
Wenn diese Dialoge dann noch von einem perfekten Cast vorgetragen werden, kann eigentlich nicht mehr viel schiefgehen. Hunt und Johansson spielen ihre Rollen sehr �berzeugend, doch am besten hat mir OSCAR-Nominee Tom Wilkinson als wohlhabender "Tuppy" gefallen, der es auf Mrs. Erlynne abgesehen hat (um damit das Beziehungschaos perfekt zu machen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />). Und wie von britischen Kom�dien gewohnt (selbst wenn sie nicht auf Oscar Wilde basieren), sind auch die schrulligen Nebencharaktere eine wahre Freude.
"Good Woman" ist nicht sonderlich originell und trotz der eher kosmetischen �nderungen bleibt es im Kern eine altmodische Kom�die, die aber dank toller Besetzung und Wildes unnachahmlichen Dialogen (Tuppy: "Bigamie ist, wenn es eine Frau zu viel gibt." - Darlington: "Das gilt auch f�r Monogamie!" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />) gute Unterhaltung ist. 8 Punkte.

Ich kenne die Serie nicht und fand den Film an sich recht unterhaltsam. Die leichten Ungereimtheiten in der Story, die auf etwaiges Fehlen von Hintergrundwissen basieren, kann man verschmerzen und sich mit ein bi�chen Fantasie selbst zusammendenken. Etwas langweilig fand ich die Kampfszenen, die mir zu beh�big schienen. Daf�r waren die Effekte insbesondere in der letzten Weltraumschlacht wirklich gut!
D�sterer... ich wei� nicht, ich denke f�r eine Serie ist es einfacher, einen gewissen wiederkehrenden Humor zu bieten, w�hrend dies in Kinofilmen eher dazu neigt, etwas l�cherlich zu wirken. So gesehen fand ich den d�steren Touch des Films gut, und die staubtrockenen Kommentare des Captains waren daf�r umso erfreulicher. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Schauspielerisch... naja, nicht wirklich brilliant, aber da es sich verst�ndlicherweise um Klischee-Charaktere handelt, ist es auch nicht fair, von den Darstellern �bermenschliches zu verlangen. Die Charaktere bleiben in der Tat recht bla�, die Schauspieler sind gut, aber nicht immer mitrei�end, alleine der Captain war meiner Meinung nach durchweg �berzeugend.

Alles in allem ein netter SciFi-Film, der Lust auf mehr und vor allem auf die Serie macht. Als Note w�rde ich eine 8 vorschlagen - eigentlich eher 7,5, aber aufgrund des fehlenden Hypes und der Tatsache, da� mir der Film recht sympathisch ist, gebe ich gener�serweise einen halben Punkt dazu. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />


<span class='standouttext'>Spoiler : </span><span class='spoiler'>Zwei Mitglieder? Soweit ich mich erinnere sterben ja nur Wash und der Priester. Du hast in deiner urspr�nglichen Bewertung geschrieben, da� der Priester zur Crew geh�re, aber das kommt ohne Kenntnis der Serie im Film �berhaupt nicht vor.</span>

<span class='standouttext'>Spoiler : </span><span class='spoiler'>Ich wei�, im Film wirkt Shepherd Book eher wie irgendein Nebencharakter, so wie z.B. auch Mr. Universe - im Gegensatz zu dem war Book in der Serie aber zwar auch nicht offizielles Crew-Mitglied, aber doch eine gleichberechtigte Rolle, genau wie �brigens auch Inara. Aber f�r einen 120-Minuten-Film w�re das wohl wirklich zu viel gewesen, wenn man alle Charaktere genauso gelassen h�tte wie in der Serie.</span>

Jedenfalls: Wenn dir der Film schon f�r sich genommen gefallen hat, kann ich dir die Serie wirklich nur w�rmstens ans Herz legen - da gibt es auch noch wesentlich mehr trockene Kommentare vom Captain und v.a. mein Lieblingscharakter Jayne kommt noch viel besser zur Geltung ...
�brigens, falls du die Kinokarte noch hast: Wenn man die "Firefly"-Box kauft und in "Serenity" war und beide Belege hat, bekommt man immerhin 5 Euro �berwiesen. (nat�rlich mu� man erstmal 55 Cent zahlen, um die Belege einzusenden ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />)
Gilt aber nicht ewig (k�nnte bis Ende Januar sein, bin mir aber nicht sicher).

Nun ja, ich mu� etwas sparsamer umgehen... ich hab in letzter Zeit das Geld nur so aus dem Fenster geschmissen, da� ich jetzt erst mal so gut wie nichts mehr kaufen werde. Aber danke f�r den Tip. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Seit ich meinen DVD-Player habe, bin ich selbst im Kaufrausch ... erst neulich habe ich zuf�llig im Laden die "Miller�s Crossing"-DVD entdeckt und dabei erstmals festgestellt, da� der Film ab 18 ist und ich damit mit Sicherheit nur eine geschnittene Version kenne und liebe - mu�te ich nat�rlich sofort kaufen.
Und dann bin ich auch noch �ber eine meiner Lieblingskom�dien gestolpert, "Unternehmen Petticoat" mit Cary Grant und Tony Curtis, und auf der DVD ist neben der deutschen Version auch die um ca. 15 Minuten l�ngere englische enthalten - ebenfalls auf der Stelle gekauft! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Wann ich wohl dazu komme, die Dinger tats�chlich anzuschauen ...

Ich habe mir Freitag KING KONG angesehen und muss sagen, der Film lohnt sich wider Erwarten. Wider Erwarten deshalb, weil man ja das Original schon zig Male gesehen hat (manche von uns). Aber ich habe noch nie so einen kurzen 3-Stunden-Film erlebt, wie diesen. Sorry, da kommt nicht mal LOTR mit, dieweil der die letzte halbe Stunde so unendlich ist. Und Peter Jackson hat wirklich akribisch aufs Original geschaut. Also, ich war begeistert! Alle Mann rein! Sofort! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Leider halten sich nicht allzu viele an diesen Aufruf, wie die weiterhin unter den Erwartungen liegenden Zahlen best�tigen. Vor allem Frauen scheinen wenig an dem Film interessiert zu sein, darunter auch meine Schwester, die sich selbst unter Androhung von Pr�geln <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> weigert, in "King Kong" zu gehen, weil sie ihn trotz meiner gegenteiligen Versicherungen f�r einen reinen Actionfilm h�lt ... *kopfsch�ttel*
(dabei liebt sie "Herr der Ringe" und der enth�lt ja wohl nicht wirklich weniger Action!)