Larian Studios Forums General Chat (German) Kino, Kino, Kino

Apropos ... schon fast 44 Stunden ist es released und Ralle hat immer noch nicht The good German gesehen??? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" />
Ich bin schockiert! Jetzt weiss ich och gar nicht ob der wirklich so gut ist wie mir die WAZ (erfolglos) zu erz�hlen versucht. Im Artikel �ber den Film ist 5 mal das Wort "Casablanca" gefallen... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" />
Ist das wirklich der einzige Schwarz-Weiss Film den die kennen? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Hat jemand die Verfimung von Stephen Kings "The Stand" gesehn?
6 Stunden, oder so. Vielleicht kauf ich mir die DVD

Daedalus: Ehrlich gesagt sind die meisten Kritiken zu "The Good German" ziemlich mittelm��ig, aber ich werde ihn mir vermutlich dennoch n�chste Woche anschauen. �brigens wei� ich inzwischen auch, da� nicht Cate Blanchett die titelgebende "gute Deutsche" ist, sondern der einzige deutsche Schauspieler in einer Hauptrolle, der bislang eher unbekannte Christian Oliver (der Blanchetts Mann spielt). Nur um das schon mal richtigzustellen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Heute wieder mal ein Doppelpack:

THE GOOD GERMAN:
Berlin, unmittelbar nach Kriegsende 1945: Der amerikanische Journalist Jake Geismer (George Clooney) ist eben angekommen, um �ber die Potsdamer Konferenz zu berichten. Doch das ist nur ein Vorwand, eigentlich will Geismer seine Geliebte Lena (Cate Blanchett) finden, die vor dem Krieg in Berlin f�r ihn gearbeitet hat. Und tats�chlich trifft Jake fr�her als erwartet auf Lena, die zuf�lligerweise nun die Freundin seines vom US-Milit�r gestellten Fahrers Tully (Tobey Maguire) ist. Zuf�llig scheinen zudem sowohl Amis wie auch Sowjets hinter Lenas angeblich totem Mann Emil (Christian Oliver), einem Mathematiker, herzusein. Ein bi�chen viele Zuf�lle, findet Jake, und macht sich daran, die ganze verworrene Situation langsam zu entwirren ...

Steven Soderbergh, als Regisseur Grenzg�nger zwischen Mega-Blockbustern ("Ocean�s Eleven", "Erin Brockovich"), OSCAR-Material ("Traffic", "Out of Sight") und anspruchsvollen Independent-Filmen ("Sex, L�gen und Video", "Kafka", "Solaris", "Bubble") wollte mal etwas ganz Neues versuchen: Eine Hommage an die Abenteuer-Filme und Thriller der 40er Jahre, die auch wirklich so aussieht, als w�re sie damals gedreht worden!
Und alles in allem ist ihm dieses gewagte Vorhaben gelungen. Zwar sind die Bilder - gerade im Vergleich zu den gelegentlich eingef�gten Archivbildern des zerst�rten Berlin - ein wenig zu scharf, um mindestens 60 Jahre alt zu wirken (das hat Clint Eastwood in seinem "Iwo Jima"-Doppel besser hinbekommen), aber das wird dadurch weitgehend kompensiert, da� Soderbergh tats�chlich mit Ger�tschaften aus dem Jahr 1945 gedreht hat (inklusive der damaligen Kameralinsen, wodurch es immer wieder authentische "Unreinheiten" wie Kratzer u.�. in den Bildern gibt). Auch die Darsteller (neben den genannten Hauptdarstellern unter anderem Beau Bridges, Tony Curran und Leland Orser) m�ssen daf�r gelobt werden, da� sie das �bertriebene Spiel der damaligen Zeit hervorragend nachahmen - George Clooney spielt beispielsweise den typischen Humphrey Bogart-Charakter (obwohl er daf�r eigentlich zu gutaussehend ist), Cate Blanchett wirkt wie Marlene Dietrich.
Ganz besonders gelungen ist Thomas Newmans f�r den OSCAR nominierter Soundtrack, der sich in der Tat kaum von der Musik unterscheiden l��t, mit der damals Star-Komponisten wie Max Steiner, Bernard Herrmann oder Franz Waxman "Casablanca", "Der Malteser Falke", "Citizen Kane" und Co. unterlegten. Top!

Bliebe noch die Handlung, die von etlichen Rezensenten kritisiert wurde. Zugegeben, die Story wird ziemlich gem�chlich erz�hlt und ist nicht bahnbrechend neu, aber meiner Meinung nach doch genau passend f�r diese Art Film und sowohl spannend als auch glaubw�rdig inszeniert.
Man darf eben nie vergessen, da� "The Good German" ganz eindeutig eine Hommage mit unz�hligen Filmzitaten ist und nicht unbedingt ein komplett eigenst�ndiger Film.
Gerade Kenner von "Casablanca" und "Der dritte Mann" werden unter Garantie vieles wiedererkennen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Somit ist "The Good German" das gelungene Experiment, im Jahr 2006 einen Film aus den 40er-Jahren zu drehen. Ein gelungenes Experiment, aber kein massentaugliches. Um das nochmal ganz klar zu sagen: "The Good German" ist ein Werk f�r Filmliebhaber, die die Qualit�ten des Schaffens w�hrend der "Goldenen Zeiten" in Hollywood sch�tzen und verehren.
"Normale" Zuschauer ohne gro�e Vorliebe f�r alte Filme d�rften es dagegen schwer haben, sich mit dem Uralt-Look, der langsamen Erz�hlweise und dem �berstilisierten Schauspiel anzufreunden. Falls es ihnen aber doch gelingt, k�nnte ihnen das die T�r zu einer Unzahl wunderbarer, aber heute oftmals vergessener, Film-Meiserwerke �ffnen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
8 Punkte.

SMOKIN� ACES:
Las Vegas-Entertainer Buddy "Aces" Israel (Jeremy Piven) soll f�r das FBI als Kronzeuge gegen den Mafia-Paten Primo Sparazza (Joseph Ruskin) aussagen. Um das zu verhindern, wird ein Kopfgeld von einer Million US-Dollar auf Israel ausgesetzt, das naturgem�� eine ganze Reihe schr�ger und vor allem gef�hrlicher Gestalten anlockt, die an das Geld kommen wollen: Von einem Neonazi-Br�der-Trio �ber zwei junge schwarze Auftragskillerinnen (darunter S�ngerin Alicia Keys in ihrem Schauspiel-Deb�t) bis zu einem begnadeten Verwandlungsk�nslter (Tommy Flanagan) ist alles vertreten. Das FBI unter F�hrung zweier Agenten (Ray Liotta und Ryan Reynolds) soll Israel vor ihnen besch�tzen. Schlie�lich kommt es zum blutigen Showdown im Penthouse des Luxus-Hotels, in dem Israel sich versteckt h�lt ...

"Smokin� Aces" ist eine Action-Kom�die, die allzu sehr versucht, den Tarantino-Style nachzuahmen. Das geht gerade bei den zahlreichen Versuchen, Tarantinos schr�ge Dialoge (� la "Royale with Cheese" aus "Pulp Fiction") zu kopieren, meistens schief. Hier sind die Dialoge zwar auch schr�g, aber alles andere als kultig. Das gleiche gilt f�r diverse Geschmacklosigkeiten, die immer wieder mal eingestreut werden und nur selten wenigstens zum Schmunzeln verleiten ...
�berhaupt ist die erste Filmh�lfte erschreckend langweilig. Man sieht der �berraschend namhaften Darstellerriege (neben den Genannten u.a. Andy Garcia und Ben Affleck) beim Agieren zu und fragt sich, wann es endlich richtig losgeht.
Es dauert zwar ganz sch�n lange, aber dann geht es wirklich los und das vers�hnt wenigstens ein bi�chen f�r das lange Warten: Der sehr ausf�hrliche Showdown im Hotel ist rasant inszeniert, teilweise ziemlich spektakul�r choreographiert, sehr bleihaltig und mit �berraschenden Wendungen. Komplett unlogisch und unglaubw�rdig zwar, aber spa�ig! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Das w�re dann also auch ein sch�ner Abschlu�, aber leider begeht Regisseur Joe Carnahan ("Narc") den Fehler, nicht mit dem Showdown aufzuh�ren. Stattdessen wird im Anschlu� (vergeblich) versucht, durch langatmige Erkl�rungen der sowieso ziemlich vorhersehbaren Story einen tieferen Sinn zu verleihen. �berfl�ssig und �rgerlich!

"Smokin� Aces" f�ngt also schwach an, steigert sich irgendwann rasant, nur um zum Ende hin wieder stark abzufallen. Der Film h�tte auf jeden Fall das Potential gehabt, zumindest eine sehr unterhaltsame Action-Kom�die zu werden. Stattdessen wurde daraus ein nur vor�bergehend �berzeugendes Machwerk, das lediglich dank der gut aufgelegten Darsteller, des sehr guten Soundtracks und der nett anzusehenden Shootouts kein totaler Reinfall ist. Das reicht gerade so eben f�r gn�dige 5,5 Punkte.

Danke Ralf, ich hatte mir �berlegt morgen in Smokin' Aces zu gehen. Jetzt werde ich hoffentlich was sinnvolleres tun. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Jepp, damals auf Video gesehen (1995 glaube ich). War ganz nett gemacht, wobei mir der Erste Teil (damals waren es noch 2 Teile) ein wenig besser gefallen hat.

Ich hatte k�rzlich im "DVD"-Topic von einem Director�s Cut von Wolfgang Petersens "Troja" berichtet. Der wird nun am 19. April sogar in die deutschen Kinos kommen - da mu� der Verleiher ja von einem deutlichen Qualit�tssprung �berzeugt sein, sonst g�be es sicherlich sofort die DVD-Ver�ffentlichung. Ich bin gespannt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Nach langer, langer Zeit war ich endlich mal wieder im Kino und habe mir "Blood Diamond" angesehen.

Ralf hat vor einiger Zeit ja richtiggehend Lobeshymnen �ber den Film abgelassen.
Ich stimme ja normalerweise wirklich immer Ralf zu - diesmal allerdings nicht ganz.
Zun�chst einmal fand ich Leonardi DiCaprios Schauspiel eher bescheiden. Genauso wie die Dialoge - was vielleicht daran lag, dass ich den Film auf Deutsch gesehen habe.

Auch die Handlung an sich hat mich nicht vom Hocker gerissen. Ganz ehrlich war ich teilweise richiggehend gelangweilt.

Nun, ich gehe normalerweise ins Kino, um mich zu am�sieren. Der Film war mir daf�r zu brutal und realistisch. Vermutlich habe ich mehr Abenteuer erwartet. Eine Art "Sahara" mit Diamanten. Das war der Film jedenfalls nicht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich kann mir gut vorstellen, dass f�r andere der Film spitze ist - was ich mir allerdings nicht vorstellen kann, ist, dass Leonardo DiCaprio tats�chlich jemand in dem Film gut findet. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Ich m�sste mich jetzt eine Note enthalten, da ich f�r diese Sparte Film nicht gedacht bin, beim pers�nliche Meinung ist aber maximal eine 5.

Na Gott sei dank, ich fand "Sahara" n�mlich stinklangweilig. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />



Nunja, da er f�r die Rolle f�r den OSCAR nominiert wurde (obwohl er auch f�r "Departed" h�tte nominiert werden k�nnen - bei den Golden Globes wurde er sogar f�r beide Filme nominiert!), spricht das nicht unbedingt f�r dein Vorstellungsverm�gen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Davon abgesehen bleibe ich davon: DiCaprio ist in diesem Film toll, Djimon Hounsou allerdings noch besser. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Im Original haben alle relativ ausgepraegte Akzente bzw. Sprecheigenheiten, insbesondere auch Leonardo. Teilweise wurde sogar in Pidgin gesprochen. In der Deutschen Version sprechen alle perfektes Deutsch, egal woher sie kommen, und das passt einfach ueberhaupt nicht. Ich nehme mal an, es ist nicht so einfach, fuer jede moegliche Nationalitaet entsprechende Synchronsprecher zu finden, bei einfachen Akzenten wie Franzoesisch oder so klappt das ja im allgemeinen besser.

PATHFINDER - F�HRTE DES KRIEGERS:

Die Handlung dieses Remakes des norwegischen Films "Die Rache des F�hrtensuchers", der vor rund 20 Jahren f�r den OSCAR als Bester Fremdsprachiger Film nominiert wurde (und lustigerweise gerade bei Tele5 l�uft!), l��t sich in einem Satz beschreiben:

B�se Wikinger (angef�hrt von den angemessen imposanten Clancy Brown und Ralf M�ller) gegen gute Indianer (angef�hrt von Karl "�omer" Urban als Wikinger-Findelkind).

Zum Positiven:
- Dem deutschen Regisseur Marcus Nispel (bekannt geworden durch sein akzeptables "Texas Chainsaw Massacre"-Remake) ist es gelungen, eine sch�n d�stere, winterliche Atmosph�re zu schaffen.
- Die Hauptdarsteller Karl Urban und Moon Bloodgood (was f�r ein genialer Name!) sehen richtig gut aus.
- Die Kost�me und Waffen der Wikinger sind beeindruckend (wenn auch zumindest teilweise nicht historisch akkurat, was die Macher zugunsten der Optik billigend in Kauf nahmen).

Zum Negativen:
- Ehrlich gesagt fand ich bereits das norwegische Original ziemlich langweilig und da sich dieses Remake im Handlungsverlauf erstaunlich dicht an die Vorlage h�lt, wurde das nicht viel besser. Obwohl es nat�rlich viel mehr und brutalere Action gibt, aber das rettet letztlich auch nicht mehr viel, denn:
- Die Kampfchoreographie ist ausgesprochen einfallslos - soweit sich das angesichts der extrem wackligen Handkamera und der schlechten Beleuchtung �berhaupt feststellen l��t ...
- Nispel ist sich leider auch nicht zu schade f�r den Einsatz billiger Schockmomente und �bertriebener Soundeffekte, wie man sie aus B-Horror-Filmen kennt. �rgerlich.
- Zu allem �berflu� ist der Film auch noch schlecht geschnitten.

Alles in allem ist "Pathfinder" ein echter Reinfall. Normalerweise sollte man ja meinen, da� bei dieser Art Film wenigstens die gezeigte Action f�r das Fehlen einer echten Handlung, �berzeugender Dialoge oder herausragender Darsteller entsch�digt, aber das ist leider absolut nicht der Fall. Es gibt beispielsweise einen Wikinger-�berfall, der stark an den Beginn von "Conan, der Barbar" erinnert - nur l��t er den Zuschauer hier absolut kalt. Ich kann nicht mal genau sagen, woran das liegt. Sicherlich daran, da� "Pathfinder" nur mit einem durchschnittlichen Soundtrack aufwarten kann (w�hrend Basil Poledouris� legend�re "Conan"-Musik den Film regelrecht tr�gt), an der erw�hnt laschen Kampfchoreographie, am Fehlen eines so charismatischen B�sewichtes wie es in "Conan" James Earl Jones ist und noch an einigem anderen. Diese ganzen M�ngel summieren sich eben und lassen nicht mehr viel Gutes �brig.
Wer Lust hat auf sch�ne (aber sehr dunkle) Bilder von schneebedeckten Landschaften, der kann mit "Pathfinder" vielleicht gl�cklich werden, allerdings bietet "Der Herr der Ringe: Die Gef�hrten" das ebenfalls und ist noch dazu ein extrem guter Film ...
Ansonsten kann ich dieses mi�gl�ckte Werk - so leid es mir als passioniertem und in diesem Genre gewi� nicht �berm��ig anspruchsvollen Wikinger-Fan auch tut - eigentlich niemandem empfehlen. Dann doch lieber "Der 13. Krieger", der ist wesentlich besser und die Wikinger sind auch noch die Guten. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

3,5 Punkte.

THE WIND THAT SHAKES THE BARLEY:

Cool.

Ein Verriss !!! Ralf hat tats�chlich mal einem Film weniger als 8 Punkte gegeben. Hach, das ich DAS noch erleben darf......

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Bedauerlicherweise ausgerechnet bei "Pathfinder". Vom Genre her endlich wieder was nach meinem Geschmack, noch dazu sch�n d�ster und vor allem winterlich. Aber...

Komischerweise hatte ich bei diesem Film schon irgendwie so eine Ahnung: Als ich gestern im TV den Trailer sah, kam mir spontan in den Sinn, dass das vermutlich schon die besten Szenen des ganzen Films waren. Das sah wirklich aus wie ein Neuaufguss des 13. Kriegers im Schnelldurchlauf, nur wesentlich schlechter. Der Titel erinnerte mich zudem eher direkt an Science Fiction und wirkte �ber die Ma�en unpassend. Und irgendwie kriege ich auch immer Ausschlag, wenn ich den Namen "Ralf M�ller" h�re...

[color:"orange"]Ein Verriss !!! Ralf hat tats�chlich mal einem Film weniger als 8 Punkte gegeben.[/color]

Wenn du mal eine Seite zur�ckbl�tterst: "Smokin' Aces" hat von Ralf auch nur 5,5 Punkte bekommen. Bei beiden Filmen fand ich �brigens schon die Trailer so schlecht, dass mich eine deutlich positivere Rezension gewundert h�tte <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Kannst du n�her definieren, was genau du mit "am�sieren" meinst? Man kann sich ja nicht bei jedem Film so richtig am�sieren... gehst du dann in solche Filme erst gar nicht?



Ich fand Leo DiCaprio hervorragend in dem Film. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> Zugegeben, ich habe ihn auf englisch gesehen und da ist es schon sehr nett anzuh�ren, wie er in einem fremden Akzent redet und diesen ab und an �ndert, wenn es die Situation erfordert. Aber auch unabh�ngig davon ist es schon erstaunlich, welche Leinwandpr�senz er in diesen jungen Jahren schon hat. Schon in Departed war das zu beobachten, aber in Blood Diamond ist dieser Eindruck noch st�rker. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Sonst schlie�e ich mich fast ausnahmslos der Review von Ralle an... mit dem Unterschied, da� ich DiCaprios Leistung noch einen Tick besser fand als Djimon Hounsous Rolle und Leistung. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Und eines hat Ralf auch vergessen zu erw�hnen: Jennifer Connelly sieht umwerfend gut aus. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Was mich pers�nlich (und wohl auch andere) verst�rt hat, sind die drastisch in Szene gesetzten Gewaltausbr�che... und sie gehen fast ausnahmslos alle von Afrikanern aus. Dies ist generell das, was mich am traurigsten und w�tendsten macht... und Solomon Vandy spricht es auch direkt an: Da� die Fremden scharf auf das Geld und die Macht sind, die man sich in Afrika holen kann, ist klar... aber da� sich die Afrikaner gegenseitig all das Leid zuf�gen, ist das eigentliche Problem. Afrika ist ein solch wundervoller Kontinent und die Menschen w�rden alle ein viel, viel besseres Leben haben, wenn sie auch nur in den einfachsten Fragen zusammenhalten w�rden. (Was nat�rlich auch wieder eine bescheuerte Forderung ist... da� ein ganzer Kontinent zusammenh�lt... was auch auf anderen Kontinenten ja auch nicht klappt)

Wie auch immer, der Film ist packend inszeniert, die Geschichte hat in der tat politische und gesellschaftliche Brisanz, die Schauspieler sind nahezu alle sehr gut, technisch ist auch alles bestens (vor allem die Kamerarbeit)... auch von mir gibt es die Note 9! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />


Und sogleich komme ich zum n�chsten Film: BABEL.

Ich m�chte mich etwas kurz fassen... ein sehr guter Film, mit verschachtelter Erz�hlstruktur und bewegenden Einzelschicksalen, die sich zu einem teils traurigen, teils Hoffnung machenden Ganzen verbinden... auch hier sind die Schauspieler ohne Ausnahme gut bis sehr gut und auch hier l��t der Film technisch keinen Grund zur Klage (die Musik hat Ralf schon angesprochen).
Allerdings hat mich Babel weniger bewegt und ber�hrt und verst�rt usw. als der Vorg�ngen, "21 Gramm". Diesen halte ich immer noch f�r ein Meisterwerk, bei dem alles stimmt... Babel ist ein Tick gew�hnlicher und ja, auch schlechter meiner Meinung nach. Deswegen auch "nur" 8.5 Punkte von mir. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Naja, im Grunde bin ich eben ein Weichei. Mir war der Film einfach irgendwie zu brutal. Wenn Kindern H�nde angehakt werden und dann noch Drogen verabreicht werden, reicht es f�r mich v�llig aus, um mir ein derart schlechtes Gef�hl in die Magengegend zu legen, dass ich den rest des Filmes nur noch hoffe, dass er bald fertig ist.

Ich denke, mein Problem mit dem Film war, dass er die Realit�t zu deutlich widerspiegelt. Ich bin halt eben eine Memme.

Ich habe mir �brigens ein paar Trailer des Films in Englisch nachtr�glich angesehen und da kommt schon gleich einiges mehr an Atmosph�re r�ber. Ich muss ehrlich sagen, der deutsche Syncronsprecher tut Herrn DiCaprio nichts Gutes.

Generell fand ich die deutsche �bersetzung nicht sehr gelungen. Ich erinnere mich eine eine ganz besondere Stilbl�te: "Und wenn ich insistiere?" - Huh? Das ist ja fast so schlimm wie das uns�gliche Fr�hst�ckszerealien!

Naja, wie gesagt, ich war einfach nciht das richtige Publikum f�r den Film.

Wahrscheinlich habe ich in diesem Fall auch zu wenig in meiner Rezension hervorgehoben, da� es sich bei "Blood Diamond" eben nicht um einen Abenteuerfilm handelt - wie man angesichts der Storyline wohl vermuten w�rde -, sondern eher um "Hotel Ruanda" als Action- bzw. (Anti-)Kriegsfilm. Sorry. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ddraiggy: Nunja, Ralf M�ller ist noch das geringste Problem von "Pathfinder". Er wird zwar im Vorspann an dritter oder vierter Stelle genannt, aber das scheint mir eher daran zu liegen, da� Regisseur Nispel seinem Landsmann etwas Gutes zu tun wollte, denn M�llers Rolle im Film ist kaum mehr als ein Cameo und hinter dem ganzen Makeup und der Wikinger-Ausr�stung erkennt man sowieso kaum noch ein Gesicht. Aber wie gesagt: Er hat immerhin die richtige Statur f�r so eine Rolle. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Fairerweise sollte ich auch anmerken, da� das erstaunlich gro�e Publikum (der Film hatte in dem Kino gestern mehr Zuschauer als alle anderen parallel laufenden Filme inklusive der beiden momentanen Chart-Topper "Mitten ins Herz" und "Norbit"!) zwar nicht begeistert zu sein schien und bei einigen besonders albern inszenierten Szenen auch in sp�ttisches Gel�chter ausbrach, aber soweit ich das den Gespr�chen nach dem Film entnehmen konnte, haben sich die meisten doch noch recht ordentlich unterhalten gef�hlt. Selbst die weiblichen Zuschauer, obwohl "Pathfinder" ja eigentlich ein Prototyp des Macho-Kinos schlechthin ist. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Au�erdem war f�r die Spannung nat�rlich eher hinderlich, da� ich die Handlung bereits aus dem Originalfilm kannte. Ging mir ja bei "Departed" �hnlich, den die meisten besser finden als ich ...

Aber trotzdem: Objektiv betrachtet ist "Pathfinder" leider ein Flop und noch dazu ein vorhersehbarer, denn nach katastrophalen Test-Screenings im letzten Sommer wurde der Kinostart um �ber ein halbes Jahr verschoben. Das hat selten etwas Gutes zu bedeuten. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Das an sich ist ja eigentlich schon ein absolut unverzeihlicher Fauxpas.
Aber schlimmer noch:
Es ist so ziemlich das groteske Gegenteil von Ralf sonst und m�chte ihm daher �berhaupt nicht �hnlich sehen - m�ssen wir uns ernsthafte Sorgen um seinen Gem�tszustand machen!? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ohh.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />




Tja, mit der versammelten Frauenschaft geht�s halt bekanntlich leider auch dahin - seitdem sie die wohlfeilen Errungenschaften der Gleichberechtigung in ihr Gegenteil verkehren und ungl�cklicherweise beginnen auch noch den ganzen Bockmist-Anteil nachzumachen, den die d�mlichen Herrschaften schon seit Jahrhunderten zum Nachteil der Allgemeinheit verzapft haben (Macho-Gehabe, R�cksichtslosigkeit, Gewalt, Diskriminierung, �u�erlichkeitswahn, Schein statt sein).
Das verh�lt sich ungef�hr so, wie die ganzen Entwicklungs- und Schwellenl�nder, die vermeinen auf Teufel komm� raus die unz�hligen Jungends�nden der westlichen Industrialisierung nachvollziehen zu m�ssen, anstatt es von Anfang und grundauf gleich besser zu machen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" />
(vgl. die Ablehnung der Verpflichtung auf einen 20%-Anteil erneuerbarer Energieen der osteurop�ischen L�nder bei ihrer Versorgung mit dem d�mmlichen Argument, sie w�rden "ums Nachholen ihres wirtschaflichen Aufschwungs", bzw. eine "Gef�hrdung der Wirtschaftswachstumsraten" f�rchten - UGH! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> )

Ich versteh� daher schon, warum sich buad so selten blicken l��t. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />
Der sitzt eben meistens in seinem stillen (und ziemlich zerrbombten <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> ) K�mmerlein, weint leise vor sich hin und beklagt bitterlich das grausame Schicksal des vormals "besseren und edleren Geschlechts". <img src="/ubbthreads/images/graemlins/idea.gif" alt="" />


<img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />


Ragon, der Magier

DER LETZTE K�NIG VON SCHOTTLAND

Viel kann man �ber den Film eigentlich nicht sagen... es geht um die Erlebnisse eines fiktiven schottischen Arztes, Dr. Nicholas Garrigan (James McAvoy), den es nach Uganda zieht, wo gerade Idi Amin (Oscar f�r Forest Whitaker) die Macht �bernommen hat und seine 8 jahre w�hrend Diktatur beginnt. Durch Zufall verarztet Garrigan eines Tages Amins Hand und dieser ist so angetan vom jungen Schotten, da� er ihn als seinen Leibarzt und so eine Art Berater einstellt. Es dauert nicht allzu lange, bis Garrigan die Augen vor den Taten Amins nicht mehr verschlie�en kann... die Standardzahl von 300.000 Toten unter dem Regime von Amin sollte mittlerweile bekannt sein. Sp�testens als er mit einer der Frauen von Amin ein Verh�ltnis beginnt und sie schwanger wird, wird es auch Garrigan klar, in was f�r einer verzwickten Lage er sich befindet.

Die Story ist fiktional... aber gespickt mit einigen historisch verbrieften Geschehnissen (etwa eine Flugzeugentf�hrung durch Pal�stinenser, die in Uganda landen). Sie ist aber auch nicht wirklich sehr packend, wenn ich ehrlich sein soll; leidlich gehobener Durchschnitt, w�rde ich sagen. Der Film baut wie erwartet haupts�chlich auf der Leistung seines Hauptdarstellers auf - Forest Whitaker. Und der ist wirklich verdammt gut... der Oscar war in der Tat verdient. Man liest von Idi Amin Widerspr�chliches... J�hzorn und Gewalt pr�gen wohl sein Leben, aber er hat auch am�sante und fast schon freundliche Seiten offenbart; insbesondere gegen�ber den ausl�ndischen Medien. All dies bringt Whitaker meisterhaft r�ber. Alle emotionalen Aspekte sind messerscharf portr�tiert und helfen vor allem gegen Ende sehr, die immer bedrohlicher werdende Atmosp�hre aufzubauen.
Weitere Pluspunkte sind Uganda selbst - mit einigen sch�nen Aufnahmen aus dem Land und der Haupstadt, die immer noch erstaunlich aussieht - und die Musik, die leider nicht ganz so pr�sent ist, wie ich es mir erwatet h�tte (vor allem angesichts der reichen Auswahl an hervorragender afrikanischer Musik).
Eine kleine, aber feine Rolle kommt auch Gillian Anderson (ehemals Dana Scully <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />) zu - sie spielt die Ehefrau des Arztes, bei dem Garrigan zu Beginn in Uganda arbeitet. Und ich mu� zugeben, sie sieht ungleich besser aus als in ihrer Rolle als Scully. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> (Man verzeihe mir diese chauvinistische Beschr�nkung auf ihr Aussehen, aber ihre Rolle ist nicht wirklich gro�.)

Das w�re es eigentlich... sonst ist alles gut, aber nicht �berragend. James McAvoy ist ganz leicht �berfordert meiner Meinung nach, einen Mann zu spielen, der idealistisch, realistisch und gleichzeitig selbstbetr�gerisch ist... aber dennoch ist er nicht allzu schlecht in seiner Rolle. Gegen Ende wird die Rolle des Dr. Garrigan zwar etwas unrealistisch, aber damit l��t es sich leben.

Alles in allem ein Film, der ohne Forest Whitaker recht bieder daherkommen w�rde... aber die Leistung des Hauptdarstellers hebt die Note, die ich vergebe, auf 8 Punkte. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Im K�lner Stadt-Anzeiger gab's dazu neulich ein interessantes Interview, ich kann es aber online nicht mehr finden.

Der Hauptdarsteller sagte darin, da� fast alles, was er da sagt, Idi Amin tats�chlich so gesagt hat, womit er haupts�chlich �ffentliche Reden meinte, wenn ich mich richtig erinnere.
Aber auch viele Begebenheiten des Films sollen sich so tats�chlich abgespielt haben.