Mal abgesehen davon, da� ich den zweiten Teil noch besser fand als den ersten: Die meisten Kritiken weltweit sind sich relativ einig darin, da� "Spider-Man 3" ein guter, aber kein hervorragender Film ist.
Das soll wohl vor allem an den zu vielen Opponenten Spideys liegen. Nunja, Regisseur Raimi wollte ja auch auf Venom verzichten, wurde aber von seinen Finanziers mehr oder weniger gezwungen, ihn mit in den Film reinzunehmen. Sowas geht selten gut. Trotzdem freue ich immer noch auf den dritten Spidey. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

�brigens ist es nur teilweise richtig, da� es Teil 4 bis 6 geben wird. Erstens ist noch nichts definitiv, wenngleich angesichts des gro�en kommerziellen Erfolges der Reihe man fest davon ausgehen kann, DASS es irgendwann irgendwie weitergehen wird. Die Frage ist nur: Wie? Tobey Maguire wollte ja urspr�nglich nach dem dritten Teil aufh�ren, inzwischen zeigt er sich aber - bei entsprechend gutem Drehbuch (und vermutlich angemessener Bezahlung <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />) - durchaus offen f�r weitere Gespr�che. Kirsten Dunst will nur weitermachen, wenn das Drehbuch gut ist UND Raimi und Maguire dabei sind.
Und Raimi ist grunds�tzlich ebenfalls an weiteren Spidey-Filmen interessiert, w�rde allerdings die "Der kleine Hobbit"-Verfilmung wahrscheinlich vorziehen, f�r die er ja schon l�nger im Gespr�ch ist. So gesehen wird wohl alles von Raimi abh�ngen, denn ohne Raimi wahrscheinlich keine Dunst und dann wom�glich auch kein Maguire. Und ein vierter Spidey mit komplett neuer Besetzung? Ausgesprochen riskant ...

Last edited by Ralf; 02/05/07 11:02 AM.