Quote
�hem, Ddraiggy: Wenn du dich aufgrund der trashigen "Resident Evil"-Filme (ich geb�s ja zu, den ersten mag ich, aber deshalb ist er trotzdem nicht gut! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />) von den "28"-Filmen abhalten l��t, dann machst du wirklich einen gewaltigen Fehler!


Ich habe mich nach all Deinen Lobeshymnen tats�chlich dazu herabgelassen mir die (mit Sicherheit extrem verst�mmelte) TV-Fassung von "28 days later" anzusehen.

Eine harte Probe - den Kampf gegen Langeweile und Erm�dung habe ich nur knapp gewonnen und bis zum armselig faden Ende durchgehalten. Nein, das war nix f�r mich. Oder besser auf den Punkt gebracht: Das war wirklich Mist. Der �bliche Schwachsinn, allerdings diesmal ohne wirkliche Erkl�rung daf�r, was es mit diesem Virus eigentlich auf sich hat oder warum diese Infizierten nur bei Dunkelheit aus ihren Verstecken kommen und herumstolpern. Vom "Appetit auf Menschenfleisch" habe ich �brigens nichts mitbekommen. Entweder da wurde (wie �blich) was entscheidendes rausgeschnitten, oder ich bin doch mal kurz weggenickt. Nach meinem Verst�ndnis erzeugte dieses Virus lediglich eine animalische Wut. Warum dann aber die Infizierten nur auf Nicht-Infizierte losgingen, statt auch auf sich selber - daf�r fehlte ebenso jegliche Erkl�rung wie f�r alles andere....

Eine Ansammlung von ausgelutschten Zombiefilm-Klischees und logikfreier Effekthascherei, lauwarm aufgebr�ht und lieblos serviert. Da gibt es wirklich weitaus besseres aus dem Genre, "28 days later" fand ich unterdurchschnittlich. Und ich bezweifle stark, dass die ungeschnittene Fassung wesentlich "sehenswerter" sein d�rfte. Das ist wohl wirklich nur was f�r spezielle Fans.

Maximal 3 von 10 Punkten.... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/down.gif" alt="" />