Larian Studios Forums General Chat (German) Light-brain-center of technical knockout

Es gibt einen Cache im TB. Dort wird immer der Status ((un)gelesen, gelöscht, ...) einer Nachricht festgehalten.

Wenn du nun eine Nachricht löschst, wird diese für dich "unsichtbar" und als gelöscht markiert. Es wenn du auf "Ordner komprimieren" gehst, wird diese Nachricht endgültig gelöscht. Bis dahin hast du die Chance eine gelöschte Nachricht wieder herzustellen.

Hast du nun einen Ordner, meist der Posteingang, in dem du viel löschst, Nachrichten verschiebst und andere beantwortest, kommt es leider vor, dass da einiges schief läuft und es nicht mehr erkennbar ist, ob du bspw. auf ne Nachricht geantwortet hast oder nicht.

Aus diesem Grunde, markier ich mir alle Nachrichten, auf die ich noch antworten will als "ungelesen" (Tastenkürzel "M" bzw. über Nachricht->Markieren->Ungelesen). So seh ich, auf welche Nachrichten ich noch antworten will. Ob ich es dann mach, ist ne andere Frage.

Wie ich gerade sehe, ist die neue Version vom TB draussen, vielleicht hat sich dort schon das Problem mit der Nachrichten-Markierung aufgelöst.

Der Profil-Ordner befindet sich unter C:\Dokumente und Einstellungen\<Benutzer>\Anwendungsdaten\Thunderbird\Profiles\<buchstabensalat>.default\

Den kannst du normalerweise ganz normal sichern und wenn du ne neue Version einspielst und was dabei schief geht, wieder herstellen. Bei mir findet dann der TB das richtige Verzeichnis.

Wenn nicht, dann kannst du in der Datei "profiles.ini" im Verzeichnis C:\Dokumente und Einstellungen\<Benutzer>\Anwendungsdaten\Thunderbird das Verzeichnis (Path=....) entsprechend abändern, wo sich das Profil befindet bzw. sich nennt. Also bspw. "Path=Profiles/bojfleb2.default" in "Path=Profiles/sdfses3.default", wenn sdfses.default das vorherige Profil-Verzeichnis war.

Danke dir für die Infos. Aber wir reden etwas aneinander vorbei. Ich weiß, dass es einen Cache geben muss, aber der ist nicht seperat löschbar, wie z.B. im Firefox. Ich wollte nur wissen, wie die Komprimierung sich auswirkt.

Deine Lösung mit dem Markieren, ist für mich nicht das Gelbe vom Ei. Ich etikettiere zwar jetzt alle beantworteten Mails, ist aber auch nur eine Notlösung.

Für die neue Version des TB gilt das gleiche wie für den Firefox. Empfehlung des Forums, noch etwas abwarten, bis sich die entstandenen Bugs geklärt haben. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich glaube, Xan, du kannst Einiges nicht so ganz nachvollziehen, da du unter Linux arbeitest. Unter Windows scheinen teilweise doch ganz andere Probleme aufzutauchen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Selbst wenn man den Papierkorb leert, werden die Nachrichten also nicht gelöscht?

@Morgain:

Ich arbeite sowohl mit dem TB unter Windows als auch unter Linux.

Was du machen kannst, sind die Cache-Dateien von Hand zu löschen. Diese Enden auf
.msf und sollten bedenkenlos löschbar sein. Ich mach dies aber recht selten.

@Elgi:

Ja, so ist es. Erst den Papierkorb "leeren" und danach komprimieren. Erst dann ist die gelöschte Mail wirklich weg. So hab ich es jedenfalls verstanden und nachvollzogen.

Was die neue Version des TB betrifft:

Es gibt einen Bug, wenn man als Protokoll das IMAP nutzt. Dann wird beim Löschen des Mail-Anhangs dieser Anhang nicht gelöscht und die Mailgröße selber verdoppelt sich.

Weiteres ist mir noch nicht bekannt, aber ich nutz den neuen TB (genauso wie den FF) trotzdem, da ich diese oder ähnliche Aktionen selber nicht mache (jetzt erst recht nicht).

Es ist schlimmer ! : Gewohnheit. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />




Weiß ich nicht mehr. Ich habe sie alle de-installiert. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

muss doch noch mal nerven:

also - die uhrzeit auf dem rechner ist RICHTIG!!
wie ich gehört habe, liegt das problem an irgendeiner "protokoll-datei", die, ähnlich einer stechuhr, sämtliche vorgänge auf dem rechner festhält.
wenn also in dieser datei eine falsche uhrzeit vermerkt ist, die mehr als eine stunde von der "normalzeit" abweicht, bleibt nur ein neues aufspielen des gesamten systems <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />

kann das??????????

*einen leichten anflug von panik*

Harga, wir haben es mal bei einem ähnlichen Problem in den Griff bekommen, indem wir den Dienst für die Zeitsyncronisierung(? - weiß nicht, ob er genau so heißt) ausgeschaltet haben.

Habe ein seltsames Problem : Wenn ich im Explorer (nicht der IEX, sondern der normale) rechtsklicke, war da im Menü auch ein Punkt NEU. Der ist seit einigen Wochen weg. Futschikato. Einer von euche 'ne Ahnung, woher das kommen könnte ?

[So, das war jetzt mein "Telegrammstil". <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> ]

So, ich nerv hier auch mal rein. Ich bin nicht so der technik crack bzw in solchen sachen SEEEEEEEEEEEEHR unsicher
Also; ich habe als Prozessor nen AMD Athlon 64 3000+. Ich nahm bisher an, das 3000+ heißt, 3000 Mhz, dh 3 Gigahertz. Nun wurde mir aber kürzlich gesagt, der AMD Athlon habe nur 1,8 Gigahertz. Stimmt das? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> Mein Vater meinte daraufhin, wenn er hochfährt, dann hat er 1,8 Ghz, weil er nicht mhr braucht. Wenn ich aber zb Gothic 3 spiele, und Gothic 3 braucht 2,8 ghz, dann kriegt mein PC auch 2,8 Ghz. Stimmt das in etwa? Davon hab cih noch nie was gehört

Das "3000+" ist nicht die Taktfrequenz sondern der P-Rating-Wert... P steht dabei meines Wissens offiziell für "Performance", eigentlich aber eher für "Pentium". <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Der Athlon 64 3000+ ist intern mit 1800 MHz getaktet, auf 2800 kommt er bei dir mit Sicherheit nicht. Wenn du aufwendige Kühlung hättest, könntest du versuchen, ihn so stark zu übertakten. Aber ohne daß ihr irgendwas aktiv selbst macht, wird der Prozessor nicht übertaktet.

Es gibt bei einer Reihe CPUs von AMD die sog. "Cool'n'Quiet"-Funktion - die bewirkt, daß je nach Auslastung der CPU der Takt und der Stromverbrauch (und mit entsprechender Lüftung auch die Lautstärke) sinkt. D.h. in gewissem Maße hat dein Vater recht, nur eben mit anderen Werten.

Der Wert 3000+ ist eine ungefähre Einteilung der Leistung... grob gesagt, ist der Prozessor so schnell wie ein vergleichbarer Pentium4, der mit 3000 MHz getaktet ist.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> Dat versteh ich ncih! Gibs das auch für ganz doofe? Heißt das, der hat zwar keine 3000 megahertz, is aber so schnell wie einer mit 3000 megahertz??? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> Ich hab auch son Programm, das heißt Core center, untertitel Cool'n'quiet. Is es das was du meinst?

Kommt darauf an, ob du ganz doof bist, oder nur ein bißchen, oder durchschnittlich...


Es gibt grundsätzlich zwei Haupthersteller für Prozessoren: Intel und AMD. Bei einem Intel-Prozessor gibt die Zahl (noch) die Takrate an, d.h. 3000 steht da auch für 3000 MHz z.B.

Bei AMD entspricht die Zahl dem erwähnten P-Rating. Das bedeutet, daß ein AMD mit einem P-Rating von 3000+ in der Theorie und ganz allgemein ungefähr gleich "schnell" sein sollte wie ein Pentium mit echten 3000 MHz. Dabei ist der AMD aber intern mit 1800 MHz getaktet (zumindest in der Athlon64-Ausführung). Wie das nun genau geht, ist ja nebensächlich.


Das Core Center (von MSI) ist ein Programm, mit dem man einen Teil der Hardware kontrollieren, die Lüftereinstellungen vornehmen und den Prozessor übertakten kann. Das hat eigentlich nichts mit der "Cool'n'Quiet"-Funktion zu tun, die ich erwähnte.
Die Funktion, die ich meine, ist in manche AMD-Prozessoren eingebaut. Wenn man sie aktiviert, kann sie den Prozessor heruntertakten, wenn die Auslastung nicht hoch ist. D.h. du lädst z.B. was über Nacht runter und läßt den Rechner laufen... da braucht er im Grund genommen kaum Leistung, also wird die Auslastung nur sehr gering sein. Dann wird der Prozessor und Stromverbrauch heruntergeschraubt. Wenn du dann am nächsten Tag wieder an den Rechner gehst, um zu spielen, brauchst du wieder mehr Leistung - der Prozessor wird auf den Standardtakt von 1800 MHz (d.h. P-Rating von 3000+) gebracht.

Und wenn das alles immer noch unverständlich war:



<img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Hallo zusammen!

Sofern jemand Lust hat und ein wenig Zeit erübrigen kann, möchte sich der geneigte Leser evtl. mal seinen Blick über dieses Problem schweifen lassen, welches mich gerade beschäftigt (und wenn´s auch nur ist, um sich über meine minderbemittelten mathematisch-informatischen Kenntnisse zu amüsieren *seufz* ):

Ich habe einige größere Sounddateien aber nur noch wenig, dazu jedoch auf verschiedene Partitionen zersplitterten Festspeicherplatz.

Absolut würde das ja noch hinkommen, die Gesamtgröße der Dateien beträgt 789,388 MB, der noch verfügbare Platz auf den Laufwerken 866,4 MB.

Das Problem ist aber nun, wie schon angedeutet:
[color:"orange"]Wie verteile ich welche Dateien am besten auf welche Speicherplätze, so daß diese optimal ausgenutzt werden, und somit der gesamte Platz tatsächlich netto für alle ausreicht?

daran anschließend:

Läßt sich das mit den Mitteln von Excel irgendwie effizient darstellen und austüfteln?[/color]


Tja, wie gesagt, ein Fall für das Gebiet der Diskreten Mathematik/Informatik - wenn man da nur mal besser im Unterricht aufgepaßt hätte...
Die Frage ist, ob die genutzte Anwendung dafür überhaupt das notwendige `Rüstzeug´ an Formeln und Darstellungsmöglichkeiten in petto hat...


Genauere Daten (Beispiel, vereinfacht):

Gegeben seien 4 Dateien, folgender Größe:

"File1" = 31,111 MB
"File2" = 45,501 MB
"File3" = 27,131 MB
"File4" = 61,051 MB


Dazu sei Platz auf:

C: = 41,1 MB
D: = 62,4 MB
E: = 82,9 MB


Bisher bin ich so vorgegangen, daß ich auf jeweils ein Tabellenblatt verteilt, quasi Matrizen steigender Dimension kreiiert hab´, um alle möglichen Kombinationen (zuerst aus 2 Dateien, dann aus 3 Dateien - deshalb "steigende Dimension" zu ermitteln.


Sieht dann ungefähr so aus:


2x Matrix

T.ECKE | "File1" | "File2" | "File3" | "File4"

"File1" | xxxxxx

"File2" | 76,612 | xxxxxx

"File3" | 58,242 | 72,632 | xxxxxx

"File4" | 92,162 | 106,102 | 88,182 | xxxxxx


3x Matrix

Tab-ECKE | "File1" | "File2" | "File3" | "File4"

"File1+2" | xxxxxxx | xxxxxxx

"File2+3" | 103,743 | xxxxxxx | xxxxxxx

"File3+4" | 119,293 | 133,683 | xxxxxxx | xxxxxxx


Jetzt ist die Frage, aber, wie man die passenden Werte da rausfiltert
- die VERGLEICH-Funktion sieht da eigentlich vielversprechend aus.
Leider sucht man im vorliegenden Szenario nicht nach einer exakten übereinstimmung, sonder nur nach einer Näherung von unten.
Und da hat besagte Funktion unangebrachterweise die dämliche Einschränkung
"... Ist Vergleichstyp gleich 1, liefert VERGLEICH den größten Wert, der kleiner gleich Suchkriterium ist. Die Elemente der Suchmatrix müssen in aufsteigender Reihenfolge angeordnet sein: ... -2, -1, 0, 1, 2,... A-Z, FALSCH, WAHR. ..."
So ein Riesenblödsinn !

Datenbankfunktionen treffen hier auch nicht so richtig, zumindest bin ich noch nicht auf den zündenden Dreh gekommen...

Also müßte man wahrscheinlich irgendwas mit einer möglichst intelligenten Schachtelung von anderen Funktionen versuchen - aber ich hab´ noch keine passende Kombination gefunden.


Vielleicht ist mein bisheriger Ansatz aber sowieso komplett falsch und man muß die Sache ganz anders anpacken...


Also, Tabellenkalkulations-Koryphäen - hat einer `nen heißen Tip von Euch!?



Merci,
Ragon


P.S.: Sorry für diese `Deplazierung´ der Tabellen - die Forumssoftware sabotiert mich leider und verweigert sich hartnäckig jeglicher Positionierungsversuche in HTML

Hmm... ich weiss nicht. Das hört sich für mich nach einem recht komplexen Problem an... bei dem sich selbst schnelle Rechner die Zähne ausbeissen wenn man die optimale Lösung finden will (zB. wenn man alle Kombinationen durchprobiert und es mehr als nur eine handvoll Dateien sind). Ein genetischer Algorithmus oder Evolutionsstrategie oder so was ähnliches dürften da schneller gute oder zumindest brauchbare Ergebnisse liefern.

Frag mich jetzt aber nicht wie das geht. Da müsste man bestimmt einiges in VBA programmieren... oder gleich eine richtige Programmiersprache nehmen.

Das würde dann irgendwie so aussehen:
1.) Dateien zufällig verteilen (z.B. 50 verschiedene Exemplare).
2.) Bewerten welche den Platz am besten ausnutzen, am wenigsten übriglassen.
3.) Die besten 10 Ergebnisse Variieren bzw. miteinander kombinieren sowie weitere neue zufällige Verteilungen hinzunehmen.
4.) weiter mit 2 bis es geklappt hat die Dateien zu verteilen. Abbruch nach z.B. 10 Iterationen.

Zumindest stelle ich mir das so vor. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Es gibt auch noch andere Strategien mit denen man wahrscheinlich ans Ziel kommen könnte. (Traveling Salesman, Ameisenstrasse, ...) Ich weiss nur nicht ob man die hier auch anwenden kann.

Hab noch etwas gegoogelt... ich denke das da das Rucksack-Problem vorliegt. Vielleicht findet man darunter eine brauchbare Lösung.

http://www.inf.hs-zigr.de/~wagenkn/TI/Komplexitaet/Referate98/Kissig_Lademann/node11.html

Dankschön erstmal, Tut! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ja, "Rucksack-Problem", das hört sich zutreffend an. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Tja, da wähnt mit sich mit einem banalen Aufgabe konfrontiert - und stolpert unversehens in ein in der Nähe der Unlösbarkeit befindliches mathematisches Problem... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ohh.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />
Wobei ich mir noch nicht schlüssig bin, ob das Vorhandensein von mehreren Rucksäcken den Schwierigkeitsgrad noch anhebt oder evtl. nur den Aufwand... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Dummerweise, wenn man ein Weilchen nachdenkt, gehören bekanntermaßen kombinatorische Optimierungs-Aufgaben mit die unhandlichsten und damit am schwierigsten zu lösenden Aufgaben in der Mathematik.

Hätt´ ich also von vorneherein wissen müssen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" />


Ursprünglich zielte mein Ansatz darauf ab, zunächst
Aber wenn ich mir so die Dateigrößen betrachte und die kleineren freien Partitionsabschnitte, dann macht es evtl. mehr Sinn, die als erstes mit einer einzelnen, jeweils am besten passenden Datei zu belegen, und sich dann erst um die größeren Slots für die verbliebenen Dateien zu kümmern...
Denn wenn man quasi "von oben" kommt, läuft man evtl. Gefahr für die kleinen Slots am Ende mit mehr `Verschnitt´ zu überzubleiben.

Ohnehin drängt sich bei mehreren Slots auf, die Aufgabe in (zumindest wenige) einzelne `Rucksack-Probleme´ aufzuteilen.
Auch wenn man ein gewissen Grad an `Ko-Abhängigkeit´ natürlich nicht aus den Augen verlieren darf (benutz´ ich die eine Datei für den einen Platz, vermindere ich ggf. den Optimierungsgrad bei einem anderen).

Irgendsowas in der Richtung schwebt mir bislang als eher `manuelle PI-mal-Daumen-Lösung´ vor

Na jö, ich versuch´s mal weiter - danke nochmal! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />


Ragon, der (nicht wirklich! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> ) "Mathemagier"

Ragon, wenn ich die Problematik (Rucksack-Problem) noch richtig in Erinnerung hab, dann steigt die Schwierigkeit und der Aufwand expotentiell an <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Du wirst nie die optimale Lösung finden, sondern nur eine von zig optimalen Lösungen.

Wenn man sich mit der Problematik (theoretische Informatik) näher beschäftigt, dann hebt man entweder vollkommen ab und befindet sich auf ner anderen Spähre oder man ist reif für die Klapsmühle <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich konnt mich nicht entscheiden und habs als hoch interessantes Thema für kalte Winterabende angelegt <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Danke für den weiteren Hinweis! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

(In der Hoffnung, das die Temperaturen ab jetzt schnell wieder ansteigen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" /> )
Ragon

@Ragon:
Zu Spät, der Winterabend hat zugeschlagen...

http://people.freenet.de/tutamun/download/optimal.zip

Wäre super wenn du das mal ausprobieren könntest... (Man benötigt soweit ich weiss das JRE 5.0.)

Wenn es funktioniert und du nicht zu viele Dateien hast, dann könnte es evtl. helfen.

Danke, ich werd´s mir bei nächster Gelegenheit gleich anschaun (downgeloaded ist beides schon! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ).

Also Xan! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ohh.gif" alt="" /> Da hättest Du aber besser aufpassen müssen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />
Auf dem Türstock - der ist doch alt! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/shhh.gif" alt="" /> Da schaut doch jeder nach! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/ouch.gif" alt="" />
Sieh nur, was Du mit Tut angerichtet hast!


<img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" /> Ragon