Larian Studios Forums General Chat (German) Light-brain-center of technical knockout

Die Systemwiederherstellungskonsole w�re eine nette Idee, wenn die nicht (zurecht) so viel Platz brauchen w�rde. Ich habe sie abgeschaltet, denn ich brauch jedes Gigabyte. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />


Tja, ich muss halt einfach sagen, dass die Norton-Produkte allgemein arg den Bach runter gegangen sind.
Wer professionellen Virenschutz m�chte, dem seien NOD32 (meiner Meinung nach der momentan beste AntiVirus auf dem Markt) oder Kaspersky empfohlen.

Wer lieber kein Geld ausgeben m�chte, dem empfehle ich die hervorragenden Avast oder AVG.


Wer ausserdem noch mehr Schutz m�chte und einen Firewall braucht, dem empfehle ich ZoneAlarm Pro - allerdings wirklich nur die kostenpflichtige Pro Verion. Die Gratisversion ist furchtbar.

Wer es kostenlos m�chte, dem kann ich Jetico Personal Firewall empfehlen. Meiner Meinung nach sogar ein bisschen besser als ZoneAlarm, allerdings f�r Anf�nger nicht geeignet, da Jetico keinerlei Hilfe bietet.

Die Firewall von Sygate gibt es �brigens immer noch - allerdings ohne jeglichen Support, da von Symantec aufgekauft (wie formulierte es einer : "Das mu�te ja kommen. Zu gut, zu popul�r ...").

www.sygate.de und dort, gaaaanz unten : http://www.blitzbox-download.com/spf.exe

In der c't werden die Norton Utilities nur noch mit der �berschrift "Norton Nervig" beschrieben.

Herr Norton h�tte sich vielleicht besser eine andere Firma f�r den Verkauf seiner Utlities suchen sollen ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />

Symantec ist in meinen Augen Microsoft nicht un�hnlich. Ihr Gesch�ftsgebahren weist sogar so gro�e �bereinstimmungen auf (aufkaufen und plattmachen), da� ich manchmal den Eindruck habe, beide w��ren durch einen Geheimvertrag auf's Engste miteinander verbunden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />


Als ich noch Win 3.1 hatte, habe ich mir mal die binaries der NU 8.0 angeschaut ... Interessant fand ich den String "Vlad lives!", der irgendwo tief darin versteckt war ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Die Windows XP SP2 Firewall verrichtet ihren Dienst auch.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" /> *sprachlos*

Was hei�t hier sprachlos ? Du nimmst Notepad oder einen anderen Editor, und schaust dir die .DLL - Dateien und die .EXE Dateien an. Daran ist doch nun wirklich nichts besonderes.

Ja und Nein.

Die Windows-Firewall ist besser als nichts. Bei den wichtigen Sachen scheidet die arme Windows-Firewall allerdings dann doch aus.
Meine eigenen Testresultate habe ich zwar nicht online, habe aber hier welche gefunden, die sich recht gut mit den meinigen spiegeln.

Aber wie gesagt, die Windows Firewall ist besser als nichts und eine gute Sache, dass der mit dabei ist.



Was die Firma Symantec angeht, so muss ich Dir leider zustimmen, Alrik. Ein solches Verhalten kennt man sonst nur von Microsoft.
Ich war mal ein grosser Fan von Herrn Norton. Ach ja...


In einem Stimme ich Dir hingegen nicht zu, Alrik: Ich pers�nlich finde die c't kein besonders gutes Heft. Zu reisserisch.

Dem mu� ich wiedersprechen.

Wichtig ist bei einer Firewall zuerst einmal das sie eingehenden Verbindungen unterbindet... und das tut die Windows Firewall. (Wie jede andere auch.)

Ausgehende Verbindungen sind wieder eine andere Sache... Die zitierte Webseite tut nur diesen Aspekt herausheben. Wenn der Trojaner/Virus entsprechend ausger�stet ist kann er jede Firewall ausschalten und somit Verbindung in die Weiten des Netzes aufnehmen. Aber das setzt vorraus das das Schadprogramm bereits mit entsprechenden Rechten auf deinem Rechner ausgef�hrt wird.

Nat�rlich bietet dieses Feature zus�tzliche Sicherheit... aber man sollte sich nicht darauf verlassen.

Ich finde, es geht so. F�r mich ist sie ein gutes Mittelma� zwischen Zeitschriften wie der PC Welt und Zeitschriften wie der ix.

Wer DSL hat, sollte vielleicht auch �ber ein DSL-Modem mit eingebautem Router nachdenken. Eine Hardware-Firewall ist besser als jede Software-Firewall.

Am bequemsten ist es dann, wenn man mit mehreren Rechnern im LAN ins Internet gehen will. Da w�re jeder Rechner automatisch mitgesch�tzt und man br�uchte nicht auf jedem eine Software-Firewall installieren.
Bei Zwangstrennungen (24h-Ablauf bei Flatrates z.B.) kann sich ein Router ebenso schnell wieder ins Netz einw�hlen.

Aber auch f�r Einzelplatzrechner ist ein Router immer die bessere Alternative.

Das sowieso, Crystal. Gute Hardware ersetzt niemals auch noch so gute Software.
Dennoch ist der zus�tzliche Schutz eines Software-Firewalls alles andere als redundant.

Wie Tut schon richtig gesehen hat, geht es dabei nicht nur um eingehende, sondern auch um ausgehende Daten. Software bietet einen zus�tzlichen Schutz, den die Hardware nicht bieten kann.
Nichtsdestotrotz sollte man nicht gleich in Paranoia verfallen. Schliesslich sind wir alle ja Privatpersonen und da finde ich, rechtfertigt sich der Aufwand ab einem gewissen Grad nicht mehr.

�hm... k�nntest du mir die Bedeutung des Wortes "redundant" an dieser Stelle erl�utern? Meine Definition dieses Begriffes passt n�mlich �berhaupt nicht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Er meint wohl, da� der zus�tzliche Schutz alles andere als �berfl�ssig ist.

Redundanz = doppelt gemoppelt.

Wenn wir bei pers�nlichen Empfehlungen sind: Ich w�rde lieber Modem und Router getrennt benutzen. Praktischter Grund daf�r: DSL-Modem (oder irgendwann vielleicht auch eine andere Art, etwa Kabelmodem) krieg ich vom ISP... Router kaufe ich mir selbst... und wenn ich den ISP wechsle, wird nur das Modem ausgewechselt. Aber es mag sein, da� nicht jeder auf getrennte Dinge steht... ich pers�nlich halte nichts von "Komplettl�sungen".

Richtig. Solche Sicherheitsrichtlinien sind auch nur f�r die neugierigen Leute ma�gebend, die wahllos auf jedes bunte Bild klicken und jede unbekannte Mail �ffnen m�ssen.

Das gr��te Sicherheitsrisiko ist immer noch der Anwender selbst, der mit einer rosaroten Brille durchs Internet stolpert. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Das sind dann immer die, die zuerst schreien: "Mein Rechner spinnt, f�hrt nicht mehr hoch oder macht sonst irgendwelche Faxen".
Aber man habe ja nichts gemacht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

SP 2, t�gliche Windows-Updates einspielen, ein sauberes System-Image auf DVD als Notfall-Backup, ein Router und eine gesunde Portion Skepsis im Umgang mit Mails sowie im Surfverhalten.
Ach ja, und nach M�glichkeit auf M$-eigene Produkte verzichten.
Und schon hat man die meisten Gefahren vorneweg gebannt.

Da� man f�r ein sauberes und funktionsf�higes System selbst verantwortlich ist, ist leider nicht jedem klar. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Ich kann mich jedenfalls kaum an meinen letzten Virenbefall erinnern. Und bez�glich Firewall habe ich einen Router plus eingeschalteter SP2-Firewall.
Das reicht IMO auch. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Und wer ganz auf Nummer sicher gehen will, stellt sich einen Rechner f�rs Internet hin, der weder Windows, Linux noch MacOS drauf hat. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
Pat, du wei�t, was ich mit "nostalgischen Betriebssystemen" meine, oder?


@Elgi
Ich hatte keine Wahl. Ich habe meine Kombi-L�sung aus Modem und Router von meinem Provider geschenkt bekommen. Was sollte ich denn machen? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/cry.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich pers�nlich liebe Komplettl�sungen ... wenn sie gut sind <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> d�rfen dann ruhig auch etwas kosten. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

Ich kenne den Begriff redundant aus der Technik. Zum Beispiel werden bei wichtigen K�hlsystemen immer zwei K�ltemaschinen eingebaut.
Die laufen dann im abwechselnden Betrieb, und es kann eine, bei bedarf, repariert werden ohne das gleich die komplette K�hlung ausf�llt.
Auch im Heizungsbau wird so mit den wichtigen Heizpunmpen verfahren. Ein gleichzeitiger Betrieb ist aber meistens nicht vorgesehen.
.
.
.
Es sei denn die K�lteanlagen wurden, wie in Deutschland �blich, auf 32�C Aussentemperatur ausgelegt und brechen dann bei solchen Temperaturen wie wir sie jetzt (und in Zukunft wohl immer h�ufiger haben werden) ohnehin komplett zusammen.
Da habe ich schon auf einem Dach einen Sommertag damit verbracht die K�hler f�r das K�hlwasser mit dem Wasserschlauch zu k�hlen, leider hatten wir an diesem Tag keine m�glichkeit an ein Gardena (oder vergleichbares) Sprengersystem zu kommen.

ideal sind dann ja Severr�ume in einem atombombensicheren, 5 Kilometer in die Tiefe reichenden Bunkern. alles sch�n k�hl. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Die Kostenfrage stellt sich dabei f�r mich zumindest nicht unbedingt. Denn f�r beide Wege kann man G�nstiges finden, oder sich dumm und dappig zahlen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ich suche mir auch nicht mit Gewalt die teuerste L�sung raus, aber wenn diejenige f�r welche ich mich entscheide (aufgrund von Tests, Empfehlungen und nat�rlich auch pers�nlicher Vorlieben) die teuerere Variante ist, dann frage ich eigentlich nur "kann ich mir das denn leisten?" wenn ja dann wird gekauft.
Wenn nein dann war die L�sung ohnehin nicht so gut. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ja, mit "redundant" meinte ich in diesem Fall wirklich "doppelt gemoppelt", wie Alrik das so blumig ausdr�ckt.
Soll heissen: das eine ersetzt nicht das andere, sondern sie k�nnen sich erg�nzen.

Ein Softwarefirewall kann man wunderbar "on the fly" konfigurieren und der fragt auch nach, wenn er was nicht kennt.
Ein Hardwarefirewall sperrt halt einfach mal gewisse Ports - es sei denn, es ist ein richtig teurer mit Intrusion-Detection bzw. Intrusion-Prevention und Stream-Viren-Filter.
Aber das ist f�r eine Privatperson nun wirklich Overkill.

Bei uns in Liechtenstein scheint es wohl mit den ISPs ein bisschen anders zu laufen als bei euch.
Grunds�tzlich muss sich jeder sein Modem oder Router selber kaufen. Und dabei erlaubt die LTN (als diejenigen, die die Kabel verlegen) auch nur eine Handvoll Modelle, n�mlich die Zyxel 660-Serie. Ende.
Reine Modems gibt es bei uns also gar nicht - vorkonfigurierte vom ISP schon gar nicht.

Die eingebaute Firewall vom zyxel ist nicht schlecht. Sie macht ihren Job und mehr muss sie nicht. Wer allerdings eine richtige Firwall will, dem bleibt nichts anderes �brig, als so ein Zyxel-Router als Bridge umzukonfigurieren. Basta.


Aber stimmt schon, das gr�sste Sicherheitsloch ist nunmal der User. Es n�tzt die beste Firewall nix, wenn der blau�ugig st�ndig auf "Zulassen" klickt.

Wo Du von nostalgischen Betriebssystemen sprichst, Crystal: Ich habe beim letzten Tag-der-offenen-T�r tats�chlich ein paar Amiga-Surfstationen aufgestellt, die mit Workbench 3.9 liefen. Was soll ich sagen? Hunderte von Besuchern (darunter wilde Teenies) konnten keinen Schaden anrichten.
Ihr h�ttet mal den Cache sehen sollen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />


Mein Arbeits-Laptop verwende ich vor allem bei Fremdnetzwerken. Da war ich um den Software-Firewall schon mehr als einmal heilfroh! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Eben... das ist kein Faktor bei der Frage, ob man mehrere Produkte kauft oder alles in einem. Das meinte ich. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Pat, hier ist es so, da� zumindest das Modem zur Verf�gung gestellt wird. Auch Router und andere Hardware bekommt man billiger vom ISP, wenn man einen Vertrag abschlie�t.