�hm....Lynx, du versuchst da was zu vergleichen was man so schlecht verleichen kann und ziehst auch noch die falschen Schl�sse draus.

Die 741MBit/s - Samsung (Ich denke mal du meinst die SP1203N) und die 602MBit/s - WD sind keine Zugriffszeiten. Sie representieren die max. �bertragungsgeschwindigkeit von der Platte in den Pufferspeicher. Die haben also nichts mit der Transfergeschwindigkeit der Platte zum Board zu tun.
Sie lassen h�chstens einen R�ckschlu� auf die Auslesegeschwindigkeit selbst bzw. die Geschwindigkeit des Pufferspeichers zu. Die Gr��e des Speichers spielt dabei auch keine bzw. nur eine untergeordnete Rolle.

Gleiches trifft auch auf deinen Vergleich der Lautst�rke zu. Die Lautst�rke einer Festplatte hat doch nichts mit der Gr��e des Pufferspeichers zu tun. Die Lautst�rke ergibt sich doch vielmehr aus den physischen Eigenschaften der Festplatte. Also dem internen, mechanischem, Aufbau, den verwendeten Lagern, der Lautst�rke des Antriebsmotors usw. usw..

Die zus�tzlichen 6MB Cache bringen der also nur etwas beim Transfer vom Pufferspeicher zum Board. Aber auch nur dann wenn die richtigen Daten im Puffer vorgehalten werden. Der Gewinn den man mit einem gr��erem Puffer erziehlen kann ist also von der vozugweise verwendeten Dateigr��e und von der vorhersagbarkeit der ben�tigten Daten abh�ngig.
Ums kurz zu sagen - je gr��er der Puffer ist, desto schneller k�nnen die Daten ans Board geliefert werden (wenn sie denn im Puffer liegern). Wie gro� diese �bertragungsgeschwindigkeit "real" ist, steht leider in keinem Datenblatt. Samsung gibt zwar 133MBit/s an, die sind aber nicht real sondern der theoretische max. Wert den die UDMA133-Schnittstelle liefern kann. Bei WD dagegen begn�gt man sich mit dem UDMA100 Standart, also theoretischen 100MBit/s. Das ist mMn aber kein Manko, schlie�lich erreichen die heutigen EIDE-Platten noch nichteinmal diesen Wert.


Planet Divinity.de
Divine Divinity @ Quantentunnel.net