Wir RPG-Spieler sind ja bekannt dafür, daß wir tolerant, genügsam, geduldig, großzugüg und leidfähig sind. Wenn man durch diverse Foren streift, sieht man daß wir eher bereit sind auf Hammer-Grafik, DirectX9-Effekte und Ähnliches zu verzichten als Liebhaber anderer Genres. Ich kann mich mit meinen 40 Lenzen durchaus als erfahrenen RPG-Spieler bezeichnen, habe viele viele Rollenspiele mindestens einmal durchgespielt, und habe, da ich es liebe Originale mit schicker Verpackung und dicken Handbücher zu besitzen, auch sehr viel Geld für Rollenspiele ausgegeben.

Doch langsam verliere ich die Lust mir Spiele sofort nach Erscheinen zu kaufen. Habe ich mich bei Sacred über die Patch-Flut geärgert oder darüber, daß es für Tempel des elementaren Bösen gar kein Patch für die deutsche Version gibt, setzt Beyond Divinity allem die Krone auf.

Jetzt sind für BD innerhalb von 4 Wochen rekordverdächtige 4 Patches erschienen, die ich mir alle runtergeladen und installiert habe (macht bei knapp 20MB pro Patch und einem analogen Modem nicht wirklich Spaß). Und nun?

Ich habe immer noch Tonnen von Bugs. Am ärgerlichsten ist ein Bug im 4.Akt in der Hauptstory wegen dem ich nicht weiterspielen kann (Toll!!) Ich habe ihn im Tipps und Tricks -Forum gepostet, vielleicht kann ja Jemand helfen. Aber trotz Patch 1.31 habe ich immer noch so viele Bugs die den Spielspaß killen. Hier ein kleiner Auszug:
- Bei mir spielen mehrere Titel übereinander. Kling grausam. Und ohne Hintergrundmusik zu spielen ist der Atmosphärenkiller schlechthin.
- Wenn ich im Impdorf dem betrunkenen Imp begegne, der von seiner Frau gesucht wird, dann kommt eine Cut-Szene und der Rechner friert ein.
- Karte und Mini-Map funktionieren nicht gescheit.
- Nach Hammer-Zauber der Kleriker im 4. Akt bleibt der Bildschirm schwarz.
- Mein Todesritter ist ständig überladen, dabei dürfte er es gar nicht sein.
usw., usw.
Bei aller Sympathie für die Larians und bei aller Liebe zu Divine Divinity: der Bonus des kleinen Entwicklerstudios ist aufgebraucht, schließlich kostet BD genausoviel wie Produkte von größeren Studios, also darf es auch deren Qualität haben.

Meine Konsequenz auf diesen Quark?
Den Raubkopierern sei Dank ist den Herstellern ein funktionierender Kopierschutz wichtiger als ein funktionierendes Spiel. Und die Strategie der Hersteller scheint doch auch offensichtlich; richten wir doch den Anwendern ein Forum ein, da können sie sich auskotzen (so wie ich es gerade tue) und sie werden uns die Bugs schon posten. Dann sind wir der tolle Hersteller der sich ja so toll um seine Kunden kümmert und werden schnell ein paar Patches nachliefern.

Beta-Tester und dafür auch noch 40 - 50 Euro bezahlen. Ohne mich. Ich kaufe mir vorerst keine neuen Spiele mehr. Lieber ein paar Monate warten. Da gibt es die Spiele meist schon für 30Euro und die 20 Patches die das Spiel spielbar machen gibt es da auch schon. So, daß musste jetzt mal raus.

Wie seht Ihr das? Stehe ich mit meinem Ärger alleine da? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Naja, sicherlich nicht ganz allein. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich habe das Spiel noch nicht. Das liegt daran, dass ich mir die englische Version besorgen will und das noch ein paar Tage dauern kann. Generell kaufe ich meine Spiele aber auch nicht sofort am Tag des Erscheinens, sondern eher 4-6 Wochen später (oder erst Jahre später als Budget).
Das liegt bei mir aber nicht zwangsläufig daran, dass die die Spiele ohne patches noch zu verbuggt sind, sondern eher daran, dass ich nicht hinterher komme mit dem zocken. Und bei den wenigen Spielen, die ich am Tag des Erscheinens kaufte, hatte ich zum Glück nie großartige Probleme.

Stimmt leider... Problem ist wohl, dass auf Grund des Kopierschutzes die patches so groß sind! (Stört mich zwar weniger, da ich Flat DSL habe, aber für Modemnutzer ist das sicher eine qual)
Ich hab nach dem ersten patch gleich neu angefangen... mit dem dritten hab ich bisher keine Probleme... Glücklicherweise sind ja die Savegames kompatibel.
Allerdings überlege ich inzwischen auch, ob es Sinn macht ein Spiel gleich nach Erscheinen zu kaufen, bugs sind doch ziemlich frustrierend.

Der Kopierschutz ist verantwortlich für die enorme Größe der Patches ???
Ehrlich ???

Das ist allerdings ein starkes Stück!

Denn als ehrlicher Käufer sehe ich nicht ein, zusätzlich zum Kaufpreis auch noch nicht unbeträchtliche Downloadkosten zu bezahlen, denn mit 56K-Modem dauert das Runterladen schließlich eine ganze Weile.


Mir ist allerdings auch bewußt, daß der Publisher bestimmt, wie lange ein Spiel getestet wird, bevor es in den Verkauf geht. Daruaf hat das Entwicklerstudio wenig (bis gar keinen) Einfluß. Bei DD ging das ja so weit, daß das Spiel noch nicht mal fertig, sondern in der Wüstenwelt nur grob zu einem Schluß geführt worden war.

Sicher wär's daher nicht das Verkehrteste, auf kurze Sicht, durch verspätete Käufe dem Publisher zu zeigen, was man von solch unrealistischen Zeitplänen hält. Langfristig schädigt man aber eher das Entwicklerstudio als den mit längerem Atem ausgestatteten, weil auf mehreren Beinen stehenden, Publisher.

Außer massenweisen Protestbriefen (in Papierform!!) hat man also kaum eine Möglichkeit, seinen Unmut vernünftig loszuwerden, ohne die zu treffen, die nichts dafür können.


In Sachen Kopierschutz ist mein Urteil allerdings eindeutig, denn die Dinger sind komplett überflüssig, da die Titel trotzdem kopiert werden. Der Dumme ist nur der Besitzer eines Originals, der von den lästigen Mechanismen gequält wird und zum Dank für seinen Kauf nix als Ärger hat.

Gruß
Ebi

Der Fairneß halber sollte man aber schon hinzufügen, daß DD ursprünglich für September 2001 geplant war und trotz des öden Ödlands dann doch erst im August 2002 rauskam. Mit interessanterem Ödland hätte es wohl noch länger gedauert.

Hui, wieder ein "heisses" Thema. Wenn ich mich nun darüber auslasse, komme ich heute net mehr ins Bett <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />.


Wie oft schon habe ich mir vorgenommen, net gleich in den Laden zu stürzen und das heiß ersehnte Game an mich zu nehmen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> ... und doch konnt ich dann meist nicht widerstehen und war hinterher wieder am "Schimpfen" ohne Ende.

Ist schon recht ärgerlich, aber ... *g* ... nein ich werde jetzt net loslegen.
Ich bin hundemüde und gehe gleich in die Falle.

Schönen Abend noch allen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/sleepey.gif" alt="" />.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />
Ganz meine Meinung, gottlob habe ich bereits vor Wochen meine Konsequenzen gezogen und auf BD verzichtet (Rückgabe).
Sowohl Produkte von Larian, Ascaron etc. kommen mir nicht mehr auf den Rechner, werden schlichtweg boykotiert.
Produkte die in dieser unglaublich unausgereiften Version auf den Markt geschmissen werden, weil deren Produktion die Kosten bereits überstiegen haben und kurz vor der Einstellung des Projektes stehen, somit den Kunden zum Beta-Tester machen, sollten dann auch wohl besser eingestellt werden. Es ist schlicht zur Hälfte ausgeführte Arbeit die hier TEUER verkauft wird. Hauptsache die Absatzzahlen stimmen.
Hoffentlich gibt es hierfür bald einen einheitlichen Standard der Reklamation (die Händler betteln ja schon um etwas Geduld, bei der Rückgabe, weil der ersehnte Patch ja bald erscheinen soll), derweil muß man einfach nur laut werden beim Umtausch und die Nerven behalten.
Es gibt soooviel Games auf die man verzichten kann, umso schöner, wenn bei den wenigen Highlights die dann bleiben, alles klappt.
Und da sich jetzt hier Einige ereifern werden - NICHT DAS SPIEL IST ES, DAS HIER ANGEGRIFFEN WIRD, SONDERN DEREN UMSETZUNG ZUM RELEASE und somit sollte die Community eigentlich zustimmen und sich nicht benehmen, als hätte man sie angegriffen.
In diesem Sinne...Larianer nehmt es euch zu Herzen

Also ich muss vorweg sagen, dass ich von DD sehr begeistert war und habe mir deshalb auch BD zugelegt, obwohl ich genau wusste, dass einige Fehler vorhanden sein würden.Allerdings hatte ich nicht damit gerechnet, dass sie so immens sein würden.Abstürze,immer wiederkehrende Quests,Battlefield Probleme,korrupte Savegames, massig Bugs und das schlimmste:Die Plotstopper!Wegen einem PS in Akt 2 konnte ich 12 Stunden Spielzeit wiederholen und dann später nochmal wegen einem korrupten Savegame 2 Stunden Spielzeit.Ist das etwa die neue Methode, die Spielzeit zu verlängern liebe Larianer?Mittlerweile sind 4 Patches erschienen und es sind immer noch viele Bugs vorhanden, die den Spielspass sehr stark ausbremsen.Ich finde es eine Unverschämtheit, ehrlich zahlenden Kunden 40-50€ aus der Tasche zu ziehen und diese dann im endeffekt nur als Betatester zu benutzen.Ich finde, dass bei diesem Spiel sehr schlampig gearbeitet wurde.Das Spielprinzip und die Story sind einfach nur genial und da hätte locker ein richtiger Knüller draus werden können. Aber durch die Menge an Bugs habt ihr es euch gehörig vergeigt.

Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen.Produkte von Larian und Ascaron werden in Zukunft keinen Platz mehr auf meiner Festplatte finden.
Ich habe am Wochenende alle Konsequenzen daraus gezogen und das Spiel bei Ebay verkauft.Soll sich jemand anders damit rumärgern!

Das Spiel läuft 1A mit der 1.31 Version. Auch vorher, in allen anderen Versionen (ich habe sehr viele Patches getestet <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ) hatte ich weder Abstürze, noch korrupte Spielstände.
Und ja, es enthält jetzt immernoch sehr viele Fehler, allerdings fallen diese nur Leuten auf, die bei 2 oder 3 Durchspielen sind. Diese Fehler sind weder Quest noch Gameplay relevant. Jedes aktuelle Spiel besitzt solche Art von Fehlern. Bei dem jetztigen Patchstand würde ich sagen, dass es sehr viel stabiler und ausgereifter ist als die sog. Konkurrenz namens Sacred <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Dass Larian/Ubisoft das Spiel so früh auf den Markt gebracht haben, obwohl sie das <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> Desaster noch im Nacken hatten, verstehe ich nach wie vor nicht.

Plotstopper ist mir nur ein einziger bekannt, wenn man die Zutaten für den Alchimisten(Pflanzen) schon hat und dann erst den Alchimisten besucht. Absonsten ging das Spiel auch ohne patch durch zuspielen.
Ich habe nur gelernt nicht gleich zu kaufen, sondern erst nach ca. 4 Wochen. Dann sind die patches raus.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> Vielleicht sollte man Leuten die einen Bug finden und erstmals reproduzierbar beschreiben einen Amazongutschein von 5 Euro zukommen lassen als Trost und Lohn für das Beta-testen?

Aber so schnell werde ich die Larian's Spiele nicht aufgeben. Sie sind einfach vom Inhalt und Spielspass unschlagbar. Es gibt kaum vergleichbare auf dem Markt. Was nützt mir ein superausgetestetes Spiel, wenn es zwar hervorragend läuft mir aber keine Spass macht??? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Alle meine anderen Lieblingsspiele (z.B. M&M Serie) hatten auch genug Bugs.

Dazu passt auc mein post hier:

http://www.larian.com/ubbthreads/sh...er=149667&Main=148828#Post149667

Meine lösung für das problem.
Witzig finde ich allerdings, das es hier leute gibt, die das spiel als Bugfrei bezeichnen . grins.
Junge, Junge, weit haben sie euch schon gekriegt, wenn ihr das bugfrei nennt!
Nein danke, ich verstehe unter bugfrei was anderes ..... und meine Kunden auch!
(Ich könnte hier jetzt anfangen und auch was zum Thema plotstopper (ich sag da nur Imphelden Quest, rosa Pilz oder Imp Beschwörung) oder unlösbare Quests oder Abstuerze oder korrupte savegames, Hänger und Freezes (nein, nicht wegen der Hardware, sondern weil das Game nicht mehr weiss was es machen soll und sich nettwerweise in eine Endlosschleife begibt .... hat nichts mit Speicher oder aehnlichem zu tun!) (alles mit version 1.31) erzählen .... aber was solls, alles schon geschrieben worden.

Blubb ........... un wech .......... Joker

Nichts gegen Deine Erfahrung... es kann ja sein, daß Du viele Bugs hattest. Aber Du solltest nicht den Fehler machen und davon ausgehen, daß jeder diese Fehler hat. Ich erinnere mich noch sehr gut an DivDiv, bei dem ich keinerelei Probleme hatte, während andere seitenweise Bugs auflisteten. Wenn es so einfach wäre, daß jeder die gleichen und vor allem gleich viele Bugs hätte, wäre das Bugtesting auch viel einfacher. Aber das ist nicht der Fall, also unterlasse solche Bemerkungen, die implizieren, daß voreingenommene oder sonstwie beeinflußte Leute fälschicherweise bewußt oder unbewußt propagieren, daß das Spiel bugfrei wäre.

Abgesehen davon habe ich kein Problem damit, wenn jemand ein Spiel zurückgibt oder gar kategorisch die Spiele verschiedener Publisher ablehnt. Ich bin zwar kein Freund extremer Lösungen, aber jedem das seine. Auch wenn es bedeuten kann und wohl wird, daß diejenigen dann halt das eine oder andere gute Spiel verpassen - Pech gehabt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

aaaalsooo.....erst mal gaaaaaaanz ruhig......
ich habe eigentlich nicht so sehr viel dazu zu sagen aber:

es kommt darauf an, auf welchen os welche software/game läuft.
soviel zu den bugs...ich habe BD auf win98 laufen und da verhält
es sich IM MOMENT störungsfrei - will sagen , es lief von anfang an
ohne bugs - bis ich die patches installiert habe. dann ging der terror
los.....spiel deinstalliert, neu installiert (ohne patch) und es läuft
wieder....bei xp hatte ich von anfang an nur probs....

das grafik, sound usw. nicht auf dem neusten stand sind, habe ich auch schon in einem anderen thread bemeckert und finde auch das deswegen das game überteuert ist. allerdings hat hier ubi-soft den bock abgeschossen und nicht larian - die hätten bestimmt bessere arbeit abgeliefert.....ich habe auch schon mal mit ubi-soft kontakt aufgenommen und um stellungnahme gebeten. haben sich aber bis heute nich gemeldet.......

Sorry, aber würde mich schwer wundern, wenn Ubisoft dat irgendwat interessiert. Viel mich aber gern eines besseren belehren lassen.

Wen ich BD mit Sacred vergleicht, dann finde ich, das Larian viel bessere Arbeit gemacht hat. Das mit dem Kopierschutz finde ich persönlich auch schei..., grade weil der eh wieder umgangen worden ist. Sowas wie einen Kopierschutz gibt es garnicht, das einzige was der macht, er schützt vor sorgenfreiem Spielen. Aber da tut sich kein Publischer was, die müssen alle Geld für son mist rausschmeissen und die Käufer verärgern:-(

Hallo Netryder!

Ich würde gar nicht so kategorisch sagen, daß die Grafik nicht auf dem neuesten Stand ist.
Ich habe das schon in Dutzenden Foren geschrieben und was ich meine ist, daß die Grafik einfach nur anders ist und eben mehr was für Leute mit Liebhaberei für 2D.
Das Nebeneinander verschiedener Grafikstile sehe ich so wie das Nebeneinander von Schwarzweiß- und Farbfotographie. Da, wo es jeweils angebracht ist, ist keins der beiden moderner oder veraltet, sondern jeweils ein stilistisches Mittel.
Es muß nicht immer auf Biegen und Brechen 3D und supermodern sein, um gut zu sein.

[color:"brown"]Und genau, weil ich das stilistische Mittel der Divinity-Grafik mag, liebe ich auch die Divinity Spiele und hoffe, daß DD2 eben nicht in Richtung Sacred abdriftet![/color] <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

@TRJ: Ich bin Deinem Link gefolgt und habe mir Dein Statement durchgelesen.
Allerdings habe ich einen Haken dabei gefunden.

Wenn ich auch in Zukunft ein breiteres Spektrum an Spielen zur Auswahl haben möchte, muß ich an verschieden große Firmen auch verschieden große Anforderungen stellen, oder aber ich sorge dafür, daß die Vielfalt zu Gunsten der Perfektionalität ausstirbt.

Da für mich aber Vielfalt über der Perfektionalität steht, steckt da (wiederum für mich) der Fehler in Deiner Argumentation. Du möchtest A und B, obwohl Du weißt, daß Du nur eins davon bekommen kannst.

Du propagierst und unterstützt das Dogma, daß der Markt von alleine regelt, was überlebt, und daß das nur die Stärksten und besten tun, und legst es auf Deine Weise aus. Aber was die einzelnen Kämpfer jeweils stark und besser macht, ist sehr unterschiedlich. Bei den von Dir in dem Link erwähnten Schmieden ist es die Bugfreiheit und die Befriedigung von Massenvorlieben, hier bei Larian ist es die Unterstützung der Liebhaber etwas ausgefallenerer Geschichten und deren Umsetzung abseits vom Mainstream, die dafür Abstriche in der Bugfreiheit (zähneknirschend) akzeptieren. Wie Du richtig sagtest, hat der Käufer die freie Entscheidung.
Es besteht kein Anlaß, Angehörige der jeweils anderen Fraktion geringschätzig zu behandeln.

Mir ist ein fehlerbehaftetes DD oder BD lieber als daß diese Schmiede kaputt geht und ich nur zwischen den von Dir erwähnten Produkten wählen könnte, denn von denen habe ich kein einziges gespielt, weil sie mir anscheinend nicht gefielen.
[color:"#666666"]("Sacred" fällt übrigens in beide Kategorien, um mal die Vermischung beider Gruppen zu zeigen, denn das war/ist buggy und gefällt mir nicht. "Patrizier 2" war zu Anfang auch fehlerbelastet (wenn auch nicht so, wie "Sacred"), hat mich aber brennend interessiert, weshalb ich ausgeharrt und geholfen habe, alle Fehler auszumerzen).[/color]

[color:"orange"]Mit anderen Worten, gäbe es diese Alternativangebote nicht, so buggy sie auch sein mögen, würde ich nicht spielen!
Da ich aber weiterhin ein Spieler wäre, würde ich jeden halbwegs erfolgversprechenden Versuch jedes noch so naiven Garagensoftwareprojektes unterstützen, was auch nur entfernt in der Lage wäre, meine Bedürfnisse ansatzweise zu stillen.[/color]
Wie Du schon sagst: Angebot und Nachfrage.

Naja, und von einem Garagensoftwareprodukt ist BD ja nun meilenweit entfernt!
Außerdem sprechen Dich Story, sowie auch Inhalt ja auch an, sonst hättest Du's ja nicht gekauft oder runtergeladen.

In der jetzigen Form erfüllt BD schon mal 75% meiner Erwartungen und ist damit den von Dir erwähnten Titeln sehr weit voraus, die zwar nahezu bugfrei, aber vom Inhalt her (was soll ich machen) für mich uninteressant sind.

Die fehlenden 25% zur 'Perfektion' nerven mich auch, und ich mache sehr deutlich, daß die Vorgehensweise (besonders der Kopierschutz) mich stört, aber momentan kann ich es nicht anders bekommen. Erst eine geänderte Gesetzgebung zwingt den Markt dazu, langsamer zu werden, und Publisher, stark fehlergeschädigten Kunden Entschädigungen zu zahlen (z.Bsp. in Form von allgemeinen Gutscheinen). Eine solche Änderung, die kleineren Softwarehäusern gleichzeitig auch mehr Geleitschutz zuschanzen würde, ist aber momentan nicht in Sicht.

Ich muß auch sehen, daß eine Softwareschmiede, die auf Grund von Massenerfolgen (wie Blizzard z.Bsp.) finanziell unabhängig ist, sich einfach eine viel längere Entwicklungszeit leisten kann, während eine kleinere Firma auf Grund der Abhängigkeit von fremden Geldmitteln einen ganz anderen Zeitplan hat und ständig zwischen Gameumfang und Testaufwand balancieren muß.

Der Vergleich mit Customer-sized Anwendungssoftware (dort vermute ich Dein Betätigungsfeld) hinkt jedenfalls, weil dort der Innovationsdruck nicht so hoch ist und man nicht in dem Maße um das Grundinteresse des Kunden buhlen, sondern "nur" mit den besonderen Features locken muß.

Außerdem werden dort Bugs in noch höherem Maße toleriert, nämlich die des Branchenriesen Microsoft, dessen Sicherheits- und sonstigen Fehler stillschweigend von zig Tausenden von Programmierern in ihren Applikationen aufgefangen werden.

Und daß die Software jener Art von Anfang an bugfrei ist, halte ich für ein Gerücht, rennen doch die Softwaretechniker nach Einspielen der neuen Version meist noch etliche Tage in der Firma herum, um auftretende Ungereimtheiten zu bereinigen. Und die haben es auf Grund der in der Regel einheitlichen Rechner- und Betriebssystemstruktur eines Unternehmens mit einer begrenzten Anzahl an Konfigurationen zu tun.

Ich spiele selber bereits seit AMIGA-Zeiten, weiß aber auch, daß jener nur ein einziges Design kannte, auf dem man ohne Risiko programmieren konnte. Der Apple bot das bis vor einiger Zeit (teilweise heute) auch noch.
Der PC, und da sind wir uns wohl größtenteils einig, ging jedoch eine andere Richtung. Jahrelang wurde wild drauflos gebaut, ehe die ersten Standards in Sicht kamen, die teilweise bis heute ignoriert werden. Existierten kein DirectX und ein paar andere jener Übereinkünfte, gäbe es heute überhaupt kein allgemien lauffähiges, komplexeres Spiel für den PC. Das muß einem immer klar sein.

Wenn heutzutage ein Programm oder Spiel auf 95% der möglichen Rechnerkonfigurationen läuft, dann hat der Programmierer vernünftige Arbeit geleistet!

Das in einem Fehlerforum logischerweise die restlichen 5% zusammen kommen und von zufälligen Lesern als größerer Prozentsatz wahrgenommen werden, liegt in der Natur der Sache, aber es sind eben doch größtenteils Sonderkonfigurationen (aus welchem Grund auch immer), bei denen Fehler auftreten. Ich habe gelernt, daß der eine durchaus fast fehlerfrei spielen kann, während der andere das Spiel nicht mal zum Laufen bekommt. Der Kopierschutz von DD war ein gutes Beispiel (ich war nämlich betroffen).

Ich wiederhole also nochmal:
Mich nerven Patches auch und ich wäre froh, wenn ich meine Lieblingsspiele fehlerfrei bekäme, aber das geht in jetziger Zeit nun mal leider nicht, wenn ich nicht die Blockbuster kaufen möchte. Und letzteres möchte ich nicht.

Um noch mal abschließend einen Vergleich zu bemühen. Ich schaue mir lieber Independent-Filme an, auch wenn man denen oft die fehlenden Produktionsmittel ansieht und sie deshalb oft vom Perfektionsgrad her den auch noch erhöhten Eintrittspreis nicht wert wären. Aber die Story ist es jeweils wert und deswegen schaue ich sie mir an.

Finde den Vergleich übrigens besser als den überstrapazierten vom Auto. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Gruß
Ebi

nur´n nen kleinen tip: spiel mal DD und gleich danach, also kurz hintereinander BD und korigiere mich , wenn ich falsch liege:

die grafik von DD ist doch ,gelinde gesagt, um einige klassen besser (liebevollere gestaltung der spielfiguren), als BD.....ich finde larian hätte bei den renderfiguren bleiben sollen, anstatt diese pseudo-3d figuren.....auch die bewegungsabläufe sind ,logischerweise, bei DD besser....

wow, Ebi, jetzt machst du mich aber wirklich happy.
Eigentlich wollte ich ja zu dem Thema nichts mehr sagen, aber dein sachlicher und intelligenter Post verdient wirklich eine Antwort. Ausser dir hat das ansatzweise bisher nur unser Nicht Schweizer Elgi hingekriegt. (nicht das das wieder jemand in den falschen Hals kriegt, das ist keinesfalls ein Vorwurf, eine Anmache oder der Versuch Elgi zu beleidigen).
Ich gebe dir in fast allen Punkten uneingeschränkt Recht, allerdings widerspricht was du schreibst nicht dem was ich geschrieben habe. Warum?
Nun, ganz einfach:
Mein von dir gefundener Denkfehler ist eigentlich keiner.
Ich gebe dir uneingeschränkt Recht, man sollte unterschiedliche Ansprüche an verschieden grosse Schmieden am Markt stellen und auch Dinge wie Spieltiefe, Spielspass, Innovativität, Kreativität und das arbeiten auf kleineren Märkten (wie dem RPG Markt) honorieren.
Ich tue das, immer.
Aber, und jetzt kommt der Knackpunkt.
Es gibt gewisse Dinge die erachte ich, und wohl auch die meisten anderen "Kunden" als rudimentär, wenn die nicht erfüllt sind, ist auch alles andere für den A.....
Mal am Beispiel Blizzard, weil die machen es wohl am besten und haben wohl auch mit, wie du schon sagtest, die wirtschaftlich beste Ausgangslage für gelungene Spiele. (Allerdings hatten die sie nicht schon immer, oder? Die haben sie sich erarbeitet ..... man kann Ihnen höchstens den Vorteil der "frühen Geburt" zur Last legen, aber den hatten ne Menge Schmieden und die meisten davon gibts heute nicht mehr)
Bei einem Blizzard Spiel kann man sich eigentlich darauf verlassen das das Spiel nicht nur gut ist, es hat auch eine State of the Art Grafik, es hat ein perfektes Interface, es hat perfekten Sound, die KI ist deutlich besser als der Durchschnitt, die Präsentation ist perfekt und es ist so gut wie bugfrei. Daneben ist es ziemlich gut Qualitätsgesichert, das heisst das Game hat alle Kinderkrankheiten hinter sich wenn es auf den Markt kommt.
Das ist sozusagen der Idealzustand.
Aber den erwarte ich garnicht. Von Blizzard schon, aber von Larian nicht.
Und wozu auch.
Auch mir reicht es, wenn ein Spiel Spass macht und Spieltiefe hat, es braucht keine Sprachausgabe, es braucht nicht die neueste Grafikengine und es muss nicht perfekt geproggt sein. Auch ein paar Bugs darf es ruhig haben. Hauptsache es macht Spass.
Und ich bin mir sicher, das sehen viele so.
Aber genau davon reden wir hier. Ein nicht fertiges Game, nicht Qualitätsgesichert, nicht oder nur absolut oberflächlich betagetestet, voller Bugs (und es gibt auch eine Menge Dinge, die extrem Spielspass hemmend sind, die keine Bugs sind, aber mit einem guten Betatest und einer guten QA auffallen und ausgemerzt werden können in der Regel, und auch davon hat BD nicht gerade wenig!), vieleicht zu 70 % fertiggestellt macht soviel Ärger, das der Spass massiv drunter leidet, selbst wenn es gut ist!
Insofern sollen dann halt kleine Schmieden da sparen wo es Sinn macht. Beim Sound, bei der Grafik, bei der Präsentation, bei den Bestechungsgeldern für die Presse, sprich Werbebudget, weil gute, fertige, spass machende Spiele brauchen keine Megawerbung, die verkaufen sich durch Mund zu Mund Propaganda von alleine!
Oder sie sollen Sie kürzer machen, niemand kauft ein Spiel nicht weil es 40 statt 50 Stunden lang ist, aber viele kaufen ein Spiel nicht weil es schon in den ersten 2 Stunden so nervt, das man garkeine Lust mehr auf die restlichen 80 Stunden "Spielspass" hat.
Wenn BD zu 95% fertig wäre, oder zu 95% laufen würde, hätte ich übrigens keinen Ton gesagt, meinen Obulus von 45 Euro entrichtet und wäre glücklich gewesen.
Ich bin ja auch dafür, das die kleinen Schmieden überleben ..... und das ist auch möglich, aber nicht indem man versucht mit den Mitteln für einen Käfer einen Ferrari zu bauen um dann hinterher festzustellen, das jetzt nichtmal ein vernünftiger Käfer daraus geworden ist.
Und das ist auch eine Aufgabe, die man heutzutage als existentiell für jede Firma betrachten kann, nicht nur Spieleschmieden, nämlich der sinnvolle Umgang mit meist beschränkten Ressourcen.
Aber unfertige, halbgare Spiele auf den Markt schmeissen kann nicht die Lösung sein und ist es auch nicht, das ist wie schon gesagt nur eins, wirtschaftlicher Selbstmord und daher mittelfristig gesehen ziemlich dumm.
Ich arbeite übrigens nicht im customer-sized Umfeld, sondern verkaufe in der Regel allgemeine, offene Lösungen, ok, die zwar bedingt angepasst werden können, aber in der Regel schon alles mitbringen was der Kunde braucht.
Und zum Thema MS, man sollte ein BS nicht mit einer Anwendung gleichsetzen, insofern nehm ich ausnahmsweise mal MS in Schutz, eigentlich garnicht so übel was die da abliefern, wenn man mal die Komplexität der Anforderung sieht. (sagen wirs mal so, zeig mir jemand, ders besser macht als MS, aber bitte komm jetzt nicht mit Linux ....... das ist für spezielle Teilbereiche wirklich gut, aber im Customerend Market beim Durchschnittsanwender am Desktop nicht wirklich zu gebrauchen)
Klar hast du auch recht, für den Amiga, die Konsole oder den Apple zu proggen ist easy, also kein Vergleich, aber auch darum gehts hier eigentlich nicht, das ist wie wenn ich in die Formel 1 einsteige und mich dann beschwere, das die schneller fahren als in der Klasse C.
PC Games sind nunmal die Königsklasse, wenn man sich da versucht muss man auch mit den Anforderungen leben können. Dafür haben sie auch den mit Abstand grössten Markt.
Naja, ich hör an der Stelle mal auf, könnte noch viel dazu schreiebn, werde ich auch, wenn es noch mehr Leute wie dich hier gibt, dann ist das wenigstens nicht überflüssig.
bis denn also, einen schönen Abend noch

Blubb ........... un wech ............ Joker

P.S: Um deinen schönen Vergleich mit Independent Filmen auch noch zu würdigen, für mich ist ein Spiel wie BD kein fertiger Film, insofern zieht der Vergleich nicht, es ist ein Film, der nach dem Drehen nicht geschnitten wurde und nicht überarbeitet ....... und daher vieleicht in den seltesten Fällen noch ganz interessant, aber auf keinen Fall gut.
Aber zum darstellen dessen, was auch in Spielen am allerwichtigsten ist, ist es ein sehr treffender und schöner Vergleich.

[Zitat
Existierten kein DirectX und ein paar andere jener Übereinkünfte, gäbe es heute überhaupt kein allgemien lauffähiges, komplexeres Spiel für den PC. Das muß einem immer klar sein.

[/quote]

mit directx haben die WIRKLICHEN PROBLEME erst nal angefangen....bei dos 6.22 gab´s kein directx überhaupt...da war nur das problem der peripherie-konfiguration und ram speicher das eigenliche problem um spiele zum laufen zu kriegen. muß dazu sagen: in dos zeiten gab man sich WESENTLICH mehr mühe ein spiel zu programmieren, da man von grund auf anfangen mußte. aber nachdem dieses besch.... windows aufkam, brauchten die programmierer quasi nur noch einen baukasten zusammen zu basteln (einfach ausgedrückt) eben auf der grundlage von windows, welches leider immer noch von fehlern behaftet ist. tja, und wo keine gute grundlage, da auch kein gutes endergebnis - das mit den "bugs von microsoft auffangen" hat mich übrigens am besten gefallen, ebi.......

@ trj

* zustimm...* <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Du vergißt dabei aber, daß nur mit Hilfe der recht eingängigen Benutzeroberfläche von Windows und den damit einhergehenden Standards (allen voran DirectX) Computerspiele erst einem größeren Publikum schmackhaft wurden. Oder willst Du mir sagen, daß viele Leute, die heute gerade mal den Rechner einschalten können aber dennoch gerne spielen, sich früher die Mühe mit DOS gemacht hätten?

Hi Joker!

Danke für das Lob, aber ich muß auch sagen, daß Deine Antwort auf mein Post bis jetzt der ruhigste und sachlichste Post von Dir war, den ich im Zusammenhang mit dem Thema rund um den Streit-Thread gelesen habe und ich finde sie gut. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
(Bei anderen Threads habe ich noch nicht drauf geachtet).

Und ich denke, mit diesem Ton eckst Du auch bei KiYa, Barnabus und elgi nicht an, die bestimmt in der Gesamtheit Ihrer Posts nicht weniger sachlich und gut schreiben als ich.

Wie Du sagst, stimmst Du mir im Großen und Ganzen zu und wir differieren nur im Toleranzgrad der Prozentdifferenz von 75 zu 95%. Das wiederum ist personenabhängig und ich (die anderen, glaube ich, auch) bin (sind alle) so tolerant, daß einen jeden auch so sehen zu lassen, wie er es tatsächlich empfindet. Außerdem liegen so ziemlich alle Forenmitglieder, glaube ich, irgendwo in diesem Bereich, so daß von einer heiligen Kuh keine Rede sein kann.

Man muß nur eben den richtigen Tonfall wählen, niemandem Unschuldigen auf die Füße treten und im Übrigen für sich die Konsequenzen wählen, von denen man meint, es wären die richtigen (meinetwegen auch per Vorab-Raubkopie als Riesendemo, besser aber per Spätkauf als Budgettitel).
Man nennt das Diplomatie. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Mein Protestbrief an UbiSoft ist übrigens schon raus.
Ganz zu schweigen davon, daß ich von dem Vertriebshaus nur noch das Allernötigste kaufe.

Gruß
Ebi

Hey, das wird ja doch noch richtig lesenswert hier.
Aber eines will ich mal anmerken: Blizzard wird immer (nicht nur hier) als Paradebeispiel für eine tolle Unabhängige Spieleschmiede gepriesen. Blizzard ist aber nicht unabhängig, und zwar schon seit 1994, was auch erklärt, woher das Geld kommt. Sie hatten nur bisher (anders als z.B. Origin) das Glück, weitgehend freihe Hand bei dem zu haben, was sie tun. Naja, Vivendi will Sierra und Blizzard ja verkaufen, und wenn übermorgen EA zuschlägt, erwartet sie das gleiche Schicksal wie Origin, Bullfrog und Maxis.
Nur mal so zum drüber nachdenken.

@netryder: Bezüglich der Figuren und vor allem der Animation, gebe ich Dir völlig Recht!!!

Ich war auch enttäuscht über die sich seltsam bewegenden Gestalten, die da so hartkantig über den Hintergrund schweben, habe das aber als Zugeständnis an den Fortschritt hingenommen.
Solange die Hintergründe nicht genauso aussehen, bin ich einigermaßen zufrieden und würde ein dergestaltes DD2 genauer unter die Lupe nehmen.

Ich brauche im Grunde an dieser Stelle des Marktes so gut wie keine Innovation, sondern nur viel mehr von der gleichen Art mit lediglich weitergeführter Story und neuen Locations. Auf Pseudo-Grafikfortschritt und sonstigen SchnickSchnack kann ich verzichten, der außerdem sowieso nur neue Fehlerquellen mit sich bringt.
Insofern bin ich ein Vertreter des Standpunktes "Lieber zehn AddOns als einen Teil 2!", aber damit bin ich in der Menge der fortschrittsgläubigen Kiddies in der Minderheit. Eine Tatsache, mit der ich mich abfinden muß.

Gruß
Ebi

@Flash: Ja, das ist auch das, was ich TRJ versucht habe klar zu machen.

Wenn man bei der Entwicklung seines ersten Titels ausreichend Zeit hat, eine günstige technische Periode erwischt und der Titel dann auch noch inhaltlich ankommt und finanziell erfolgreich wird, dann kann man alles weitere ruhiger und gründlicher angehen.
Die Antwort "when it's done" können sich auch nur renommierte Häuser erlauben, hinter denen die Marktmacht von zig tausend Fans steht.

Ein anderer Publisher und ein einziger Flop kann jedenfalls alles ändern.

Es gibt ja noch mehr Publisher und wir wollen mal sehen, ob Larian seinen Independent-Film nächstes Mal nicht doch zuende schneiden kann.
Die Verkaufszahlen werden allerdings auch diesmal nicht reichen, um die nötige Unabhängigkeit für allzu forsches Auftreten bei Verhandlungen zu rechtfertigen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Jo, Flash, seh ich auch so, wird noch richtig lesenswert hier.
Und damit ists dann auch wieder schreibenswert.
Nun, ich hab glaube ich nie gesagt Blizzard sei unabhängig, aber du hast Recht, viele denken das. (gibts im normalen Markt überhaupt noch unabhängige Schmieden?)
Aber das ist eigentlich auch nicht wichtig.
Wichtig ist, das Blizzard wirtschaftlich sehr erfolgreiche Spiele entwickelt, und das schon seit vielen Jahren. Daher haben sie einen gewissen Status beim Publisher und können wohl ziemlich frei entscheiden was sie tun. Es gibt ein Gesetz, das lautet: Never change a perfect running system.
Jeder der nur etwas mehr mit IT zu tun hat, wird mir da wohl uneingeschränkt Recht geben, in der IT ist dieser Leitsatz nämlich besonders bekannt ...... grins.
Ein anderes sagt: Beiss nie die Hand, die dich füttert.
Solange Blizzard erfolgreich ist, werden Sie viele Freiräume haben, auch bei einem anderen Publisher.
Die Frage ist, was macht Blizzard anders, oder was hat Blizzard anders gemacht.
Nun, ich denke vieles, einiges davon wurde hier schon angesprochen. Etwas, was Blizzard ebenfalls von den meisten anderen Schmieden unterscheidet ist, das sie schon sehr früh angefangen haben ihren Spielen gute Multiplayerparts mitzugeben und viel Wert auf die Multiplayertauglichkeit (Stichwort Balancing z.B.) legen. Und dann auch im Internet Server bereit gestellt haben, wo man die Games auch spielen konnte. Das war sehr clever. Ein extrem erweiterter Kundenkreis gepaart mit dem besten Kopierschutz der je erfunden wurde, Battlenet ist nur mit Nummer drin ...... und die erwirbt man mit dem Kauf ...... grins.
Und es war meist auch sehr innovativ, was Sie gemacht haben, weil eigentlich programiert Blizzard nicht für den Massenmarkt, Blizzard hat Massenmärkte geschaffen mit den entsprechenden Games, sorum wird eigentlich ein Schuh draus.
Kein Mensch bei Larian hätte jemals ein DD geproggt, ohne Diablo ...... zwinker.

Da kommt dann auch die Marktmacht von zig tausend und abertausend Fans her .... klar, Ebi, aber das ist eben der Unterschied zwischen etwas perfekt oder nahezu perfekt machen wie Blizzard oder etwas halt mal, aus welchem Grund auch immer, schnell mal so hinzuzimmern.
Wenn ich mir die Patchlisten von BD so anschaue, inclusive 1.4 dann könnte ich schon wieder sauer werden, 95% davon hätte ein einigermassen gründlicher Betatest und ein durchschnttlich gutes QA Team mit Sicherheit überflüssig gemacht. ( .... es werden ja auch nicht nur Bugs behoben ...... )
Ich weiss ich übertreibe wieder, und jetzt denkt wieder jeder ich denke das die Larianer nix drauf haben ..... falsch. Die sind gut, keine Frage, aber auch ein sehr guter Automechaniker wird keine Lorbeeren für ein dreiviertel ganzes Auto ernten. Auch wenn der Vergleich abgedroschen ist.
Und deshalb bin ich auch hier richtig, nicht im Forum von Ubi Soft (Bevor ein Publisher was lernt, wird Bush zum Pazifisten). Die Entwickler müssen lernen, das es eine bestimmte Menge Geld gibt (ist eigentlich fast gleichbedeutend mit Zeit)die man ausgeben kann und dann muss ein wenigstens einigermassen fertiges Spiel rauskommen. Und da gehört ein vernuenftiger Betatest und eine QA zwingend dazu, das ist kein "nice to have", das ist ganz eindeutig ein "must have"
Und je besser man das dann macht, desto mehr Geld gibts wieder ..... und man hat das nächste Mal mehr Geld, respektive Zeit.
Jeder andere Ansatz ist meiner Meinung nach nicht sehr konstruktiv und auf jeden Fall etwas blauäugig.

Ok, noch ein Satz zu meinem Ton, Ebi. Ich habe wiegesagt ursprünglich hier niemand persönlich angegriffen, aber ich habe auch wie schon gesagt, kein Blatt vor den Mund genommen und auch provoziert, gebe ich zu, aber da war nix dabei weswegen man mir nicht so wie du einfach antworten konnte, mit Argumenten, von mir aus sogar flamend, solange ein gewisses Niveau gewahrt bleibt. Und wenn ich mir durchlese in Stichproben was ich so geschrieben hab, muss ich mir nicht viel vorwerfen.
Wie du siehst kriegt man von mir auch vernünftige Antworten wenn man wie du vernünftig mit mir redet und ich bin auch gerne bereit mir andere Standpunkte anzuhören und drüber nachzudenken. Meine Meinung werde ich dann halt auch immer sagen, das halte ich für sehr legitim, auch wenn sie mal nicht "Mainstream" ist.
Das ich natuelich differenzierte, lange posts nur schreibe, wenn ich auch das Gefühl habe das es jemand interessiert, bzw. ich dann auch ein einigermassen vernuenftiges feedback kriege, versteht sich wohl auch von selbst.
Andererseits, ich gebe euch, also dir und Elgi Recht, ich hätte das auch diplomatischer machen können, aber ich bin mir nicht sicher, ob ich das wollte.

So, jetzt geh ich zocken, gute Nacht an alle

Blubb ......... un wech ......... Joker

Na seht ihr - es geht doch auch vernünftig! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Aber zu einem angesprochenem Punkt muss ich nun doch auch mal meinen Senf dazugeben - und zwar den vielgepriesenen "Multiplayer".

Es mag ja sein, dass es viele gibt, die darauf Wert legen,aber ob das die Mehrheit ist, wage ich zu bezweifeln. Es ist halt "einer" der subjektiven Bewertungspunkte, die jeder an ein Spiel anlegt.
Mir z.B. ist der Multiplayer absolut egal, da ich nicht online spiele - und mit dieser Meinung stehe ich nicht alleine!! Im Gegenteil - es ärgert mich, wenn für mich interessante Spiele (von Grafik, Story und Art des Spieles her) nur als Online-Spiele herauskommen! Im Prinzip wäre es sicher schön, beiden Parteien gerecht zu werden (ob das technisch und finanziell machbar ist, weiß ich nicht). Aber solange es beide Parteien gibt, wird sich immer wieder die eine ärgern.
Nur als Beispiel sei hier (mal wieder) Sacred erwähnt: man tat anfangs alles Mögliche, um den Multiplayer bugfreier bzw. überhaupt lauffähig zu machen. Es folgte ein Patch nach dem anderen,wobei ich es dann aufgegeben habe, nach sinnvollen Patches für Einzelspieler zu suchen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/silly.gif" alt="" /> . Soweit ich das mitbekommen habe, ist die Zahl der Multiplayer zusammengebrochen (wofür dann das ganze Engagement???) und die Einzelspieler gucken in die Röhre. Dies soll nur ein Beispiel für einen mMn extrem einseitigen "Kundenservice" sein (wobei ich die generelle "Kundenpolitik" hier mal außer Acht lassen will - wurde ja schon zur Genüge diskutiert).

Ich möchte noch hinzufügen, dass Blizzard bis jetzt noch kein Spiel released hat, welches in die Zeit der aktuellen Spielschutzmechanismen passt. Damit meine ich, dass spätere Singleplayertitel von Blizzard (falls es überhaupt welche geben wird) sehr sicher die neuen Schutzsysteme auf die CDs bzw. DVD bekommen werden. Bei Onlinespielen, auf die sich Blizzard jetzt spezialisiert, reichen natürlich die Keys bzw. die monatliche Gebühr.
Ansonsten möchte ich zum Thema Blizzard und bugfreie Spiele nur soviel sagen: bei Simplifizierung sollte es nicht so schwer sein ein Spiel bugfrei zu halten. Und mMn sind alle Blizzard Spiele sehr einfach gestrickt und dadurch natürlich erstaunlich bugfrei, Respekt!

Mir scheint, du hast noch nie etwas von LMK gehört ?

Zu DER Zeit wurden von Larian Dinge entwickelt - für LMK, später dann für <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> die vom Design genauso innobvativ waren wie das, was Blizzard gemacht hat; ich rede jetzt allerdings von der Spielbarkeit. Ich erinnere mich noch gut an eine *Menge* Diskussionen, die wir hatten, die aber nicht mehr greifbar sind, selbst auf den Archiven des Alten Forums nicht mehr. Zum Beispiel Level, die ineinander übergehen, bei D2 genauso wie bei <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> .

Blizzard ist Larian in Jahren zuvor gekommen. Insofern ist Larian nicht mehr innovativ genug, denn den Kuchen hat Blizzard alleine gefressen.



Natürlich. Was meinst du, warum so viele D2-Klone auf den Markt geschmissen werden ? Warum meinst du, warum das Marketing Rollenspiel = D2 setzt ? Und diverse Spielezeitschriften und Tester auch ? Was meinst du, warum Leute, die "echtes" d.h. "Old School" Rollenspiel machen wollen, als "Rentnertour" bezeichnet werden ? (Gesehen im Sacred-Forum.) Warum, glaubst du, ist Action "in" und MonsterMetzeln schick ? Warum glaubst du, bringt keiner mehr die Geduld auf, sich durch Dialoge zu lesen ? Bei Giga werden die z.B. einfach nervös weggeklickt - und anschließend wundert sich der Tester, daß ihm Information fehlt ?

Was die Marktmacht der D2-Fans nicht kennt und nicht spielen will sind Spiele wie Ultima, Stonekeep, Arx Fatalis.

Das sind Spiele, in denen es NICHT darum geht

a) zu sammeln

b) Monster zu metzeln (der Metzger als neuer Modeberuf ?)

c) den Charakter "auszumaxen".

Gerade deswegen sind diese Spiele für die D2-Fangemeinde auch so unverständlich. Nachdenken, Rätsel lösen, Entscheidungen treffen müssen, - wer will das denn heutzutage schon ? Monster metzeln zwingt keinen dazu, Entscheidungen zu treffen - "Monster wollen geplättet werden !" - Wollen sie das wirklich ? Warum haben "Monstern" in Rollenspiel keine Motive, keine Motivation, keine Kultur ? Weil sie als Kanonenfutter mißbraucht werden, als Entschuldigung dafür, dem Charakter ein paar "Erfahrungspunkte" zu verpassen. Wo ist da die Erfahrung, wenn ich das 10.000 Monster "plätte" ?

Das interessiert natürlich keinen. Tiefe in Rollenspielen ist nicht gefragt, ebenso wenig von der " Marktmacht von zig tausend und abertausend Fans" , als auch vom Marketing der Publischer her, die lieber den 10.000 Klon von D2 auf den Markt bringen oder sich ersatzweise das Bein abhacken würden, anstatt ein Rollenspiel zu unterstützen, das Tiefe bietet und sich nur - vergleichsweisezu D2 - schlecht verkaufen läßt.

Was meinst du, warum <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> so viel H/S enthält ? Weil Blizzard das mit seiner "Marktmacht von zig tausend und abertausend Fans" vorgegeben hat. weil man heutzutage nur damit Geld verdient, nicht mit so jämmerlichen, kruden Konzepten wie Spieltiefe.

Ich sehe voraus, daß es nur noch mehr dieser Spiele geben wird - das Marketing schreibt es vor, wegen der "Marktmacht von zig tausend und abertausend Fans" = eine Menge an Geld, und daß das tiefe Rollenspiel weitgehend aussterben wird - analog zur Entwicklung Adventures / Action-Adventures / Ego-Shooter.

Fakt ist doch, daß die Ego-Shooter in Teilen die Nische der Adventures überrollt haben - weniger Denken, weniger Entscheidungen, keine Rätsel, einfach nur - Action !

Da mögen die Redakteure von Spielezeitschriften noch so sehr jammern, daß es eben "keine richtigen Adventures mehr gäber" - an dieser Entwicklung haben sie mit ihrer Bevorzugung auf den Action-Sektor großen Anteil !

Genau das Gleiche gilt auch fürdas Rollenspiel. Action ist Cool, Action ist "in", wer keine Action mag ist ein Lamer. So sieht's aus !

Jo, Morgain, geht ..... smile.
Allerdings kann ich dir nicht ganz zustimmen. Gerade Blizzard hat meiner Meinung nach den Spagatt zwischen Multi und Soloplayer vorbildlich gemacht.
Über Sacred brauchen wir nicht zu reden, eine der peinlichsten Vorstellungen die ein Entwickler ever abgeliefert hat (Und das ist wirklich nicht so leicht, bei dem Muell den man in den letzten Jahren von deutschen Herstellern so gewohnt war) und mehr als dilletantisch! Im Gegensatz zu den Jungs bei Larian muss man bei Ascaron wohl besser den grössten Teil des Teams ersetzen, wenn man auch mal ein vernuenftiges Spiel abliefern will, mehr will ich dazu nicht sagen, das ist Sacred und Ascaron nämlich nicht wert. Wobei unserer lieben Presse das ja mal wieder erst aufgefallen ist, nachdem das Spiel in allen Zeitschriften zum Überflieger gekürt wurde, wenn ich nur dran denke könnte ich schon wieder einen kleinen cholerischen Anfall kriegen.
Aber Blizzard kann man das wirklich nicht vorwerfen.
Damit möchte ich auch auf deinen Post antworten, Nemisis Dragon, auch deine Meinung kann ich nicht teilen, obwohl das natuerlich auch eine Geschmacksfrage ist und darüber lässt sich ja bekanntlich nicht streiten.
Ich mein, ist schon lange her und ich bin ein alter Mann, aber wenn ich mich richtig erinnere war das damals so (ich hoffe das stimmt einigermassen chronologisch, Garantie übernehm ich aber keine):
Eigentlich gebührt die Ehre das Echtzeitstrategie Genre ins Leben gerufen zu haben Westwood wenn ich mich Recht erinnere mit einem Titel, der hiess Dune.
War ein reiner Soloplayer Titel zunächst und hat damals die (noch ziemlich kleine) Zockergemeinde vom Hocker gerissen. Dann kam C&C und Warcraft. Beide mit Multiplayer, nur das Westwood versucht hat mit aufwendigen Videos und einer Super Präsentation zu punkten und Blizzard mit einem sehr gut ausbalancierten und ausgereiften Multiplayer Part. Ausserdem hat Blizzard damals schon eigene funktionierend Server gehabt, während Westwood damit grosse Pobs hatte. Dazu kam, das Blizzard sich sehr früh um das Cheaterproblem gekümmert hat und anfing die spielrelevanten Dateien auf den Servern zu halten, das man sie nicht so leicht modifizieren konnte. Blizzard hat die Anregungen und Wünsche der Multiplayer Gemeinde sehr Ernst genommen und ständig verbessert, während Westwood eher weiterhin den Soloplayerpart favorisiert hat (war eigentlich auch viel einfacher).
Nun, dann kam Starcraft, welches heute, nach sovielen Jahren immer noch gespielt und gekauft wird und als ein absolutes Vorbild in Sachen Multiplayer Umsetzung und Balancing gilt, viele bezeichnen es nachwie vor als bestes Multiplayergame ever. Es war keinesfalls simpel oder einfach gestrickt, es hatte eine Menge neue Features für das Genre, es hatte ein perfektes Interface (alle Spiele seitdem aus dem Genre habe diese Oberfläche übernommen)
Das Battlenet mauserte sich zur beliebtesten Spieleplattform im Internet und Blizzard verdiente sich dumm und dämlich, weil sie hatten tatsächlich alles richtig gemacht. Westwood hatte derweil so masive Probs mit Cheating und damit mit der Community, das sie es nicht geschafft haben ihren Spielen weltweit eine ähnliche Fangemeinde und Dimension zu verschaffen .... naja, die Konsequenzen kenne wir ja.
Dann kam da auch noch aus dem Nichts, ohne Vorbild, von Blizzard der Titel Diablo. Von Anfang an mit Multiplayerpart, von Anfang an mit Battlenet, von Anfang an mit einem sehr guten Schutz gegen Cheating, auch wenn es natuerlich immer ganz talentierte Cheater gibt, die es irgendwann ja doch immer wieder schaffen. Aber das Prob war vergleichsweise gering mit den Probs die andere hatten. Wenn das nicht innovativ war, weiss ich nicht. Es hat dem RPG Genre überhaupt erst zum Durchbruch verholfen, mit dem Untergenre der Action RPG`s, wie ja auch DD eins ist. Das das natuerlich noch nicht so komplex war wie moderne Spiele heutzutage versteht sich wohl auch von selbst.
Auch mit Warcraft 3 und Diablo 2 haben Sie alles richtig gemacht, as usual.
Und auch beides nicht gerade simpel gestrickte Games (WC3 ist wohl das anspruchsvollste und innovativste Echtzeitstrategie Game das es derzeit gibt, auch wenn das Balancing noch nicht ganz so ausgereift ist wie bei SC, aber ein perfektes Balancing bringt halt nur die Zeit und auch hier kann man sagen, zeig mir jemand der es besser macht)
Alles in allem hat Blizzard seinen Ausnahme-Erfolg mehr als verdient, sie sind halt einfach auch eine Ausnahme Schmiede mit einigen der besten Entwicklern der Welt und einem absolut guten Draht zur Community.
Ich bin sicher, auch World of Warcraft wird alles toppen was es in dem Genre Online Multiplayer RPG jemals gab.
Und daraus, das Sie als Kopierschutz die Battlenet ID verwenden, kann man Ihnen wohl auch keinen Vorwurf machen, das ist halt einfach very clever.
Jedenfalls war Blizzard die erste Schmiede die Games gebracht hat, die beide Gruppen, sowohl die reinen Soloplayer, als auch die Onlinegamer zufrieden gestellt hat, bzw. den Online Markt haben Sie mitgeschaffen, und damit sind sie nach wie vor mit die Einzigen , die das derart pefekt hinkriegen. Das das den Markt für ihre Produkte natuerlich erheblich vergrössert ist klar, aber das kann man Ihnen wohl auch nicht zum Vorwurf machen.
Und daneben, ich bin mir sicher Morgain: dem Internet und den Multiplayer Games gehört die Zukunft. Auch wenn das eingefleischte Soloplayer natuerlich nicht so freut.
Naja, wollen wir das Loblied auf Blizzard hier mal beenden, schliesslich arbeite ich nicht für deren Marketing Abteilung ..... grins.
Aber ..... und damit wären wir wieder beim Thema, einer der Hauptgründe für den Erfolg von Blizzard (Und das lässt sich auch statistisch nachprüfen) ist die Tatsache, das Blizzard den Markt erst gründlich durchdenkt und analysiert, dann proggt, dann testet und zwar sehr ausführlich (Blizzard macht teilweise längere und umfangreichere Betatest als andere Schmieden insgesamt an einem Game proggen) und dann auf den Markt schmeisst und das ist für viele Gamer neben der inhaltlichen Qualität des Games, halt am allerwichtigsten.(und ehrlich gesagt, ich halte das auch für sehr normal)
Rauskommen tut dabei dann hinten natuerlich Erfolg.

Einen schönen Tag euch allen,

Blubb ......... un wech ............ Joker

P.S: hab mal wieder zu lange getippt, zwischenzeitlich hat Alrik gepostet:
Nun, Alrik, auch du hast Recht, keine Frage, allerdings frage ich mich, was du damit sagen willst.
Ich meine DD war auch mehr ein Action RPG denn ein klassisches, warum auch immer. BD würde ich als eigentlich ganz gelungenen Kompromiss bezeichnen (insofern es fertig wäre), aber ...... man muss sich halt für etwas entscheiden und das hätte Larian besser auch getan.
Es gibt eine garnicht so kleine Fangemeinde für "Hardcore RPG`s" und auch in diesem Sektor wird nach wie vor entwickelt und Geld verdient.
Und genau in diesem Sektor kann man auch ein paar Sachen machen , als Entwickler, die sind im Action RPG Genre der berühmte "wirtschaftliche Selbstmord". Man kann zum Beispiel die Grafik ziemlich vernachlässigen, die Presentation, den Sound, die Zugänglichkeit, alles Dinge die Hardcore RPG Player als nicht so wichtig erachten, hauptsache die Story ist gut und das Game hat Athmossphäre und Tiefe (Ich erinnere da mal an das hässliche, furchtbar quitschige und umständliche, aber trotzdem geniale Fallout oder an das obergeniale Planescape Torment, von den ganz alten, wie die M&M Serie oder die Bards Tale Trilogie will ich garnicht reden, da kommt sofort Sehnsucht bei mir auf) Aber wenigstens fertiggestellte Spiele will auch ein Hardcore RPG Gamer normalerweise.
Und BD ist nicht wirklich ein Hardcore RPG, es ist der Versuch eines Hybrids, aber um das gut zu machen hat ja anscheinend das Geld nicht gereicht.
Nene, meiner Meinung nach muss sich Larian da an die eigene Nase fassen, wegen dem fehlenden wirtschaftlichen Erfolg, sorry, ich bleibe dabei.
Und auch dein Adventure Beispiel kann ich so nicht unterschreiebn, gerade in letzer Zeit gab es wieder ganz klassische und ERFOLGREICHE (wirtschaftlich) Adventures. Und die werden in der Regel von ganz anderen Leuten gespielt als Ego Shooter.

Drei Mal darfst du raten, wieviele Publischer du noch für eine 2D-Graphik findest ? Einer der Macher von Syberia hat in einem Interview gesagt, daß ein Publischer ein Spiel so lange nicht herausbringen wollte, bis es einen 3D-Butten auf der Schachtel kleben hatte. Ich vermute, Simon the Sorcerer 3D ist damit gemeint gewesen.

Du mußt sehr naiv sein, wenn du glaubst, daß es noch viele, und vor allem *große* Publischer gibt, die 2D-Graphik akzeptieren ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Marketing ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

EDIT : Noch etwas zur angeblichen "Eigenständigkeit" von Blizzard :

Was meinst du, in wievielen Foren du zu hören bekommst "Blizzard aber kann das ! Die sind unabhängig !" Kaum einer weiß, daß sie in der Tat zu Sierra gehörten (jetzt Vivendi).
Statt dessen wird das "Unabhängigkeitskriterium" immer wieder als Argument benutzt, um auf Entwicklern "einzubashen", die es nicht schaffen "so ein perfektes Spiel wie die unabhängigen Blizzard-Leute abzuliefern". Ich habe ähnliche Argumentationsketten schon des öfteren gelesen.
Schöne Mär, von den Blizzard-Programmierern, die tun & lassen dürfen was sie wollen, und kaum einer nimmt zur Kenntnis, daß einige der führenden Köpfe bereits gegangen sind !

Sierra ist übrigens wegen des Supports nicht gerade beliebt. Frag dich mal im Forum von Relic herum, da wird dir erstaunliches berichtet !


Ein letztes EDIT :

Zum Thema Bugs in Sacred :

Warum haben so viele Game-Magazine nicht von den Bugs berichtet ?

Deine Argumentation TRJ ist echt klasse, gut geschriebener Text. Da ich im Genre Strategiespiele nicht zu hause bin, kann ich schlecht darüber urteilen, was Blizzard dort abliefert. Klar, damals hat man auf LANs StarCraft und Warcraft 2 gespielt, das war sehr spaßig. Meine Argumentation bezüglich Blizzard's Simplifizierung richtet sich in erster Linie auf mein Lieblingsgenre, nämlich dem RPG Bereich und dort tritt diese Vereinfachung mMn sehr deutlich auf. Ich vespreche da von inhaltlichen Punkten, nicht optischen oder Interface/Bedieungstechnischen Aspekten.

Da Du gerade Worlds of Warcraft (WoW) angesprochen hast: gerade hier springt einem die von mir angesprochene Vereinfachung doch gerade ins Auge. Vorallem, wenn man es direkt mit Perlen wie Ultima Online oder Horizons vergleicht. Es bietet halt viel weniger als bisherige MMORPGs. Nur weil es von Blizzard ist, heißt es noch lange nicht, dass es im Bereich MMORPG überhaupt den Tron erreichen wird, vorallem weil das Wörtchen RPG ganz und garnicht zu Blizzard passt <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Ist ja auch völlig egal, ich möchte mal ein MMORPG sehen, dass eine Questtiefe von Singleplayerrollenspielen aufweist und den Namen zurecht verdient <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Um genau zu sein, hieß das Spiel "Dune 2" - der erste Teil war wie wir alle wissen ein auf dem Film von David Lynch basierendes Adventure von Cryo.

Zudem scheint es so, als ob es tatsächlich noch vor Dune 2 ein weiteres Echtzeitstrategiespiel gegeben hat: Herzog Zwei (Mega Drive) (einen kleinen Abriß der Geschichte der Echtzeitstrategiespiele gibt es u.a. HIER)


Aber abgesehen davon möchte ich den Gedanken, den Nem schon genannt hat, aufgreifen: Was Blizzard und andere für das Genre der Strategiespiele geleistet haben, steht außer Zweifel. Allerdings sind die Blizzard-Leute - wie auch schon erwähnt - für den Sündenfall des Rollenspielgenres verantwortlich, auch Diablo genannt. Ich möchte jetzt nicht auf die Gründe eingehen, warum das Spielchen so unglaublich erfolgreich war und ist - auch ich habe beide Teile durchgespielt - aber die Konsequenzen für Rollenspiele dieses Erfolgs waren desaströs, und wir spüren sie immer noch. Es ist leider Gottes ein Faktum, daß neue Rollenspiele, die nicht aus der Ego-Perspektive gespielt werden, IMMER mit Diablo verglichen werden. Und das ist die Krux mit diesem an sich netten Spiel: Es wird als etwas wahrgenommen, das es nicht ist - nämlich Rollenspiel - und beeinflußt damit indirekt alle übrigen Rollenspiele. Selbst Baldur's Gate dient heutzutage nicht mehr als Vergleichsobjekt für ISO-Rollenspiele, obwohl es doch viel mehr ein Rollenspiel ist als alle Diablo-Teile zusammen.

Das sind eben die Folgen der Simplifizierung, die Nem angesprochen hat. Das Genre der Rollenspiele wurde durch das Nadelöhr namens Diablo gezwängt und verlor dabei alles, was nicht durchpaßte. Nur langsam erholen sich Rollenspiele hiervon.
Dabei ist das Argument, daß die Rollenspiele erst durch Diablo wieder hoffähig wurden, ein eher hinkendes welches. Denn wenn der Preis des Markterfolges für Rollenspiele der Verzicht auf die Evolution zu besseren und damit "richtigen" (wie wir so einfach sagen) Rollenspielen und stattdessen die Annahme der Devolution zu stupiden Hack'n'Slay-Orgien ist, dann wäre es meiner bescheidenen Meinung besser gewesen, wenn der Patient RPG dahingeschieden wäre...

@elgi : Sehr guter Meinungsartikel, der ziemlich genau meine eigenen Beobachtungen beschreibt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

>Dune2 hies es


> kann mich nicht erinnern, das Diablo einen Multiplyerpart hatte, zumindest nicht im Battlenet.

> Sehe ich nicht so. Das eizig wirklich gute mmorpg ist für mich Die 4te Offenbarung gewesen. Diese ganze Glanz und Glory Grafikzeugs wie es bei allen anderen ist und auch bei WoW sein wird allein macht noch lange keinen Spielspass.


> denke ich nicht. Schon allein weil sich niemand auf dauer diese Kosten antun möchte. Ausserdem ist die Story bei solchen Onlinegames um ecken anspruchsloser als bei einem Offlinegame.

MMn ist Diablo und Diablo2 zwar spassig gewesen, aber unterforderte jeden RPG'ler. Selbst NOX von Westwood war da intressanter.
Mit <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> gab es endlich mal wieder ein RPG (Auch wenn viel Action drinn ist) das Anspruch besass. Ebenso ist es bei <img src="/ubbthreads/images/graemlins/beyond.gif" alt="" />. Ein Diablo3 beispielsweise würde ich mir nicht mehr kaufen wenn dort genausowenig RPG Anteil drinn ist.
Sacred ist leider auch ein fehlkauf geworden. Wobei ich dachte bei so einer grossen Welt hat man bestimmt viel zu rätseln, aber nüppes:-(
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> 2 und alles andere Was noch aus dem Universum kommt, werde ich mit sicherheit weiterhin kaufen, den mir persönlich macht es eine menge mehr spass als alle anderen die es so gibt.
Zum Thema Fallout kann ich nur zustimmen, einfach genial genauso wie Planescape. Aber auch Jagged Alliance war Anspruchsvoll. Diablo 2 war totaler schrott. Spielzeit viel zu kurz, nur durch die gegend rennen und alles umnieten. Echt hohl.
Ich hoffe Larian macht so weiter. Und von mir aus auch mit der selben Grafik.

Gruß.

Nein, das hast du nicht gesagt, aber du hast gesagt, daß bei Blizzard das Geld von den eigenen Erfolgen kommt. Das stimmt aber nicht, das Geld kam von der Mutterfirma im Rücken, ich glaube nämlich nicht, daß The Lost Vikings und Blackthorne (so gut sie auch sind, für mich persönlich die beiden einzigen spielenswerten Blizzard-Titel) so viel Kohle gemacht haben.


Das halte ich für eine fundamentale Fehleinschätzung. Origin und Maxis haben die größten Cash Cows der Computerspielgeschichte geschrieben (UO und Die Sims), Spiele die so viel Geld eingebracht haben, daß Blizzard nur davon träumen kann, und der Dank war, daß man die Studios aufgelöst hat, und den Mitarbeitern gesagt hat, entweder ihr zieht quer durch Amerika zum EA-Hauptquartier, oder ihr seid entlassen.

Nicht, daß ich dir in Punkto Bugdichte unrecht gäbe. Als ich so einige "Peeks of the Week", dachte ich mir "Das muß ja in einer Katastrophe enden". Ich war eher erstaunt, daß es noch so glimpflich abging. Und ich verstehe auch den Ärger. Ich weiß nicht, warum die dt. Version unbedingt einen Monat eher als die englische herauskommen mußte, vielleicht weil Ubi Druck gemacht hat, vielleicht, weil es wirklich am einfachsten war, die deutschen Spieler als Tester für die EV zu gebrauchen, ich weiß es nicht.
Und die Masse (und Größe) an Patches ist einfach eine Zumutung. Jetzt habe ich DSL, aber es ist noch nicht allzulange her, da ging ich noch mit einem 33.6er Modem ins Netz, und damit ist es schlicht und einfach unmöglich, sich solche Datenmengen herunterzuladen, und es gibt auch heute noch genug Leute, die keinen Internetzugang haben. Vielleicht sollte man die Publisher zwingen, jedem registrierten Benutzer kostenlos Patch-CDs zu schicken, früher war das durchaus mal üblich.
Bei Larian mache ich aus allerlei Gründen eine Ausnahme, aber bei einer anderen Firma hätte es durchaus sein können, daß ich auf das Spiel zum Vollpreis verzichtet hätte.

Herzog Zwei (welches übrigens Multiplayer hatte) hat Elgi ja schon erwähnt.
Zum Punkt "dem Internet und den Multiplayer Games gehört die Zukunft. Auch wenn das eingefleischte Soloplayer natuerlich nicht so freut" lasse ich mich mal nicht so lang aus. Das ist ungefähr so, als sagte man, "Es wird keine Romane und Filme mehr geben, weil alle Leute Brettspiele spielen".

Da gebe ich dir voll Recht, elgi!!!

Mich wundert es schon lange, dass für Rollenspiele ausgerechnet Diablo 2 ein Vorzeigeprodukt sein soll. Natürlich liebe ich Diablo 2 (vor allem die Mods - für Einzelspieler eben durchführbar <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ) , aber unter einem "Rollenspiel" stelle ich mir eigentlich etwas anderes vor! Ich stimme dir zu, dass dies "Baldur´s Gate" wohl eher verdient hätte. So ließe sich die Liste sicher endlos fortsetzen, hier nur ein paar Beispiele:

Sacred -> diabloähnlich (hack and slay)
Divinity -> Rollenspiel (für mich deswegen, weil es eben wirkliche Quests zum Lösen hat)
Beyond Divinity -> Rollenspiel
Dungeon Siege -> diabloähnlich
NWN -> hmmm <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> (damit hätte ich jetzt Probleme...)
Icewind Dale -> Rollenspiel

Aber all diese Spiele mussten sich an Diablo 2 messen lassen !?!? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Ich frage mich wirklich warum ( und damit will ich nicht Diablofans auf die Füße treten, bin ja selbst einer <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> ).


noch etwas zum Multiplayer und online:
Soweit ich das beurteilen kann, ist so eine Entwicklung ganz schwer abzuschätzen. Vor einem Jahr hat man auch groß getönt : die Konsolenspiele sind die Zukunft und der PC ist abgeschrieben. Aber das Gegenteil hat sich herausgestellt - der PC-Spieler wird wieder Ernst genommen. Es kauft sich nun doch nicht jeder alle Nase lang die Konsole sowieso in der x-ten Version, um weiterspielen zu können. Genauso sehe ich das mit Onlinespielen : erstens zahlen, denke ich, nicht alle freiwillig noch zusätzliche Kosten, zweitens wäre da noch die generelle Internetsicherheit und drittens ist es eine völlig andere Art des Spielens als wenn ich alleine meine Party durch die Gegend streifen lasse. Außerdem ist das Internet auch heute noch nicht "Standard in jedem Haushalt". Wenn ich allein in diesem Forum sehe, wie viele noch mit Modems ins Internet gehen.....Bis wir soweit sind wird noch eine ganze Zeit verstreichen müssen!

Der Punkt ärgert mich ja auch immer.
Diablo ist ein schönes Spiel, Dungeon Siege auch aber leider sind beides keine Rollenspiele.
D2 sogar noch eher als Dungeon Siege, das ich eigentlich eher als Grafikdemo bezeichne.
Mal ehrlich Dungeon Siege ist noch nicht mal ein richtiges Spiel, das mache ich als Lückenfüller zwichen anderen Spielen. Wenn ich noch keine Lust auf was anspruchsvolleres habe.
Da ist DD und auch BD ganz anderst, wenn ich DD kurz anspiele weil jemand eine Frage hat, dann will ich auch richtig spielen. Dann bekomme ich lust zum Spielen.
Das ist für mich der größte unterschied zwichen DD/BD und D2/usw.
Die Spieltiefe zieht mich an, auch wenn ich die Storyline des Spiels schon kenne. Sicher haben beide Larian Spiele auch ihren Sammel und H/S Teil.
Mich selbst stört das noch nicht mal so, irgendwie hat das auch schon immer zum Rollenspiel gehört. (Wenn auch nicht unbedingt in dem Umfang)
Wenn ich dran denke wie ich mich bei Amberstar über mein erstes Scimitar Schwert gefreut habe ...
Aber man bekommt halt auch mehr, nicht nur Sammeln oder H/S, bei D2 ist die einzige Motivation das Set sammeln, und bei Dungeon Siege eigentlich nur noch die Grafik.
Aber beide Spiele würde ich nicht wieder von vorne anfangen, wenn meine Saves mal zerschossen sein sollten dann werden beide Spiele wohl auf die Halde wandern.
Bei DD/BD oder Baldurs Gate bis Newerwinter Night ist das ganz anders.
Auch Gothic 1 und 2, einfach weil die Atmosphäre stimmt.
Mittlerweile gibt es ganze Spieltage an denen ich nichts anderes mache als irgendwelche Aussichtspunkte zu erklettern, oder die verschiedenen Stimmungen in den Lagern zu verschiedenen Tageszeiten zu geniessen.
Spiele wie DD/BD würde ich immer wieder kaufen, zum Vollpreis.
Sacred ?
Das nehme ich bei Media Markt noch nicht einmal mehr in die Hand, es reizt mich einfach nicht noch ein Spiel ohne Story zu kaufen.
Und von daher hoffe ich sehr das es irgendwann wieder ein umdenken gibt.
Und auch wenn mich die Patchflut auch schon geärgert hat, so ist mir ein verbuggtes DD/BD tausendmal lieber als Zehn unsägliche D2 Klone (das Original ist ja schon OK) ohne Bugs.

Ich denke man sollte die Vergleichbarkeit der Spiele nicht überstrapazieren. Es gibt sehr viele unterschiedliche Rollenspiele und solche die zu unrecht als Rollenspiele bezeichnet werden, die überhaupt nicht miteinander verglichen werden können. Und das ist auch gut so. Sind wir doch froh das es Abwechselung gibt. So finde ich z.B. beide Baldur´s Gates und beide Gothics hervorragende Rollenspiele die jedoch überhaupt nicht miteinander vergleichbar sind. Ich hatte auch mit Dungeon Siege und Sacred meinen Spaß genauso wie bei ToEE oder KOTOR. So sind Z.B. die Pseudo-Quest´s von Sacred nicht mit den Quest´s von Biowares Titeln vergleichbar. Und ich denke das sollen/wollen die auch gar nicht sein. Das jedes 2D-Rollenspiel sofort mit Diablo verglichen wird nervt sowieso schon lange. Spaß-Titel haben genauso ihre Daseinsberechtigung wie anspruchsvolle Spiele, wie z.B. auch Beyond Divinity. Aber ich muß Stone rechtgeben, es gibt nichts über ein Rollenspiel mit einer interessanten Handlung. Da verzeiht man auch eher manch technische Schwäche. Deshalb werde ich mit Sicherheit Gothic 3 und DD2 kaufen weil ich weiss was mich erwartet. Ich würde mich nur freuen wenn die Spiele etwas "fertiger" wären wenn sie auf den Markt kommen. Aber wenn wir schon beim Thema sind...ich muß jetzt weiter, ich bin noch im 4.Akt.

Gruß

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Ich hatte auch mit Dungeon Siege meinen Spass und habe ihn ab und zu, wenn ich mal wieder lust dazu habe, heute noch.
Aber halt auf einer ganz anderen Schiene.
Vor einiger Zeit habe ich mir sogar Unreal gekauft, und das obwohl ich Shooter gar nicht Spiele. EInfach weil ich die grafik so schön finde (nicht unbedingt die zerschossenen "Grafiken") und hatte und habe daran meinen Spass.
Ich komme da zwar nicht weit, da mir aufgrund von Augenproblemen bei der Steuerung von Ego Shootern immer schlecht wird, aber trotzdem ganz nett.
Halt was für zwichendurch.
Und ich kann mir auch lebhaft vorstellen das solche Spiele im Team wenn man gegen einen wirklich Inteligenten Gegner spielt auch eine Herausforderung sind.
Allein gegen den Rechner fand ich die immer recht fad, aber wie gesagt um sowas richtig schnell spielen zu können bin ich nicht geeignet.
Aber Rollenspiele, richtige Rollenspiele kann man nicht mit Zufallsgenerierten Quests und Sammeleinheiten allein gestalten.
Nichts gegen Zufällige Quests, wenn der Hauptrahmen stimmt, die eigentliche Storyline, dann ist das sogar eine motivationssteigernde Ergänzung da man dann immer mal was neues hat (ok. nicht wirklich, aber halt im kleinen rahmen).
Aber um eine vernünftige Storyline zu schaffen,, einen roten Faden der konsequent das gesamte Spiel durchläuft muß man eben auch jede menge Geld und Brainpower investieren. Und irgendwann ist der Geldvorrat der einem Entwickler zugestanden wird halt aufgebraucht.

Wow, der Thread ist ja richtig gut geworden. Soviele gute Standpunkte und Meinungen ..... einfach schön.
Leider hab ich gerade wenig Zeit, deswegen nur ganz kurz was mir am Meisten ins Auge fiel, später dann mehr:

Quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Aber das ist eigentlich auch nicht wichtig.
Wichtig ist, das Blizzard wirtschaftlich sehr erfolgreiche Spiele entwickelt, und das schon seit vielen Jahren. Daher haben sie einen gewissen Status beim Publisher und können wohl ziemlich frei entscheiden was sie tun. Es gibt ein Gesetz, das lautet: Never change a perfect running system.
Jeder der nur etwas mehr mit IT zu tun hat, wird mir da wohl uneingeschränkt Recht geben, in der IT ist dieser Leitsatz nämlich besonders bekannt ...... grins.
Ein anderes sagt: Beiss nie die Hand, die dich füttert.
Solange Blizzard erfolgreich ist, werden Sie viele Freiräume haben, auch bei einem anderen Publisher.


--------------------------------------------------------------------------------


Das halte ich für eine fundamentale Fehleinschätzung. Origin und Maxis haben die größten Cash Cows der Computerspielgeschichte geschrieben (UO und Die Sims), Spiele die so viel Geld eingebracht haben, daß Blizzard nur davon träumen kann, und der Dank war, daß man die Studios aufgelöst hat, und den Mitarbeitern gesagt hat, entweder ihr zieht quer durch Amerika zum EA-Hauptquartier, oder ihr seid entlassen.

Quoteend

Nun,Flash soweit mir bekannt stimmt das nicht.
Das erfolgreichste Computergame auf dem amerikanischen Markt ever war Rollercoaster Tycoon, man glaubt es kaum (hab ich gerade vorhin wieder gelesen, Elgi sei Dank für den wunderschönen Link zur Geschichte der RTS Games, auch wenn der mir gezeigt hat das meine Erinnerung doch etwas lückenhaft und unkorrekt war, ich hätte gewettet Starcraft ist schon mindestens 10 Jahre alt und kam vor WC2 ..... grins).
Aber selbst das wurde etwa 300000 mal weniger verkauft, als Starcraft alleine nur in Korea! (etwa 1 Million verkaufte Exemplare wenn ich mich Recht erinnere alleine in Korea)
Starcraft ist und war das mit Abstand kommerziell erfolgreichste Game ever und Diablo kommt nicht weit hintendran. Da kann Maxis und die komplette Sim City Serie nicht gegen anstinken und Origin 3 mal nicht, auch wenn UO ein geniales Game ist, aber es wird von bedeutend weniger Leuten gespielt als du anscheinend denkst.
Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehrern, ich werde mich nachher selbst gerne mal auf die Suche nach Statistiken machen.
Ok, aber da Sierra Blizzard schon 1994 geschluckt hat, kann ich natuerlich im Mom nicht genau sagen, woher die Kohle kam um Starcraft zu entwickeln, in dem Punkt hast du dann wohl Recht, auch wenn Warcraft schon sehr erfolgreich war.
Lost Vikings war geil, aber wohl auch da hast du Recht, kommerziell wars wohl nicht der Überflieger und Blackthrone wurde wohl auch nicht von den Massen gekauft, auch wenn es ebenfalls supergut gewesen sein sollte, ich glaube ich kenne es nicht. (Ich erinnere mich da zwar dunkel .... war ein Action RPG im Japanlook, richtig?)
Aber wenn das so ist, heisst das ja wohl, das sich eine erfolgreiche Schmiede auch mal einen Flop leisten kann, was hier auch schon bestritten wurde.
Ok, time out, hätte eigentlich noch viel mehr zu schreiben, auch andere haben gute Argumente gebracht, speziell die "echtes RPG" und "Schmalspur RPG" Diskussion finde ich interessant, aber .... die beschränkten Ressourcen mal wieder ...... grins. Ich muss wech, cu later.

Blubb .......... un wech .......... Joker

Nun, Verkaufszahlen sind nicht gleich kommerzieller Erfolg. Soweit ich weiß, ist Die Sims (inklusive Expansions) das meistverkaufte Spiel aller Zeiten, auf Platz 2 liegt immer noch Myst, glaube ich.
Aber die Hauptsache liegt doch auch in den Produdtionskosten. Irgendein Sims-Erweiterungspaket ist in drei Monaten runterprogrammiert, während Blizzard jahrelang an einem Spiel feilt. Das macht natürlich einen gewaltigen Unterschied. Und in der Zeit, in der Blizzard WC 3 und Frozen Throne veröffentlicht hat, gab es von den Sims acht (glaube ich) Erweiterungspacks, die sich wohl alle an die hunderttausend mal verkauft haben.
Ich habe übrigens mal die Liste der 20 erfolgreichsten Spiele 2004 (Quelle, sorry, habe keine bessere):
1 The Sims: Superstar Expansion Pack Electronic Arts CD Windows May-03 Life Simulation 497,700
2 The Sims Deluxe Electronic Arts CD Windows Sep-02 Life Simulation 458,100
3 Command & Conquer: Generals Electronic Arts CD Windows Feb-03 Real-Time Strategy 395,900
4 Warcraft III: Frozen Throne Expansion Pack Vivendi Universal Publishing CD Windows Jun-03 Real-Time Strategy 364,700
5 The Sims: Makin' Magic Expansion Pack Electronic Arts CD Windows Oct-03 Life Simulation 362,300
6 The Sims: Unleashed Expansion Pack Electronic Arts CD Windows Sep-02 Life Simulation 358,900
7 Sim City 4 Electronic Arts CD Windows Jan-03 Life Simulation 355,100
8 Call Of Duty Activision CD Windows Oct-03 1st Person Shooter 310,100
9 MS Age Of Mythology Microsoft CD Windows Oct-02 Real-Time Strategy 303,300
10 Battlefield 1942 Electronic Arts CD Windows Sep-02 1st Person Shooter 293,000
11 MS Zoo Tycoon Microsoft CD Windows Oct-01 Life Simulation 267,000
12 Roller Coaster Tycoon 2 Atari CD Windows Oct-02 Life Simulation 258,200
13 Warcraft III: Reign Of Chaos Vivendi Universal Publishing CD Windows Jun-02 Real-Time Strategy 241,000
14 MS Flight Simulator 2004: Century Of Flight Microsoft CD Windows Jul-03 Flight Oriented Simulations 238,100
15 Star Wars Galaxies: An Empire Divided LucasArts CD Windows Jun-03 RPG 222,000
16 Battlefield 1942: Road To Rome Expansion Pack Electronic Arts CD Windows Feb-03 1st Person Shooter 221,700
17 Diablo 2 Vivendi Universal Publishing CD Windows Jan-99 RPG 213,900
18 MS Zoo Tycoon: Complete Collection Microsoft CD Windows Aug-03 Life Simulation 203,000
19 Halo: Combat Evolved Microsoft CD Windows Sep-03 1st Person Shooter 202,600
20 MS Age Of Empires 2: Age of Kings Microsoft CD Windows Aug-99 Real-Time Strategy 198,800


Ähnliches trifft auch auf UO zu. Ich denke auch, daß viel mehr Leute Diablo 2 spielen, als UO, aber während Blizzard jeden Monat einen Haufen Geld für das kostenlose Battlenet ausgeben muß, kassiert EA pro Nase im Monat 10$. Und das summiert sich gewaltig.

Aber eigentlich ist das auch gar nicht so wichtig, meine Argumentation war ja nur, daß das Schicksal eines nicht-unabhängigen Entwicklers nicht an seinem Erfolg liegt, und dafür ist es egal, ob Blizzard jetzt ein paar Mäuse mehr macht als Maxis oder Origin es getan haben.

Blackthorne war übrigens eine Art Jump'n'Run.

Einen habe ich noch: <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Dreamcatcher hat gerade das Projekt von Jane Jensen eingestellt, weil selbst bekanntere Adventures wie Baphomet's Fluch 3 und Syberia keine wirtschaftlichen Erfolge waren. (Quelle)

aaaaaaallllsooooooo: um die frage mal aufzugreifen, was ein richtiges rollenspiel ausmacht......

ich komme ja schon ein wenig aus der älteren generation, habe c=64, amiga, und jetzt die pc-zeiten durchlebt...die ersten wirklich guten rpg´s waren auf´m c=64 zb. "the bards tale 1-3" (dazu später mehr), "wasteland" und einige andere....amiga war ziemlich ähnlich,denk ich mal.....am pc waren zb."DSA 1-1" "ultima - alle teile - außer bis zum 9." "wizardry bis zum 7.teil" richtige rgp´s ...das vorher schon erwähnte "stonekeep" war scho wieder mehr monster-metzelei....
uberhaupt muß ich da meinen vorrednern recht geben, denn mit diesem diablo-hype hat eigentlich das ganze chaos erst richtig angefangen. das ursprüngliche rollenspiel , welches beim spieler erst mal ne nachdenkphase beanspruchte - bei bard´s tale zb. "will your stalwart band choose to (r)un or (f)ight?" ist heute einfach nur einem simplen "(f)ight" gewichen. das gute alte rpg ist schlicht und einfach einem "action"-rpg gewichen.....also sprich - wir spielen eigentlich heute gar keine rpg´s mehr, nur noch action-games mit character-attributen - macht mich irgendwie traurig, daß sich das rpg so entwickelt hat. selbst DD oder BD machen hier keine ausnahme, denn wenn man mal irgendwas ausprobieren möchte, muß man schon wieder alarmiert auf das nächste monster warten, welches um die ecke lauert....ohne zweifel, alles schön bunt, smooth und detailiert. aber ich sage euch, bevor ich mir den BD frust antue, wo die schwierigkeit wirklich zu hoch gegriffen ist, krame ich lieber meine alte c=64-mühle raus und zocke mal wieder "bard´s tale" . ahja, apropos "bard´s tale"... das ist auch so ein beispiel dafür "how a good game is going bad..." zumindest befürchte ich , wenn das game rauskommt, daß es in richtung "diablo" abdriftet....

ende des romans:)

Es wird zur Zeit ein Remake von Bard's Tale gemacht. Demo gibt's angeblich schon.

Hier im Forum : The Bard's Tale

Ich stimme zu - wie ich weiter oben ja auch selber geschrieben habe - daß "moderne" Rollenspiele den Spieler nicht mehr gedanklich beanspruchen. (f)ight ist das, was sich seit Blizzard verkauft, und Entscheidungen treffen müssen eben nicht.
Ich kenne aus dem JoWood-Forum eine Spielelösung zu Gothic I , die besteht im Wesentlichen darin, alles zu killen, was es da nur gibt, bis auf Story-relevante Personen, natürlich.

Das hat mich zu meiner Spiellösungssatire angeregt.

Die ganze Misere liegt auch daran, das nicht nur die Beweggründe eines möglichen Helden und seine Abstammung nicht mehr ausgeleuchtet wird, sondern auch den Monstern keine eigenene Kultur zugestanden wird.
Das ist doch auch so etwas was Gothic abhebt, die Orks sind nicht nur einfach Futter fürs Schwert die haben einen Hintergrund.
Da gibt/gab es im Jowwodforum sogar mal eine Diskussion ob Orks gut/böse seien.

Als ich das Addon zu G2 spielte habe ich mich eine zeitlang ernsthaft gefragt ob das alte Volk nicht villeicht die Orks gewesen sein könnten.

Da ist PB einen interressanten Weg gegegangen, das ist etwas was mir bei DD/BD fehlt. Und das ist richtig hier sind beide Spiele etwas flach.

Die Helden heutzutage sind einfach und werden auch nicht in Frage gestellt, und die Monster sind einfach nur Böse, was natürlich sein kann aber nicht sein muß.
Da fehlt einfach die ausarbeitung, bei Ultima ging man diese richtung vielleicht waren diese Spiele auch deshalb so gut.
Wenn man beide Seiten wieder besser Charakterlich darstellen würde, könnte man eben auch andere Konfliktlösungen als den Kampf einbauen. Wenn man konsequent (zumindest bei den Intelligenten "Monstern" wie den Orks) eine gesprächsoption einbauen würde um die programmierte grundhaltung des Gegenübers zu erfragen.
Z.B. in der Art "Laßt ihr mich durch", oder "Wollt ihr Handeln" oder was gerade passt. Dann könnte man durchaus Orks (bleiben wir halt bei denen) erschaffen die mehr ängstlich, oder Agressiv sind.
Aber auch zum Handeln neigen, oder auch durchaus Ehrenvoll die nicht Kämpfen nur weil da so ein rosa Weichwesen langläuft.
Und das fehlt dann bei PB und G1/G2 dann auch wieder, von dem Schamanen abgesehen sind die Orks dann doch nur Schwertfutter, und dass obwohl man sich die mühe gemacht hat denen in diesem Spiel einen echten Background zu geben.

Auch das mit dem Ulu Mulu, da werden die Orks dann zu Puppen degradiert, wenn man wenigstens dann mit denen Reden könnte? Aber so.
Kein Wunder das man dann irgendwann das Orkdorf ausradiert.

Kleine anklänge wie der Ork im Rat bei Divinity, sind dann halt auch doch nur ein Deckmäntelchen. Wenn die Gegner wieder mehr Charakter hätten und auch Ehre (Böse sein und dennoch Ehre haben muß sich ja nicht ausschließen), dann könnte man sich mit ihnen besser identifizieren, dann hätte man auch nicht die Lust alles niederzumetzeln.

Old school-Rpg als "Rentnertour" ist schön formuliert <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ich finde, dass es bei der Definition "Was ist ein Computerrollenspiel?" vor allem darauf ankommt, dass der Simulation der Spielwelt (Interaktion mit NPCs, "Reisefreiheit", auch ausgefeiltes Kampfsystem) ein ebenso großes Gewicht zukommt wie der Simulation des Helden bzw. der Heldengruppe (Attribute, Klasse, Skills, Ausrüstung) - und zwar beides gleichermaßen glaubhaft (also zum "Sich-hineinversetzen". Klar, sind Rätsel und komplexe Handlung schick (und tragen ganz bestimmt dazu bei, dass ein "gutes" Spiel dabei rauskommt), aber gerade bei den Klassikern kann man die Handlung doch oft mit "kleine Heldengruppe besiegt den ganz, ganz Bösen" zusammenfassen. Von The Bard's Tale bliebe nicht mehr viel übrig, denkt man sich Kämpfe und Dungeons (Kartenmalen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />) weg. Und selbst bei Ultima IV (bin nicht so firm in Computerspielgeschichte - also mal unterstellt, dass das ein Meilenstein war: Handlungen des Spielers beeinflussen Verhaltensweisen der NPCs) musste man durch lange, schwierige Dungeons (ohne Abspeichern - autsch).

Ich werf mal die Frage in die Runde: Ist NetHack (und Vorläufer) "klassisches RPG"?

PS: Nochmal zu den MMORPGs. Also Quests dort können schon ganz schön "anspruchsvoll" sein - wenn man etwa an einige aus EQ denkt. Und falls RPG etwas mit "in eine andere Rolle schlüpfen" zu tun haben soll, wo ginge das besser als in einem MMORPG?

Klar ist das was ganz anderes. Trotzdem noch ein schöner Link zu den Abo-Zahlen:
http://pw1.netcom.com/~sirbruce/Subscriptions.html

@ Snaut
Mit deinem abschlussatz liegst du schon richtig.
Von Lucasarts, ich glabe Galaxies, wäre auch eins das mich reizen würde, da man allem anschein da auch nur einen Händler und dergleichen Spielen kann.
Sich also seine Rolle wirklich selbst aussucht.
Da ich aber keine Onlinespiele spiele, kann ich das jetzt nicht mit gewissheit sagen.
Und natürlich wollen auch die meisten HardcoreRPGler (zu denen ich mich nicht wirklich zähle) ab und zu ein kämpfchen wagen. (oder zwei oder drei ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />)
Aber Du sagst ja selbst, die mischung macht es. Von allem ein bischen.
Nur das was ich zuhause von D2 gespielt habe (und es hat auch spass gemacht), reizt mich überhaupt nicht das ins unendliche auszudehnen und Online zu gehen.
Und da kann ich mir auch nicht vorstellen das man so viele Freiheiten in der auswahl dessen was man macht hat.

Nethack, uh, schwierige Frage. In *meinen* Augen ist es ein Vorläufer des RPGs, aber andererseits paßt es mMn in keine der gängigen Kategorien. Was Blizzard und andere scheinbar nicht davon abgehalten hat, an dem Spielprinzip zu "räubern". <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Es ist mMn hart an der Grenze Adventure / RPG. Ich persönlich tendiere eher zu "Adventure".

"Damals" waren mMn auch die Grenzen zwischen Adventure und rollenspiel nicht so ausgeprägt wie heute, wie bei allen Anfängen von Dingen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Nun wenn man es genau nimmt so ist jedes RPG ein Adventure, aber nicht umgekehrt.
Schlieslich ist letztendlich immer ein Abenteuer zu bestehen egal wie der weg dahin aussieht.
Von daher halte ich diese Trennlinie nicht für bedeutend.

Ich will nur noch mal ganz kurz (weil keine Zeit) zum Thema "Diablo und die Wiederbelebung des darniederliegenden RPG-Genres" dazwischenwerfen, daß diese Rolle (der Wiederbelebung) BaldursGate zugeschrieben wurde, was ja anerkanntermaßen, ein recht "echtes" RPG war.
Wenn ich mich richtig erinnere, gabe es damals einen regelrechten Aufsplittungsprozeß, weil die Diabloplayer eben nicht als RPG-Player angesehen wurden und Diablo selber als "RPG für Arme".

Erst die pure Masse und die Presse hat allmählich die Verschiebung in Richtung Diablo = RPG und BG = eher langweiliger Vertreter der früheren, nicht innovativen RPG-Generation.


Hmm.... jetzt wird's doch länger, weil mir wieder ein Vergleich einfällt, und zwar der mit den Büchern.

In Sachen Buch ist auch nach zig Jahren das Hauptkriterium, wann ein Buch gut ist, immer noch das Gleiche geblieben. Es ist gut, wenn die in ihm enthaltenes Story gut ist! Da kann man auch einen beim Lesen zwischen den Fingern zerfallende Bastei-Lübbe-Ausgabe in den Händen halten, wenn die Story stimmt, wird sie gelesen, und gern, und oft.

Und richtig, es gab (und wird es geben) Bücher, die allein wegen Ihrer Aufmachung gekauft und gelesen wurden und die in jener Hinsicht Standards gesetzt haben (Perry Rhodan mit seinem silbernen Hologramm-Cover ist da ein Beispiel, oder Heyne mit seiner schwarzen Reihe). Es war auch in allen Zeiten so, daß über die die Bestseller am meisten geredet wurde und die Autoren jener Bücher auch am meisten richtig gemacht zu haben schienen, denn sie wurden ja von so einer großen Menge gelesen. (Ob diese Annahme in jedem Fall wirklich stimmt(e), ist eine ganz andere Sache).

Das andere Arten von Büchern aber aussterben würden, wurde ebenfalls of prophezeit, aber eingetreten ist es bis heute nicht (ganz zu schweigen vom Untergang des Buches an sich). Lediglich Schwankungen gab es, was aber wohl normal ist.

Diese ganze scheinbare Innovation der Genrevermischung hat der Buchmarkt jedenfalls auch schon hinter sich und er hat sie überstanden. Abgesehen von ein paar guten Früchten ist sie größtenteils Ausdruck dafür, daß den Leuten für ein einzelnes Genre nix Vernünftiges mehr einfällt, oder aber die als Zielpublikum vorgesehene Generation überfüttert ist. Sobald in Sachen Action eine Überfütterung einsetzt, schwingt das Pendel auch wieder zurück. Also werden sich irgendwann auch wieder Leute mehr richtige RPGs wünschen.

Das bereits erwähnte Myst (was mir persönlich z.Bsp. zu rätseldicht ist) ist bereits ein erstes Indiz dafür, daß ein action-desinfectionsresistenter Kern von Leuten da ist, die nicht (mehr) der Actionfraktion angehören mögen.

Und auch da wird die Presse wieder die ihr zugedachte Rolle spielen und weiterhin wird denjenigen, die gemäßigt den mittleren Weg gehen und eher für Beständigkeit stehen, angesichts der bestimmt auch wieder haarsträubenden Auswüchse der Kragen platzen.

Da könnte der Dings begraben liegen, oder wie sagt man ?

Wieviel Einfluß hat eigentlich die Presse ?

Hat sie nicht ein bißchen zuviel Einfluß ? Ist sie in der Lage, ganze Genres zu verschieben ?

Und aus des Dunkelheit sprach eine Stimme:" Lächele und sei froh, denn es könnte noch schlimmer kommen". Ich lächelte und war froh....und es kam schlimmer. Im Moment erschlagen einen die Patches zu <img src="/ubbthreads/images/graemlins/beyond.gif" alt="" /> ja fast stündlich. So spiele ich also im 4. Akt, so im stillen Kämmerlein (ich musste die Musik abstellen weil die Menü-Musik und die Spielmusik gleichzeitig laufen und das nicht so toll klingt)und hoffe auf einen Patch der das Problem behebt. Gestern schaue ich hier rein und sehe, wow! ein neuer Patch. 1.4.Also runtergeladen (immer noch analoges Modem) installiert und sieh da - Musik läuft so wie sie soll. Das Spiel macht gleich mehr Spaß. Also schnell ins Schlachtfeld ein paar xp gesammelt und wieder zurück? Denkste. Bei 1.4 gibt es aus dem Schlachtfeld kein zurück. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />. Hatte dann gestern irgendwann keine Lust mehr. Heute morgen vor der Arbeit nochmal reingeschaut: wow! wieder ein neuer Patch 1.41. Na, der wird das Problem bestimmt lösen. Runtergeladen, installiert aber der Weg ins Schlachtfeld ist immer noch eine Einbahnstraße. Ein Blick ins englischsprachige Forum zeigt, daß ich nicht alleine bin. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />.
Also alles deinstalliert, und nur Patch 1.31 installiert und plötzlich ist der Musik-Bug weg!!!??? Die Freude währte nicht lange, nach ca. 1 Stunde und nach einem Loadgame wieder das alte Spiel. Jetzt mache ich das Spiel entnervt aus, schaue ins Forum und traue meinen Augen nicht. Schon wieder ein Patch. 1.42 wartet darauf runtergeladen zu werden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" /> Von einem Fix des Musik Bugs kein Wort.
Liebe Larians - mir gehen langsam die Worte aus. So viele Patches: 1.1, 1.2, 1.3, 1.31, 1.4, 1.41, 1.42... Ich habe in all diesen Patches zusammen ca. 140 Fixes gezählt. Das heißt, ein Spiel kommt mit ca. 140 Bugs auf den Markt. Nach knapp 5 Wochen 7 Patches und kein Land in Sicht.
Ob ich das Spiel noch fertig bekomme? Nein, ich werde mir diesen Patch nicht runterladen. Es wird nämlich langsam unglaubwürdig. Ein Problem wird gelöst ein anderes geschaffen. Aber ich verstehe wahrscheinlich zu wenig vom Programmieren um das beurteilen zu können. Ehrlich gesagt, will ich das auch gar nicht verstehen - ich will nur Spaß an einem guten Rollenspiel haben und der ist mir gründlich vergangen. Ich warte bis Version 1.97 (oder so) Vielleicht ist das Spiel dann Spielbar.

Ich kenne eine andere Software-Firma, die so schnell ist, wie Larian.

Microsoft hat seit Jahren nicht reparierte Sicherheitslücken <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" /> - eine davon wurde vom Wurm "Sasser" ausgenutzt.

Ist dir das lieber ?

den Patch gab es vor Sasser

Das ist nur einer von vielen. Wenn du regelmäßig bei www.heise.de/newsticker vorbeischauen würdest, wüßtest du, daß es noch genügend andere gibt.

Also wirklich Alrik, bei allem Respekt, aber dieser Vergleich hinkt doch arg.
Natürlich gibt es Sicherheitslücken in Microsofts Produkten. Auch ich hatte schon Besuch von dem von Dir genannten Wurm. Aber wodurch entsteht denn der Schaden? Der Schaden entsteht doch nicht durch die Sicherheitslücke in Windows. Wenn du in den Supermarkt gehst und die Kassiererin lässt die Kasse offen, greifst Du dann rein? Wäre es nur deshalb plötzlich legal weil sie die Kasse nicht zugemacht hat. Ganz sicher nicht. Und nur weil es eine Sicherheitslücke in Windows gibt ist es noch lange keine Legitimation für so einen hirnverbrannten Idioten der Menschheit aufzwingen zu wollen welche Produkte sie nutzen sollen. Ich freue mich übrigens , daß er gestern erwischt wurde, hoffentlich bekommt der Blödmann eine saftige Strafe. Deshalb gab ich dafür die Schuld nicht Microsoft sondern diesem ... Aber zurück zu Beyond Divinity. Gibt es in diesem Spiel eine Sicherheitslücke und ein böser Mensch hat ca. 140 Bugs von draußen eingeschleust. Ach ja, ich hab Ubisoft ja ganz vergessen. Die warn´s.....Ich lach ein anderes mal....
Aber bitte, nicht falsch verstehen. Ich habe mich mittlerweile bis zum Endkampf vorgekämpft und habe auch vor das Spiel nochmal zu spielen, weil es ein guten Spiel ist. Aber was die Bugs und die Patcherei angeht müssen sich die Larians diese Kritik gefallen lassen.

Petar, das ist das, was ich versucht habe zu sagen.
Das Spiel ist sehr gut, aber in puncto Bugs setzen so ziemlich alle Leute hier Larian ein großes Zeichen, daß es so nicht weitergehen darf!

Schnelligkeit, Alrik, ist sehr schön, aber wenn ein schneller Patch wirklich schwerwiegende neue Fehler für einen relevanten Prozentsatz an Spielern bereit hält, sollte man vielleicht besser nicht so schnell und doch lieber einen Tag länger gründlich sein (oder dem Patch den beta-Status lassen).
(Mit einem 56K Modem wäre ich mit dem Herunterladen von 1.4 noch nicht fertig, wenn schon 1.41 raus kommt. Kannst Du Dir vorstellen, daß da Ärger aufkommt?
Aber wie gesagt: Ich ärgere mich nicht wirklich, denn ich verharre auf 1.3 und warte auf den finalen Patch, der neben den Fehlern auch noch die ganzen Textungereimtheiten und dergleichen löst).

Auf der einen Seite ärgere ich mich, daß überhaupt Fehler da sind, auf der anderen Seite ärgere ich mich, daß manche Firmen dem Vorbild von Ex-Kanzler Kohl nacheifern und versuchen, das Problem durch "Aussitzen" zu "lösen". Ich kann es nicht verstehen, daß Firmen Bugs ungefixt lassen, und das seit Jahren, oder sie sich unglaublich viel Zeit lassen (der Englische Patch zu Homeworld 2 war in wenigen Wochen getestet; für die europäische Version brauchte Sierra ein halbes Jahr ! Und selbst dann hatte der Patch <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" /> noch einen Fehler ! ) .

Da hast Du Recht Alrik.
Ein gutes Beispiel ist auch Tempel des elementaren Bösen. (Ist übrigens ein klasse Spiel wenn man strategische Kämpfe mag, ich habs zweimal durch und hat viel Spaß gemacht) Da gibt es bis heute noch keinen Patch für die nichtenglischen Versionen, obwohl es das Spiel gut gebrauchen könnte. Für die englische Version gab es einen Patch, die deutschen Spieler schauen dumm aus der Wäsche. Publisher ist übrigens ATARI. Ist nicht gerade vorbildlich. Die kümmern sich in dem Punkt überhaupt nicht um die Spieler. Was das anbetrifft ein dickes Lob an die Larians.

In einem Leserbrief in der aktuellen Ausgabe der C'T (sehr zu empfehlen ! :up) <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> ) ist ein Leserbrief drin über Command& Conquer Generäle, das von EA geradezu sträflich vernachlässigt wird, was Bugs angeht, laut Leserbriefschreiber. Und das, nachdem EA Westwood aufgekauft und dichtgemacht hat ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />
Mir komt das wieder einmal vor wie eine Bestätigung dessen, was hier jemand mal schrieb (Namen vergessen; ich glaube es war in der Diskussion über die Demo oder über die Gamestar-Bewertung) : (sinngemäß wiedergegeben) "Kundenbindung läßt sich nicht in schiicken Exeltabellen darstellen und findet deshalb auch nicht statt."
Da Larian die Kundenbindung wichtig ist - wie auch allgemein eher kleineren Firmen als großen, siehe oben - bringen sie auch so schnell es geht möglichst viele Patches heraus, um möglichst viel zu fixen.
Die Frequenz dabei mag etwas verwirrend sein, ist aber insgesamt löblich.

Wie schon unter Burning Horizon geschrieben: Larian steht nicht allein mit unfertigen Produkten, wonach sich der ehrliche Kunde überlegt Raubkopien zu besorgen oder zum Nichtkauf aufruft.

Die Tendenz seit wann? Und wird das je anders? When it's done <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />

Sternenschweif

Splitter des Lebens :

Eine Fundsache aus einem anderen Forum, ein Zitat aus einem Leserbrief bezüglich Sasser (soll angeblich aus der "Welt" vom 11.5.2004 stammen) :

Produkthaftung - jep <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Melde mich nach Probs mit dem Zugang ins Forum zurück, in der Beziehung hat mir der Support super geholfen .... smile. Naja, konnte leider nix schreiben ..... schade, hätte Zeit gehabt am WE, jetzt hab ich wieder gerade nur sehr wenig.
Allerdings hab ich am WE gedacht, ok, wenn du schon Zeit hast, zieh mal die 1.42, und steig im 2ten Akt wieder ein, vieleicht gehts ja jetzt ohne Hänger beim Imphelden und ohne Plotstopper und ohne ständiges Gekrieche weil angeblich überladen, .... bis ma wieder was im Inventory bewegt hat, ohne Hänger auf dem Battlefield, ohne Gegner im Off und mit gefüllten Dungeons, vieleicht sogar mit besseren Looting Tables und ohne sinnlose Ringe mit Waffenwerten, und ohne all die anderen kleinen und grossen "Unannehmlichkeiten" die man beim BD zocken so hatte (Hatte mich auch schon tierisch auf das neue Inventory gefreut, auch wenn ich nicht verstehe, warum man das nicht von Anfang an so gemacht hat, lag ja quasi deutlich auf der Hand).
Hab ich dann auch versucht ..... allein:
Wenn ich jetzt auf eine meiner Beschwörungspuppen klicke, verabschiedet sich das Spiel direkt auf den Desktop (da ich die Puppen als Lastesel benutzt habe ist das so für mich jetzt also endgültig sinnlos geworden .......). Aber das Spiel merkt wenigstens das es unerwartet beendet wurde ... grins.
Also hab ich nach etwa genau 10 Minuten neuerlicher Zockversuche BD jetzt endgültig zu den Akten gelegt und ab jetzt damit auch alle Produkte von Ubi Soft und Larian.
Ein Stammkäufer weniger also. Und ich bin ja wie man sieht nicht der Einzige. Toll gemacht! Ubi Soft und ....... tschüss Larian, ich befürchte ihr werdet es nicht mehr lange machen. Schade. Wirklich sehr, sehr schade.
Aber ...... sozusagen zwangsläufig, da hatten wir es ja auch anderswo in diesem Forum schon davon.
Nun, also, meine Konsequenz daraus, und aus vielen anderen Erfahrungen der letzten 2 Jahre: keine Games mehr von Ubi Soft, keine mehr von EA, keine mehr von Massive Development, keine von Ascaron (bzw. Take2) und nie wieder Jowood (hab bestimmt noch den einen oder anderen vergessen, der mir wieder einfällt, wenn ich im Media Markt vor dem Spieleregal stehe).
Ich werde ab jetzt 4 Wochen mehr Urlaub machen im Jahr von dem ganzen Geld das ich dabei spare und ab jetzt nur noch auf der PS2 und der XBox zocken ....... mit Ausnahme der PC Games einiger weniger, erlesener (hehe, und mittlerweile handverlesener) Hersteller, die kapiert haben, wie man ein fertiges Produkt an den Endkunden bringt und auch noch Geld damit verdient.
Wie das geht wurde hier ja auch schon diskutiert, alerdings würde ich da noch ein paar Vorschläge dazu haben, vieleicht eröffne ich einen neuen Thread dazu, falls hier noch der eine oder andere mitdiskutieren würde.
Viel Spass allen die es trotzdem weiterhin mit BD versuchen, vieleicht schafft ihrs ja sogar die Jungs von Larian am Leben zu erhalten. Ich wünsch es euch und Larian auch (nur Ubi Soft kann von mir aus verrecken und für immer in der Kundenverarscherhölle versinken ..... werden sie aber halt leider wahrscheinlich nicht). Bis denne.

Blubb ........... un wech ............. Joker

Bei der Publisherschelte schließte ich mich (wenn auch nicht mit diesen Worten), wie gesagt, an.

Welche Puppe genau? Bei allen Puppen?

Habs nur bei einer probiert, beim Skelett, das allerdings etwa 4 - 5 mal, bevor ichs wirklich geglaubt hab, denke aber es wäre mit dem Dämon genauso, wenn du willst probier ichs aus, ist ganz easy reproduzierbar, einfach nur anklicken ...... Desktop. Und dann beim nächsten Start von BD die Meldung das es unerwartet beendet wurde und die Frage, ob alle Einstellungen zurückgesetzt werden sollen, hab ich dann gemacht (also die Einstellungen zurückgesetzt) aber macht keinen Unterschied. Verrabschiedet sich genauso zum Desktop.
Ob das mit den vorhergehenden Patches auch so war, kann ich nicht sagen, bin bei 1.3 ausgestiegen, d.h hab mir 1.40 und 1.41 geschenkt, und direkt von 1.3 auf 1.42 upgedatet.
Hoffe das beantwortet deine Frage.

Blubb ......... un wech ......... Joker

Bei mir tritt der selbe Fehler (Crash) nur bei der Raanaarskelettpuppe auf.