Larian Studios Forums General Chat (German) Hilfe !!! Ich brauche 900 Posts

Ja Stone, es ist wohl besser wenn du nicht mehr auf das Thema eingehst.

Ddraig ist ein so dermaßen alter und großer Silberdrache, daß er öfter mal vergißt wie lange andere schon hier sind. Hätte er mir oder Ragon so etwas geschrieben, hätten wir mit einem Scherz geantwortet. Du konntest aber nicht wissen, daß er mit seiner Meinung keinesfalls hinterm Berg bleibt und nicht davor zurückschreckt andere zu beleidigen.

Ich hatte mit ihm vor einiger Zeit auch eine Auseinandersetung bin aber dann daraufgekommen, daß er recht hatte und trage ihm seine beleidigungen in keinster Weise nach. Bei Dir ist er meiner Meinung nach aber auch zu weit gegangen. Denn Du bist noch nicht so lange hier, daß Du wissen könntest wie sich das größte Forumswesen gelegentlich verhält.

Ich rufe hiermit zum Frieden auf, wohl wissend, daß dieser Aufruf im besten Fall peinlich wirken muß, aber das ist mir für diesmal piep-schnurz-egal! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

So und jetzt gebt euch die Hand!!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/mage.gif" alt="" />

Wo hat Ddraig in diesem Fall eigentlich Stone beleidigt? Nicht, daß ich den Drachen in Schutz nehmen will, aber im Grunde genommen hat Ddraig in diesem Fall nicht viel falsch gemacht: Denn seine allgemeine Kritik an der Wellensittich-Haltung teile ich ausnahmsweise mal 100%ig. Ich verurteile sogar jedwede Form von Haustierhaltung. Daß es durchaus Fälle geben kann, in denen nicht der pure Egoismus der Menschen dahintersteckt sondern solche "Schicksale", wie Stone z.B. geschildert hat, sollte klar sein. Aber es sollte auch nicht unbeachtet bleiben, daß Ddraig recht hat, wenn er die Wellensittich-Haltung als solche dafür verantwortlich macht, daß es eben Vögel wie Stones gibt... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Du fragst wo Ddraig Stone beleidigt hat? MMN genau in diesem Absatz. Er hat natürlich mit den allgemeinen Vorwürfen recht, das ist unbestrittem aber hier bezieht er sich, so verstehe ich das jedenfalls, eindeutig auf Stone und das ist beleidigend.

Aber ich will hier weder den Ankläger noch den Friedensrichter raushängen lassen. Tatsächlich wollte ich hier allen klar machen, daß hier ein veritabler Krach in der Luft liegt, weil ein Mann einen Wellensittich hat, was ja wohl nach Deutschem Recht nicht verboten ist.

Eigentlich geht mich ja die Sache gar nichts an, aber ich fände es schade sollten hier Forumsfeindschaften entstehen.

Ja ja - das deutsche Recht. Alles ist verboten, nur bei Tierhaltung darf fast jeder machen was er will....

Zunächst mal: Ja, Oliven sind schädlich für seinen Sittich, ebenso wie diverse Zimmerpflanzen, die Sittiche zwar mit Begeisterung fressen - dafür aber nicht sehr lange....

Und zudem will sich mir hier auch nicht recht erschliessen, wo ich Stone beleidigt haben soll ? Beleidigungen definiere ich mal mit Begriffen wie "Arschloch", "Idiot", "Penner", "Drecksack" etc.

Also all die Nettigkeiten, die mir hier schon wiederholt von anderen Forumsteilnehmern mangels Kritikfähigkeit und Argumentationsmöglichkeiten entgegengebracht wurden und auf die ich stets zu verzichten versuche, wenn es um den direkten Dialog geht.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Ich habe Stones fröhliche Naivität im Umgang mit seinem Sittich kritisiert, ihn aber keinesfalls beleidigt. Ich konnte ja nicht ahnen das "The Warrior" so kriegeruntypisch dünnhäutig und schnell beleidigt ist, sonst hätte ich ihn mir in einem Ballettröckchen vorgestellt und zaghafter argumentiert.

Zynisch, sarkastisch, bösartig... Lass ich mir alles gefallen. Aber "beleidigend" ? Nein, also wirklich.....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Hm, Menschen sind da ganz anders - ich stehe auf Oliven ! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/delight.gif" alt="" />

Beim Star Wars Dinner (-Stammtisch) frage ich immer, ob die Nicht-Olivenesser mir ihre Oliven vom Salat geben wollen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Vielleicht sollte ich mal erläutern, warum meine Reaktion auf Stones Sittich-Story so scharf ausgefallen ist:

Hätte Stone von Anfang an die Umstände geschildert, wie er zu seinem Vogel kam und auch sein Bedauern über die bei ihm gegebene Einzelhaltung zum Ausdruck gebracht, so wäre das sicher anders verlaufen.

Hat er aber nicht.

Stattdessen hat er das Tier humorig vermenschlicht dargestellt und es eher wie eine Art drolliges Spielzeug geschildert. Also das typische Verhalten von senilen Omas, die ihre Katze zu Tode füttern. Und bei derartigen Schilderungen kommt meine scharfe Reaktion schon beinahe reflexartig, dazu habe ich diese Art der menschlichen Ignoranz Tieren gegenüber zu häufig erlebt.

Es lag also nicht in meinem Sinne, Stone zu "beleidigen" - sondern lediglich in scharfer Deutlichkeit darauf hinzuweisen, das ein solches Geschöpf kein Tamagotchi ist oder wie eine menschliche Person behandelt und betrachtet werden darf - da ich seiner anfänglichen Art der Schilderung entnommen habe, das er sich der Problematik scheinbar nicht ganz klar war oder ist.

Einzelhaltung ist hier auch keine Lösung, egal was der "Züchter" da auch immer an Blödsinn dahergeschwatzt hat. Das Tier kann und muss lernen mit Artgenossen zurechtzukommen und das würde es auch, wenn man ihm die Gelegenheit dazu geben würde. Da braucht es keine Einzelhaltung und auch kein "Hals umdrehen".

Wenn mir ein Züchter sagen würde, das Tier müsse wegen Agressionen weg, oder er müsste ihm sonst den Hals umdrehen, würde ich eben diesen "Züchter" auch umgehend zur Anzeige bringen und den Tierschutz informieren.

und ich wiederhole es nochmals: Vögel sind und werden auch keine Haustiere. Wer sich am trostlosen Anblick eines Vogels erfreut, der kläglich von einer Zimmerecke in die andere flattert, der muss scheinbar selbst eine massive Verhaltensstörung aufweisen.....

Ach, und bevor ich es vergesse:




Inoffiziell bin ich mit solch öligen Schleimereien durchaus zu besänftigen, aber offiziell würde ich das natürlich niemals zugeben, also Vorsicht !!!

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/shhh.gif" alt="" />

Wenn wir schon dabei sind...


Soso. Da du es ja nun endlich zugegeben hast, Ddraiggy, wird es wohl Zeit für die längst fällige Gesinnungsumstellung... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Hm, ich stimme in gewisser Weise mit Ddraig überein, trotzdem kann ich mir es nicht anmaßen, über irgendeinen Tierhalter zu urteilen.
Warum? Nun, ich kaufe Milch, Eier, und manchmal auch Fleisch im Supermarkt. Und verglichen damit, wo das herkommt, lebt Stones Wellensittich wahrscheinlich im Paradies. Das schlimme ist, dass ich es weiß, und die Produkte trotzdem kaufe.
Und weil ich jemand bin, der immer zuallererst vor der eigenen Haustür kehrt, müsste ich zuerst Veganer werden, oder zumindest nur noch Milch bei Bauern kaufen, mit deren Haltung ich einverstanden bin. Und da kenne ich hier keinen einzigen.

@Seraph : So ist das nuneinmal hier : Schwupps hat sich dein eigentliches Thema geändert ...

Du hast noch alt, überfettet, angelaufen, faul, streitsüchtig, chronisch unbefriedigt ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" /> .... vergessen.
Aber mit dem bösartig muß ich Marian recht geben, daß dies eine, notfalls auch moderatorisch veranlasste, Gesinnungsänderung nach sich zieht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />

So Dicker, aber du hast im Prinzip Recht mit dem Kern des Problems <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Äääähm, nein danke. Ich hatte ja bereits mein Tässchen Tee.....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Eigentlich bin ich total überrascht was für einen wirbel dieses Thema anscheinend veranstaltet.
Ersteinmal möchte ich mich bei denjenigen die mich hier unterstützten bedanken.
Bei denjenigen die nicht meiner Meinung sind aber auch, den von verschiedenen Meinungen lebt, mMn, ein Forum.
Noch mal zu dir, Draigfyre, ich bin in keinster Weise dünnhäutig oder schnell zu beleidigen. In der tat habe ich mich auch nicht wirklich beleidigt gefühlt. Da mir durchaus bewust ist das Deine bemerkungen auf unwissenheit der tatsächlichen Situation basieren. Dennoch, wie ich schon gesagt habe, habe ich keine Lust hier als Tierquäler oder Lügner dazustehen. Das ich mich gegen solche Aussagen verteidige ist wohl verständlich.
Was Deine meinung zur Tierhaltung angeht, so gebe ich Dir sogar recht. Meine Freundin und ich waren immer der überzeugung das wir uns kein Tier halten, bevor wir nicht in Rente gehen. Denn wir sind der meinung das man erst dann die nötige Zeit hat. Und in diesem zusammenhang dachten wir wirklich nicht an Vögel, Fische, Mäuse oder sonstige Kleintiere.
Deine bereitschaft, einen Züchter im genannten Fall anzuzeigen ist zwar ehrenwert, hilft dem einzelnen Tier aber leider nicht weiter.
Deweiteren konnte ich unmöglich wissen was für einen wirbel das ganze veranstalten würde. Deshalb habe ich diese humorigen und vermenschlichenden aussagen ja überhaupt erst getätigt. Wobei man jedoch auch immer berücksichtigen muß, das ein Mensch immer dazu neigt verhaltensweisen aus menschlicher sicht zu beschreiben. Was natürlich dazu führt das, auch ich die verhaltensweisen eines Tieres in menschliche Muster übertrage.
Im übrigen bin ich mir der problematik der Einzeltierhaltung durchaus bewußt, aber auch das habe ich an anderer Stelle schon näher beleuchtet. Was die giftigen Pflanzen angeht so meinst Du wahrscheinlich ,Diefenbachien, Fikuse, und andere, wahrscheinlich eher als Giftpflanzen bekannte Pflanzen wie Wolfsmilchgewächse u.s.w.. Damit möchte ich aufzeigen das ich mich auch in dieser hinsicht weitergebildet habe. Auch über alle möglichen Krankheiten die so ein Tier bekommen kann habe ich mich informiert.
Soviel zu meiner "fröhlichen Naivität".
Nun aber zu deiner eigenen Naivität. Du bist also der Meinung, einen Menschen nur mit Kraftausdrücken beleidigen zu können ? Wenn das der Fall ist, so kann ich nur sagen, das Du, anstatt andere Menschen über Ihren umgang mit Tieren zu belehren, erst einmal uber deinen umgang mit Menschen nachdenken solltest.
Jemandem, wenn auch indirekt, ein gestörtes verhalten zu attestieren, könnte man nämlich in der tat als beleidigend auffassen.
Du beklagst die menschliche Ignoranz dem Tier, und seinen bedürfnissen, gegenüber, und ignorierst dabei die einfachsten verhaltensweisen anderen Personen gegenüber. Diese mangelnde soziale Kompetenz ist auch der Grund warum ich mich nicht wirklich beleidigt fühle. Genauso wenig könnte mich nämlich ein kleines Kind beleidigen. Es wüßte es einfach nicht besser.
Trotz alledem, habe ich allerdings das Recht vorwürfe zurück zuweisen, solange ich sie für ungerechtfertigt halte.
Ansonsten bin ich für einen ordentlichen Anschiss (mir gegenüber) immer zu haben. Aber gerechtfertigt sollte er schon sein.
Allgemein gebe ich jedem recht der jedwede Tierhaltung als problematisch ansieht. Und bin von daher sogar moralich in der schwächeren position, da ich, hätte ich diesen Vogel nicht bekommen, ähnlich argumentiern würde.
Ich will auch nicht behaubten, das mein Vogel in einem Paradies lebt. Das wäre wirklich Naiv von mir. Ich versuche einfach aus einer gegebenen Situation das beste zu machen. Ob ich damit erfolgreich bin, oder es jedem recht machen kann (was ich allerdings nicht will) beurteile ich nicht, da mir dazu logischerweise der abstand fehlt.

Eine Verteuflung jedweder Tierhaltung? Na danke - ich werde hier bei den Asusagen einiger das unangenehme Gefühl nicht los, dass mit mehrerlei Maß und verschiedenen Zungen gesprochen wird.
Und dass viele zwar glauben, alles über Tiere zu wissen - jedoch in Wirklichkeit keinen blassen Schimmer haben. Es reicht nicht, über das Verhalten von Wellensittichen zu urteilen, wenn man weiß, dass es sich um Schwarmvögel handelt. Tiere sind weitaus flexibler als wir Menschen - und wenn ich euch hier so reden höre bin ich beinahe geneigt zu sagen, das sie auch um einiges Intelligenter sind. Ein einzelner Wellensittich sucht sich einen Ersatzschwarm, wenn er kann - und STones Wellensittich scheint das getan zu haben. Mit einem ersatzschwarm kann ein Vogel genauso "glücklich" sein, wie ein Kollege im "echten" Schwarm. Zwar muss er auf bestimmte Dinge verzichten (von dneen die meusten etwas mit Paarung zu tun haben), jedoch werden ihm dafür "andere" angeboten. Ganz sicher ist das nicht artgerecht - aber hat jemand von euch den Vogel gefragt, ob oihm die artgerecht Haltung überhaupt *gefallen* würde? Man kann viel über "artgerecht" fachsimpeln (oder einfach dümmlich nachplappern), aber um Tieren ein wirklich *art*gerechtes Leben zu ermöglichen, wäre es nötig, dass wir Menschen diese Erde vollständig verlassen - nun, zumindest Ddraig dürfte bei einem solchen Projekt eine gewisse Begeisterung verspüren, da er, wenn ich mich recht erinnere, von den Menschen im allgemeinen ohnehin nicht allzuviel hält.

Ich streite keineswegs ab, dass es in der Tierhaltung leider zu ausgesprochen häßlichen Zuständen kommt, und das obendrein auch noch viel zu oft - wor allem, da viele Halter in dem Tier nur einen persönlichen Besitzgegenstand sehen ohne zu begreifen, dass man einem Tier als Halter sehr wohl gegenüber *verpflichtet* ist. Aber hier ein pauschalisiertes, äußerst zweifelhaftes Urteil über die Tierhaltung allgemein zu fällen zeigt mMn nur, dass man es sich ein wenig sehr einfach macht und offenbar genaugenommen gar nichts von Tieren versteht. Vielleicht daher auch die Ablehnung jeder Tierhaltung? Weil einige mit Tieren nichts anzufangen wissen und ihre Bedürfnisse nicht verstehen, jede Verantwortung gegenüber einem Tier ablehnen, ja sich vielleicht in ihrem Innersten sogar vor dem "fremden" Wesen *Tier* fürchten wie vor einem Alien?

Ich kann mich mal an eine Disskussion über Hundehaltung hier erinnern, wo ein gewisses Forumsmitglied ebenfalls vorgab, alles über Hunde zu wissen - und jeder seiner Sätze ließ erkennen, dass er gerademal wusste, wie man "Hund" schreibt und welche der zahlreichen Geschöpfe auf dieser Erde ungefähr der Beschreibung entsprechen.

(ich kann es mir nicht verkneifen)
DAS war einmal ein Anschiß, und der hat gesessen.
Ohne mich ausschließen zu wollen, mit der Bemerkung über Intelligenz hast Du wahrscheinlich recht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Anmerkung:

Um falschen Schlüssen vorzubeugen: Ich bin durchaus für "artgerechte" Tierhaltung zu begeistern. Ich bin auch dafür (sogar sehr), dass sich jeder, der ein Tier hält, kritisch fragen muss, ob er dem Tier das geben kann, was es verlangt - oder ob er nur selbst ein ausschliesslicher Konsument dessen ist, was ein Tier zu geben vermag.

Tierhaltung ist ganz sicher keine triviale Angelegenheit. Man kann dort schnell viel falsch machen, und viel zu oft wird sie missbraucht.
Aber sie deswegen gänzlich abzulehnen zeugt eben nur davon, das man kein Verständnis für die Tiere hat oder gfanz einfach nicht gewillt ist, sich mit den Bedürfnissen der Tiere auseinanderzusetzen.
Ein Tier *muss* nicht um jeden Preis artgerecht gehalten werden. Wichtig ist jedoch, dass sich der Halter seiner Pflicht gegenüber dem Tier jederzeit bewusst ist, UNd dass er bereit ist, sie auch *jederzeit* zu erfüllen. Wenn eine "artgerechte Haltung" (die Begriffe schließen in vielen Fällen einander aus) nicht möglichn ist, dann sollte dem Besitzer das bewusst sein - und er sollte sich bemühen, dem Tier einen entprechenden Ersatz zu liefern. Dazu gehört es, sich quasi in das Empfinden des Tieres hineinzuversetzen, lernen, das Tier zu verstehen - und da sich die Tiere uns nur eingeschränkt mitteilen können, ist das schwierig und erfordert ein unglaubliches Einfühlungsvermögen (Nun, was z.B. Fische angeht...). Als Resultat kann auch dem *nicht* artgerecht gehaltenen Tier ein Leben ermöglicht werden, dass auch Sicht des Tieres lebenswert und sogar erstrebenswert ist.

Ich setze sogar noch eines drauf: "Artgerechte Tierhaltung", meine lieben Herrn Kritiker, beginnt beim Verständnis des Halters für sein Tier - nicht jedoch unbedingt beim "ursprünglich natürlichen Umfeld" des Tieres.

Ich persönlich kann nichts gegen Tierhaltung einwenden wenn ich sehe, dass der Halter die Bedürfnisse des Tieres erfüllt.

Ich persönlich hätte gerne mehr Möglichkeiten *gegen* Tierhalter, die die Loyalität eines Tieres lediglich konsumieren, jedoch nicht bereit sind, dem Tier *irgendetwas* zurückzugeben oder zumindest nicht bereit sind, sich auf die wirklichen Bedürfnisse ihres Tieres einzulassen (das führt oft dazu, das dem Tier das gegeben wird, was es garantiert nicht braucht und auch gar nicht will - Stichwort "Vermenschlichung").

Und ich persönlich würde liebend gerne aufgestaute Aggressionen an jenen Tierhaltern auslassen, die Tiere allein des Geldes wegen halten und züchten und für die das Tier nicht mehr ist als... als... nun, ebenso könnten sie einen Haufen Kompost "halten" und mit der guten Muttererde Geld verdienen...

Wenn jemand, aus welchen Gründen auch immer, nicht bereit ist ein Tier zu halten, so kann ich das akzeptieren. Das finde ich allemal besser als jene, die Tiere halten, aber gar nciht wissen, was die Haltung eines Tieres vom Halter fordert (und es auch nicht lernen - das ist noch viel schlimmer!)
Aber ich kann es nicht akzeptieren, wenn jene anderen, pflichtbewussten Tierhaltern am liebsten die Tierhaltung untersagen würden. Weil sie der Meinung sind, dass sie etwas von Tieren und ihren Bedürfnissen verstehen würden - was sie meist nicht tun. Aber sie haben Zeitung gelesen und sehen fern und es gibt Bücher über Tiere und was man sonst so hört... man braucht das ja nur noch nachplappern, und schon versteht man mehr von Tieren als alle Tierhalter zusammen (die ohnehin allesamt potentielle Tierquäler sind). Da hört mein Verständnis auf.

na prima. Es sollte doch eigentlich nur eine klitzekeline Anmerkung werden... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Genau das ist auch meine Meinung.

Da ich, wenn ich mich nicht sehr irre, der einzige war, der Haustierhaltung im Allgemeinen verteufelt hat, würde mich mal interessieren, was an dieser Meinung auszusetzen ist. Zumal ich sie ja nicht mal mit nennenswerten Argumenten untermauert habe. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Gegenfrage, Elgi: Warum konkret lehnst Du die Haustierhaltung ab? Was spricht *gegen* eine Haustierhaltung?

Sorry, ich weiß, dass es nicht zum guten Ton gehört, auf eine frage mit einer Gegenfrage zu "antworten". Aber Deine kategorische Ablehnung jeder Haustierhaltung verschlägt mir demaßen die Sprache, dass ich eben zu nichts weiter als dieser Gegenfrage im Stande bin:
Ja in der Götter Namen *warum* denn nur? Was ist denn - im allgemeinen! - dagegen einzuwenden, wenn sich jemand ein Haustier hält?

Zuerst einmal sollte ich erwähnen, daß ich leider nicht Vegetarier bin. Ich komme einfach nicht vom Fleisch weg, was ich bedauere, aber das kann ich jetzt auf die Schnelle nicht ändern.

Abgesehen davon bin eigentlich ICH erschüttert, daß es Dir die Sprache verschlägt, wenn ich eine Form von Sklavenhaltung nicht gutheiße. Ja, genau, Sklavenhaltung, richtig gelesen! Genauso wie es unter meiner Würde wäre, in einem Käfig zu hocken, nur damit ein Wellensittic-Teenager seinen Spaß an mir haben kann, liegt es unter der Würdem eines Tieres, eingesperrt zu werden. Meiner Meinung nach.

Bevor das Argument kommt, daß es ja mittlerweile ach so viele Arten gibt, die in freier Laufbahn nicht überleben würde: Man überlege sich, wie diese Arten zu Stande gekommen sind. Wohl nicht durch die natürliche Evolution sondern eben wegen der Haustierhaltung, die ich anprangere. Insofern fühle ich mich persönlich durchaus im recht, und wenn ich es schaffe, wenigstens Vegetarier zu werden, werde ich das auch vehementer propagieren. Zur Zeit klingt es in der Tat heuchlerisch, wenn ich über die Würde der Tiere schwadroniere und mir immer noch Fleisch gönne. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Und bevor ich falsch verstanden werde: Meine Worte richten sich nicht gegen jemanden speziellen... auch denke ich nicht, daß alle Haustierhalten Sklaventreiber sind. Ich rede ganz allgemein von der Haustierhaltung und möchte auch niemanden beleidigen. Also, Ihr könnt davon ausgehen, daß ich Euch alle liebe. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/kissyou.gif" alt="" />