Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

Auch ich habe mit grösstem Bedauern vernommen, das sich Frau Merkel NICHT zur anstehenden Wahl eines neuen Bundespräsidenten stellen will.

Sehr Schade. Ich hätte eine mögliche Wahl von Frau Merkel gerne gesehen. Denn damit wäre Kohls Resthirn mit Rock auf einen absolut unwichtigen Posten abgeschoben worden und Deutschland hätte zumindest ein grosses Problem weniger......

Nur eine Vermutung! Aber Renate Künast hat sich unumwunden als Fan von Prinz Charles geoutet, nicht nur wegen seiner Ökoambitionen. Naja, und Frau Merkel bekannte sich dereinst zu Arnie... Wenn da mal nicht eine politische Karriere als Urnenhalter für Arnie aus Zeitgründen eine Wahlaufstellung in diesen Landen unmöglich macht <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Apropos Bundespräsident: Bevor wir nur rummeckern <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />, wen würdet ihr denn am liebsten in der Position sehen (nicht, weil die Person damit nicht mehr Kanzler werden könnte, sondern, weil sie wirklich passend wäre!)?
Meine Favoritin wäre eigentlich Rita Süssmuth. Die ist zwar von der CDU <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />, sagt aber schon lange unabhängig von Parteipositionen ihre Meinung. Für mich ist sie eigentlich eher parteilos, dazu paßt auch, daß einige SPDler und Grüne ebenfalls für sie wären. Dumm bloß, daß sie wahrscheinlich in der Union keine Chance hat ...

Ansonsten: Schäuble fände ich weniger gut, über Vogel habe ich eigentlich keine Meinung. Wer wird noch gehandelt? Ahja, Renate Schmidt, aktuelle Familienministerin. Die fände ich für das Amt eigentlich ziemlich gut, wird aber dank Union eh´ keine Chance haben.

Nein, also für mich ist die Sache klar: Die Rita muß es machen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Ich hab an Genscher gedacht... aber der ist doch auch schon 130 oder so. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Oder Antje Vollmer... Grün UND Frau. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> Dazu immer noch sehr gefällig bei den Bundestagssitzungen, die sie geleitet hat. Würde mir persönlich besser gefallen als Rita Süßmuth...

Antje Vollmer und Renate Schmidt glaube ich nicht. Schäuble wohl am ehesten, auf jeden Fall wäre Rita Süssmuth die akzeptabelste Kandidatin. Dann wäre da ja auch noch Norbert Blüm...

Helmut Kohl for Präsident - unbedingt !!! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Der war als Kanzler zwar genau so Scheisse wie Schröder, aber dazu wenigstens noch so strunzdoof das es immer was zu lachen gab.

Ach, ich vermisse die Kohl'schen Auslandseinsätze in denen er sein 'Ochs'ford-Englisch zum besten geben konnte.......

Also ich seh´ von der `aktuellen Politiker-Klitsche´ überhaupt niemanden, der das Amt würdig ausfüllen kann (Schäuble!?!? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/eek.gif" alt="" /> Der mit seinen unsäglichen außenpolitischen Ansichten und seiner zwielichtigen Rolle in der "Schwarzen" Parteispendenaffäre um seinen politischen Ziehvater!?!? Wohl den Verstand verloren, was???... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> ).

Deswegen bedauere ich eigentlich noch die Entscheidung des durchaus mit der Zeit (und v.a. entgegen allen anfänglichen Unkenrufen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> ) als fähig erwiesenen Rau... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Die Rita? Hmm... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> Die Antje? Hm, hm, hm... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />


Ragon

Guido for president!!! ....lassen wir die Welt auf einer Westerwelle surfen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Um mal wieder zu einem Aufreger zu kommen:
Wir haben zwar schon oft genug über den Israel/Palästina-Konflikt diskutiert - aber was da in den letzten Wochen abgeht, läßt in mir leider endgültig die Gewißheit reifen, daß da unten ein ausgewachsener Krieg (vermutlich mit arabischer und amerikanischer Beteiligung) nur noch eine Frage der Zeit ist.
Ich frage mich ja auch wirklich, warum Israel von höchst offizieller Stelle (irgendein hoher Minister) zum Mord am gewählten (!) Palästinenserführer Yassir Arafat aufrufen darf, ohne dafür mehr als ein paar halbherzige Widerworte ("Äußerung nicht hilfreich" ...) aus den USA zu erhalten (die aber mit 100%iger Sicherheit erneut eine bindende UN-Resolution gegen Israel verhindern werden), während ein Land wie Iran unter anderem aufgrund des ebenso offenen Mordaufrufs gegen den Schriftsteller Salman Rushdie von den USA als Terrorstaat eingestuft wird? WO bitteschön liegt denn da noch der Unterschied?

Und das ist ja nur der jüngste Aufreger. An die zahlreichen anderen israelischen Attentate ohne jegliche Rücksicht auf unschuldige Opfer (oft genug Kinder) und die ebenso rücksichtslosen Selbstmordattentate der Palästinenser hat man sich ja mittlerweile fast schon gewöhnt ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/sad.gif" alt="" />

Ich verfluche den Tag, an dem Rabin erschoßen wurde. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Ich muss da mal ein wenig präzisieren, Ralf....:

Es handelt sich bei dieser unglaublichen Äusserung nicht um die "irgendeines hohen Ministers", sondern um die Äusserung von Israels VIZEREGIERUNGSCHEF Ehud Olmert.

Zudem ist das auch kein im Affekt getätigtes Ergebnis einer geistigen Umnachtung eines Einzelnen, sondern eine offizielle Stellungnahme der israelischen Regierung - auch wenn diese nach der jüngsten Schelte wieder zurückzurudern versucht.

Im Kreise von Israels Regierung wurde nämlich darüber diskutiert "Yassir Arafat zu entfernen" und dies "notfalls durch einen gezielten tödlichen Anschlag".

Dieses Verhalten IST in der Tat blanker Terrorismus, so dass es sich lohnen würde, über die Entfernung der israelischen Regierung nachzudenken. Notfalls evt. durch einen gezielten tödlichen Anschlag ?

Bleibt am Rande noch anzumerken, das Yassir Arafat nicht nur lange Zeit respektierter und anerkannter offizieller Führer und Sprecher Palästinas war, sondern auch Friedensnobelpreisträger 1994........

Gemeinsam mit Itzhak Rabin. Womit sich der Kreis wieder schließt.

Wobei man durchaus anmerken darf, daß auch Arafat kein Engel ist. Oder falls doch, dann ist er offenbar überhaupt nicht (mehr) in der Lage, die ganzen Gruppen á la Hamas einigermaßen zu kontrollieren.

Es bleibt Fakt, daß die Schuld an solch einem Konflikt immer auf beiden Seiten liegt. Wenngleich ich persönlich sehr wohl der Meinung bin, daß die Israelis eine größere Schuld trifft, da sie in Gestalt ihrer Regierung sehr wohl die Macht hätten, der Gewalt ein Ende zu setzen, die Provokationen durch illegale Siedler zu stoppen und vor allem eben offiziell genehmigte Attentate zu unterlassen.
Die palästinensischen Attentate sind ganz klar Verbrechen, das wird wohl keiner bestreiten, auch nicht palästinensische Politiker (zumindest nicht in der Öffentlichkeit). DAS ist für mich der größte Unterschied: Die Palästinenser geben offen zu, daß sie alles tun, was aus ihrer Sicht nötig ist. Die Israelis dagegen versuchen sich immer den Anschein des "Guten" in der Geschichte zu geben - naja, wie die Regierung Bush halt ...

Nur mein subjektiver (und überhaupt nicht antisemitischer!) Eindruck, Gegenargumente werden gerne gehört.

Ich persönlich denke, daß es KEINE Lösung gibt. Die Lage dort ist dermaßen kaputt, da kann man nichts mehr retten. Und wie Ralf schon sagte, man kann die Schuld weder der einen noch der anderen Partei zuschieben... ich möchte nur daran erinnern, daß die Israelische Regierung in letzter Zeit nur reagiert, während palästinensische Terroristen immer wieder den Friedensprozess torpedieren. Wer da was warum macht, ist dabei vollkommen scheißegal. Es sollte klar sein, daß die palästinensischen Terroristen keinen Frieden wollen, und Sharon und seine Schergen erst recht nicht. Aber wenn der Terror aufhören würde, hätte man ja wenigstens etwas in der Hand gegen israelische Willkür.

Das sage ich immer wieder: Selbst wenn ich den Grund für Terror verstehen kann, so löst er normalerweise kein Problem, sondern macht es schlimmer. Siehe PKK... IRA... oder eben die Palästinenser. Ein hehres Ziel wird durch inakzeptables Vorgehen ad absurdum geführt. Nennt mich einen idealistischen Penner, aber der friedliche Weg ist der EINZIGE Weg zum Ziel, wenn dieses überhaupt erreicht werden kann - Gandhi, Mandela, King, JESUS Gott verdammt!

Dementsprechend will ich hier keine Schuld zuweisen, aber ich denke, daß der Schlüssel zur Lösung des ganzen Problems in den Händen der Palästinenser liegt. Stellen diese den Terror ein und üben friedlichen Widerstand, kann Sharon nicht mit der Härte zuschlagen, die er jetzt an den Tag legt - denn dann hat er nicht mal die Ausrede, daß es Vergeltung ist. Aber das ist wie schon gesagt unmöglich. Deswegen ist es mir ehrlich gesagt egal, ob sie Arafat erschießen oder nicht...

... was eben dummerweise genau BLANKER TERRORISMUS wäre - die Katze beißt sich in den Schwanz (nur gibt´s solche wie die momentane israelische Regierung, die das nicht abchecken <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> ).

Ich verfluche den Tag and dem Ytzhak Rabin ermordet wurde! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />


Ragon

P.S.: "Yassir Arafat gewaltsam zu entfernen ist eine Option..."
- *würg* *kotz* <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

P.P.S.: 2. Aufreger: Kann einer nicht mal dieses gesamte Nazi-Pack ausweisen? Das sind doch wirklich keine Deutschen mehr... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Der Kanditat hat 10 Punkte. Zur Zeit geht es sowohl in der arabischen, als auch in der israelischen oder der US-Politik doch nur noch darum, Terror mit noch mehr Terror zu beantworten.

Wobei allerdings - wie Ralf es so schön erkannt hat - die Araber wenigstens nicht versuchen der Welt vorzuheucheln, ihre Mittel wären legitime Verteidigungsmassnahmen, die mit Terror nix zu tun hätten.

Arafat spielt doch im Nahostkonflikt als Entscheidungsträger schon lange keine Rolle mehr. Er ist zur Marionette geworden und muss sich von den Fanatikern als "Symbolfigur" missbrauchen lassen. Ein ziemlich klägliches und erbärmliches Ende. Ein Strudel aus dem er nicht mehr rauskommt.

Arafat zu beseitigen würde die Lage nicht verbessern sondern nur verschlimmern, weil die Fanatiker dann einen weiteren grossen Märtyrer hätten in dessen Namen sie sich in die Luft jagen können. Es fällt mir schwer zu glauben, das die Israelis zu dämlich sein sollen das zu begreifen.

Nein, ich denke eher genau darauf sehen sie es ab. Sie wollen den Krieg, sie wollen die Eskalation und setzen darauf, das die USA ihnen dann beistehen MUSS und die Lage zu ihren Gunsten entscheidet....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Das kann doch alles keine Option sein. Was hätten denn die Israelis von einem Krieg gegen die Palästinenser? (und andere zu Hilfe eilende Arabische Staaten)
Den totalen wirtschaftlichen Niedergang.

Die Israelische Volkswirtschaft hängt zu einem guten Teil von den palästinensischen Arbeitskräften ab die Tag ein tag aus nach Israel pilgern und dort die (niederen) Arbeiten verrichten. Israel kann sich wirtschaftlich keinen Krieg leisten. (außer die USA schießen Mittel zu, was die aber auch nicht tun werden; bei deren finanzieller Situation)

...und zur Menschlichen Seite:

was würde ein Krieg bringen:
-alle Palästinenser töten? hoffentlich undenkbar!
-sie umsiedeln? wohin denn..., das haben die Israelis schon seit 20 Jahren ohne Erfolg versucht.
_sie belassen wo sie sind und versuchen Terroristen zu töten? sie werden niemals alle finden...

und der Hass und Terror wird weitergehen.
von beiden Seiten.

SCH*, SCH*; ...
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/cry.gif" alt="" />

Ich wollte nur mal erwähnen, daß ich die Subject-Kreationen nicht gerade toll finde... egal ob verlorenes oder verlogenes Volk oder was auch immer... es sollte klar sein, daß es hier nicht um Völker oder Glaubensgruppen geht - es geht um den Kampf machthungriger Weniger, die ihre Untergebenen schamlos ausnutzen. Egal, ob es Israelis oder Palästinenser sind.

@ elgi: <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Und deshalb sind sie für mich ein `verlorenes Volk´ - Opfer Ihrer Herrscher und Führer.
Bis sie sich eines Tages evtl. mal aufraffen und diese Zustände beseitigen. Momentan aber halten Arafat, die radikalen Palästinenser und Sharon und seine Regierung, sowie die ultrarechten Juden sie in diesem gräßlichen und perversen `Deadlock´ indem sie die ängstlichen und wütenden Tunnelblicke ihrer Landsleute gegen die jeweils anderen richten, so daß diese nicht erkennen wie sie allemiteinander benutzt werden.

Ein sehr perfides `Powergame´... und tragisch eben für die beiden Bevölkerungen.


Ragon

Es gäbe theoretisch schon Lösungen für den Mittleren Osten. Nur interessiert diejenigen Regierungsvertreter, die etwas machen könnten offenbar die eigene Macht mehr als das Wohl aller. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Es zeigt sich leider, dass ein paar machthungrige Spinner eine ganze Region ins Unglück stürzen können... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />