Larian Studios Forums General Chat (German) immer wieder gern genommen - die aufreger

@elgi
Womit wir wieder bei der Kindererziehung und der Verantwortung der Eltern für die Entwicklung der Kinder sind!

PS: Ich denke es ist unheimlich schwer einen Menschen zu verurteilen, es ist schon schwer genug einen Menschen zu be-urteilen! und die Frage ist darf man das überhaupt!
Ich möchte kein Richter sein. Vielleicht würde ich alle wegen schwerer Kindheit freisprechen....
( <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> Ist einer der die Todesstrafe verhängt ein Mörder?)

Mit der Erziehung muss ich mich (zum Glück?) noch nicht auseinandersetzen.

Das mit der Todesstrafe ist so eine komplizierte Sache. Es ist ziemlich ungeschickt, wenn man einen falschen aufknöpft. Und da gibt es noch die von Dir angesprochene ethische Frage. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

Auf jeden Fall muss aber der Rest der Bevölkerung beschützt werden.

Ich habe zum Thema "mildernde Umstände" eine ziemlich geradlinige Meinung, die mir in einer Deutsch-Schulaufgabe auch schon mal eine schlechte Note eingebracht hat, weil der Lehrer eine andere Auffassung hatte ...

Meiner bescheidenen Meinung nach gibt es schlicht und ergreifend KEINE mildernden Umstände für Mord! Basta!

Selbst eine noch so schlimme Kindheit ist dafür keine Entschuldigung. Mein Gott, wer hat heutzutage denn KEINE schlimme Kindheit gehabt, wenn er es richtig hindreht? Die einen wurden von den Eltern völlig vernachlässigt oder geschlagen, die anderen von elterlicher Fürsorge vollkommen erdrückt und dadurch psychisch labil. Ganz toll. Dazu kommt, daß du für jeden Psychiater, der Unzurechnungsfähigkeit attestiert, einen findest, der das genaue Gegenteil behauptet.

Ich will gar nicht bestreiten, daß manche Menschen tatsächlich nur begrenzt schuldfähig sein mögen aufgrund psychischer Krankheit. Meinetwegen sollen sie dann halt lebenslang in Sicherheitsverwahrung. Aber Mord bleibt Mord, und das mindeste als Strafe ist dafür eine langjährige Haftstrafe (und das höchste lebenslang ohne Chance auf Bewährung).

Davon abgesehen ist das für mich sowieso nur eine weitere Ausprägung der verbreiteten Gesellschaftskrankheit, die Schuld an jedwedem Unglück immer nur bei anderen zu suchen, nie aber bei sich selbst.

Übrigens finde ich es auch falsch, Trunkenheit, Drogenkonsum o.ä. als mildernde Umstände anzuführen. Solange den Betreffenden niemand zum Besäufnis oder zum Kiffen gezwungen hat, ist es sein eigenes Verschulden, so einfach ist das.

Wenigstens in dieser Hinsicht scheint der Gesetzgeber mittlerweile ja ein wenig in meine Richtung zu tendieren ...

Das man Mörder und ähnliches geschmeiß wegsperren muß ist wohl klar.
Das, und die gründe dafür, ich die Todesstrafe nicht gutheise habe ich schon woanders geschrieben.
Die Gefängnisse alledings sind in Deutschland ein Witz, ein schlechter.
Ich bin nicht der meinung das man Verbrecher mit langen Haftstrafen wieder hinbiegen kann. Wer länger als 5 jahr im Knast war hat dort doch alles gelernt was man für eine Verbrecher Karriere braucht.
Meiner meinung nach sollten Gefängnisse so gestaltet sein das die Insassen nach 2 Jahren rauskommen und lieber Selbstmord begehen würden als noch einmal 2 Jahren einzuwandern.
Ich denke das könnte man auch ohne körperliche Folter erreichen, je nachdem wie man Folter definiert.Ich meine direkte körperliche Gewalt ist Folter.
Aber Einzelhaft, kein Besuchsrecht, und Essen das ernährt aber nicht wirklich schmecken muß. Wie kann es angehen das man in jeder Strafvollzugsanstalt alle mögliche Drogen bekommen kann? Fernsehen, Lesen, Radio hören alles Quatsch. Man steckt verbrecher doch in das Gefängniss damit Sie bereuen und Büßen. Also muß man Ihnen auch die Zeit dazu geben und zwar 24 Stunden am Tag. Solche sachen halt sind keine Folter sondern eigentlich folgen des eigenen Verhaltens. Warum müssen wir als Gesellschaft eine solch luxuriöse Unterbringung bezahlen, das Geld ist bei den Opfern besser aufgehoben.
Auch wenn man ein solches vorgehen als verstoss gegen die Menschenrechte ansehen kann oder sogar muß. Den meisten Verbrechern ist Ihr eigenes rücksichtloses, egoistiches verstossen gegen die Menschenrechte auch egal.
Sicher gibt es Straftäter die man nicht wieder auf die Menschheit loslassen darf, bei denen kann man von so einer Unterbringung absehen. Auch wenn das Paradox klingt, aber die sollten ja ohnehin nicht mehr raus weshalb man auf die abschreckung verzichten kann. Man sollte keinen ein Leben lang als Tier halten.
Abschreckung meine ich hier im Sinne von den Ersttäter von einer zweiten Tat abzuschrecken. Das sich Gesetze an sich nicht zur abschreckung von Ersttätern eignen ist ja eigentlich bekannt.
Aber diejenigen die nicht weggesperrt hören, sind am ende doch mit 2 Jahren besser bedient und eher Resozialisiebar als mit 10-15 Jahren. Nur müssen dies 2 jahre halt entsprechend gestaltet sein.
Auch könnte man Jugendliche bei der ersten Straftat noch anders behandeln, aber dann darf es auch dort kein Erbarmen mehr geben.
Meiner meinung nach muß diese Gesselschaft lernen die Opfer mehr zu schützen als die Täter.

Tja. Das ist dann halt einfach ein heisses Thema. Wenn sich der Staat nicht mehr an das (Menschen-) Recht hält, wer wird sich dann noch dran halten? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Abgesehen davon, wird wahrscheinlich jeder noch verzweifelter verhindern wollen, im Gefängnis zu landen und dementsprechend noch rücksichtsloser vorgehen, solange er draussen ist... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

Aber ich gehe mit Dir einige, dass unsere Gefängnisse schon halbe Luxusunterkünfte sind, um die die Insassen von einem Grossteil der Erdbevölkerung beneidet würden.

Hm, Stone, warst du schon einmal in einem Gefängnis?
Ich stimme da nun wirklich nicht mit dir überein. Erstens hat auch ein Gefangener eine Menschenwürde, und zweitens (um etwas pragmatischer zu werden) züchtet man sich doch nur noch mehr Psychopathen heran, wenn man jeden Straftäter in Einzelhaft ohne Besuchsrecht steckt. Das Argument, dass die Gefängnisse so gestaltet sein müssen, dass niemand jemals wieder einwandern will, zieht nicht. Z.B. Will auch sicher in den USA niemand hingerichtet werden, trotzdem gibt es dort die höchste Mordrate der "westlichen Welt".

Wenn man nichts mehr zu verlieren hat, verliert auch eine drakonische Strafe ihre abschreckende Wirkung, das stimmt.

Aber die Amis sind ohnehin mit nichts vergleichbar... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

Diese Frage zum Menschenrecht ist sicher nicht leicht zu beantworten. Und wer weis vielleicht wird mein System ja mal irgendwo ausprobiert und es stellt sich heraus das es auch nicht funktioniert?
Aber so wie das ganze im moment gehandhabt wird kann es nicht weitergehen.
Jugendliche die irgendeine kleine Straftat begangen haben werden im Gefängniss doch erst recht an die Methoden der schweren kriminellen herangeführt. Und da es auch schwerkriminelle Jugendliche gibt reicht eine trennung von Jugend. und Erwachsenen auch nicht aus.
Die beste methode um zu verhindern das man in den Bau wandert ist doch wohl keine Straftaten zu begehen. Wie gesagt glaube ich nicht das man Ersttäter abschrecken kann, schlieslich glaubt doch jeder das Er nicht erwischt wird.
Aber bei entsprechender Bestrafung wird vielleicht vor wiederholungstaten abgeschreckt.

Nein, Du?

Wie gesagt wo ist die Würde der Opfer?
Und wie ich auch schon sagte glaube ich nicht an eine abschreckung der Ersttäter, wobei bei der Todesstrafe wird sicher niemand zum wiederholungstäter.
Da ich die Todesstrafe allerding verurteile habe ich ja schon eingeräumt das man Lebenslange nicht unter solchen bedingungen halten kann.
Und um im Klartext zu reden.
Wer andere Menschen Ihrer Würde beraubt, Sie verletzt oder gar Ermordet und aus normalen Menschen kaputte Wracks macht die sich nicht trauen aus der eigenen Wohnung zu gehen, hat kein recht mehr auf die Menschenrechte, er muß froh sein wenn ein Rechtstaat sie Ihm weiterhin gwährt.
Und das niemand Hingerichtet werden will ist wohl auch klar, aber jeder denkt auch "Mich erwischen Die nie". Das ist doch der Grund warum abschreckung nicht funktioniert. Würde jeder wissen das man Ihn doch erwischt dann würde es auch keine Mörder geben.
Desweiteren, und das gebe ich gerne zu, kann man sich ja nach der Bestrafung auch darum kümmern das die Leute dann wieder eingegliedert werden.
Das ist nämlich ein weitere Fehler in der Gesellschaft das wenn die Strafe verbüßt ist den Betreffenden doch nicht verziehen wird. Und eins muß auch klar sein. nach 10-15 jahren Haft ist der betreffende auch kaputt.

Deswegen wird ja auf Totschlag plädiert. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/idea.gif" alt="" />

Abgesehen davon stimme ich Dir Zu, Ralf. Ich persönlich würde jedem den Hals umdrehen, der z.B. meiner Familie sowas antut. Aber wie ich schon versuchte anzudeuten, bin ich gerade deswegen froh drum, daß ich nicht in solch einem Fall zu entscheiden habe. Was ist, wenn der Mörder von Lindh wirklich irgendwie gestört ist? Wenn er nicht ganz zurechnungsfähig ist? Wenn es in der Tat zwar ein schrecklicher und sinnloser Totschlag aber eben kein geplanter Mord war?

Doch, dann man sehr wohl noch ein Recht darauf! Denn wenn man ihm dieses Recht verwehrt, dann macht man sich ja desselben Verbrechens schuldig! Genau das ist ja auch einer der Hauptkritikpunkte an der Todesstrafe und gilt hier genauso!



Dem kann ich nur zustimmen.

Darüber hinaus kann und will ich mich allerdings nicht an dieser Diskussion beteiligen, weil ich ganz einfach nicht die geringste Ahnung habe, wie es in deutschen Gefängnissen tatsächlich zugeht! Ich habe als Richtlinie nur Filme wie "14 Tage lebenslänglich" oder die zahlreichen Hollywood-Filme á la "The Green Mile", "Flucht aus Alcatraz" oder "Sleepers" (die sich natürlich nicht auf deutsche Gefängnisse beziehen) und ich muß ehrlich sagen: Wenn diese Filme das Knastgeschehen tatsächlich authentisch darstellen (wie gesagt: ich habe wirklich keine Ahnung!), würde ich wohl lieber Selbstmord begehen als mich ins Gefängnis stecken zu lassen ...

Aber zum Glück sowieso eine rein rhetorische Frage, da ich bekanntlich ein braver, gesetzestreuer Bürger bin! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Das Ergebnis ist dasselbe und es ist sehr schwer festzustellen, wie weit so etwas geplant war... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

@Elgi
Das ist ja dann noch schlimmer, wer so unrational Handelt darf doch sowieso nicht mehr auf die Menschheit lossgelassen werden.
Wer so etwas macht ob gestört oder nicht gehört weg von der Strasse.
Denn jeder der einen Mord begeht, ob geplant oder nicht, ist schwer gestört.
Oder will mir jemand sagen das es normale Mörder gibt.

@Ralf

Der Rechtsstaat gewährt Sie ja auch, aber wenn sich solche Schweine hinstellen und sich auf die Menschenrechte berufen die Sie selber mit Füssen treten dann hört es auf. Es gibt einen unterschied zwischen etwas Gnädig gewähren und einen Anspruch zu haben.
Natürlich bewegt sich ein Staat bei sowas auf einem schmalen Grad. Aber ich bin wirklich der meinung es ist besser jemandem 2 jahre lang richtig Hart zu bestrafen und dann sehen ob Er sich gebessert hat. Oder 15 Jahre und Ihn dann einfach so auf die Strasse zu setzen ohne jede gewissheit was er als nächstes tun wird.

Elgi: Nun, das ist wohl eine Frage der Definition.
Wenn ich jemanden bewußt umbringe, dann ist das für mich Mord - egal, ob es vorher geplant war oder ein zufälliges Opfer oder was auch immer.
Wenn jemand psychisch krank ist, dann bedeutet das in diesem Zusammenhang meines Wissens ja meistens, daß er sich über die Konsequenzen nicht klar ist - soll heißen, er begreift nicht, daß sein Opfer nachher wirklich tot ist (natürlich bin ich absoluter Laie in dieser Hinsicht und verallgemeinere extrem, aber so habe ich das zumindest verstanden) - und in dem Fall wäre es dann wirklich "nur" Totschlag.

Aber eigentlich ist mir ja auch egal, ob jemand lebenslang im Knast sitzt oder in einer psychiatrischen Anstalt - Hauptsache sollte doch immer sein, daß die Gesellschaft nicht gefährdet ist. Wie das (im Rahmen der Gesetze, versteht sich - also keine Folter, keine Todesstrafe o.ä.) erreicht wird, ist dann letztlich eigentlich sekundär.

Und was ist mit den Sexualstraftätern, die eingesperrt, therapiert, als geheilt freigelassen und dann rückfällig werden?

Am besten zusammen mit dem Psychater der die Therapie durchgeführt hat in eine kleine Zelle sperren und den Schlüssel wegwerfen.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> und noch die Richter dazu <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />
Ich hab in den letzten Jahren nicht so sehr verfolgen können (oder besser: verfolgt <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ), was so in Deutschland diesbezüglich los war, aber wir hatten hier in Schweden eine Handvoll solcher Fälle, bei denen psychisch kranke Straftäter nach einer kurzen Zeit wieder aus der Psychatrie entlassen und rückfällig wurden (bis hin zu Mord - und wenn ein Täter sein vorheriges Vergewaltigungsopfer tötet, kann mir keiner mit "upps, war wohl Totschlag" kommen).
Und trotz lauter Aufschreie in der Bevölkerung scheint sich da nichts Grossartiges zu ändern. Wenn auch nur die Gefahr besteht, dass ein Täter rückfällig werden könnte, darf er nicht auf freien Fuss gelassen werden Punkt Aus Basta

Als ich heute Abend im Bus sass, hätte ich fasst noch quer über die Bank gekotzt. Was muss ich in Kvällsposten (Schwedische Nachmittagsversion der Blöd) in riesen Lettern lesen?! Opa von Mijailo: Er war nur ein Opfer!
Wiebidde - ne - Null Verständnis <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />

Absolut Deiner Meinung, alter Schwede!

Das ist wohl der Nachteil einer sozialen Einstellung, dass es immer mehr missbraucht wird... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/disagree.gif" alt="" />

@ Korgyll
In Deutschland hatten wir schon mehrere dieser Fälle.
Immer wieder scheint sich irgend so ein Depp von Psychater berufen zu fühlen. Dann muß Er anscheinend erklären das ausgerechnet Er es geschafft hat so einen kranken zu Heilen. Ja ich denke wirklich, auch wenn ich vielen recht extrem erscheine, das solche Leute krank sind. Aber wenn jemand ansteckend Krank ist, z.b.Tuberkulose oder so etwas, dann wird Er doch auch in Quarantäne gesteckt.
Zum Schutze der Bevölkerung, und da schreit auch niemand nach den Menschenrechten. Und zwar ganz einfach weil jeder weis das diese Vorgehensweise richtig ist.
Bei den Verbrechern allerdings sind viele der meinung man müsse solches Pack mit Samthandschuhen anfassen.
Natürlich kann man sich nicht auf eine Stufe mit sowas stellen, aber man darf aus der Bestrafung auch keinen Urlaub auf Staatskosten machen.
Im Falle von Frau Lindh kann ich nur hoffen das dieses arme unschuldige Opfer niemer die Sonne auch nur durch ein Fenster sehen kann.
<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Ein netter Spiegel-Artikel über Markus Söder:

Das Fallbeilchen

Der neue CSU-Generalsekretär Markus Söder eifert seinem großen Vorbild Edmund Stoiber nach. Um sein Ziel zu erreichen, schreckt er vor nichts zurück.


(Quelle und vollständiger Artikel: Spiegel Online)

Ich kann diesem Irren ja so manches verzeihen, aber daß er Nürnberg-Fan ist, ist schon ein starkes Stück! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />