Larian Studios Forums General Chat (German) ES LEBT !!!

Uh dann hoffe ich doch nicht, daß du bei Online-Shops die Versandkosten nicht unter den AGBs oder FAQs versteckst sondern sie als zusätzlichen Menüpunkt gleich direkt anwählbar machst.

Genereller Eindruck: gut, schickes design. Könnte ein Interface von einem futuristischen Spiel sein.
Fehler: keine.
Verbindung: DSL1000 - Downloadzeit ist noch im Rahmen. So rein gefühlsmässig hat die Low-Performance Seite nur unwesentlich kürzere Downloadzeiten.
Browser: Firefox 1.5.0.2.
Rechner: AMD64 3500+, 2GB RAM, ATI Radeon X800 GTO - Beim scrollen flackert und ruckelt der Text. Sound synchron.
Monitor: 19 Zoll CRT bei 1152x864x32 - Hintergrund bläulich (und ich mache mir Gedanken ob ich den Bildschirm verschrotten soll da der Hintergrund sehr... seltsam unscharf ist... inkl. der kleinen Schrift bzg. Stop Music solange er nicht gehighlightet ist). Rahmen grau/silbern. Andere Elemente natürlich schön blau wie gewünscht.
Sound: Stereoanlage mit zwei Boxen - soundqualität sehr gut. Aber: Vor allem wenn man die Lautstärke etwas höher dreht nervt der Ton der beim aufbau von jedem Element ausgegeben wird auf längere Sicht. (Von diesem Aspekt her ist die Low-Performance Version besser. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />)

Ansonsten:
Text auf Einstiegsseite ist sehr klein und dunkel... auf dunklem Hintergrund. Da ich bei mir im Rücken ein helles Fenster habe praktisch nicht zu lesen ohne mit der Nase den Bildschirm zu berühren.

Aber auch die drinnen verwendete Schrift ist noch etwas klein um es gemütlich lesen zu können. (STRG+'+' funktioniert nicht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />) Der gerasterte Hintergrund erschwert das lesen nochmal ein wenig.

Für eine Informationsseite käme eher die Low-Performance Version in Frage da sie schneller reagiert. Zum zeigen was man kann ist natürlich die High-Performance Seite besser.

Ansonsten wenn ich Kontaktdaten zu einer Firma suche würde es mich nerven dies auf so einer Flash-Seite vorzufinden.** Besser mMn eine einfache übersichtliche (wenn auch schick designte Seite) mit lesbarem Text. Ich gehöre aber wahrscheinlich nicht zur Zielgruppe. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Bei manchen Firmen könnte ich mir aber vorstellen das Flash-Seiten Probleme machen, da evtl. kein Flash-Player auf den rechnern vorhanden ist und die User diesen auch nicht selbst installieren können/dürfen.

**Trotzdem findet man alles was man braucht schnell. (<- edit damit nicht ein falscher Eindruck entsteht)

Ja, schwer zu beschreiben. So als würde das eigentliche Bild in einen Rahmen gestellt. Das ist auch nur wenn ich die Seite aufrufe. Sobald ich dann einfach mal auf das Element klicke, und es muss sich dabei nicht um ein Steuerelement handeln, dann verschwindet dieser Rahmen und kommt auch nicht wieder.

Wie gesagt, das tritt nur bei meinem Notebook auf. Von daher liegt es wohl bei mir. Ich dachte nur das Du als Programmierer diesen Effekt vielleicht kennst und einen Tip zur abhilfe hast. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Edit

Es sieht so aus wie wenn man hier im Forum einen Post erstellt und dann auf den Weiterknopf geht. Dieser wird dann auch umrandet. Nur das es bei der Nickelworksseite von Anfang an so ist.

Ich kann dieses Verhalten mit dem IE6 bestätigen, wie ich gerade sehe.

Das liegt daran, daß beim Aufrufen der Seite, das Flash-Element nicht aktiv ist. D.h. ich kann auch nicht direkt auf den High- oder Low-Button klicken, weil ich zuerst auf das Element an sich klicken muß, um es zu aktivieren. Erst dann kann ich die Buttons anklicken.
Und bevor ich eben das Flash-Element aktiviere, wird es als solches mit einem halb-weißen Rahmen hervorgehoben, wenn ich mit der Maus draufgehe.

Das ist bei mir auch später der Fall... d.h. wenn die eigenliche Seite aufgeladen wird, muß ich auch erst mal auf das Element an sich klicken. Davor wird das ganze wieder mit dem Rahmen hervorgehoben.

Mit FF 1.5.0.2 ist das nicht der Fall.

Ich benutze die AOL Software, und bei meinem Desktop PC tritt das nicht auf. Die AOL Einstellungen liegen zum gröstenteil auf dem Server (was praktisch ist, da man so immer "seine" Einstellungen hat, auch wenn man sich über einen fremden PC einloggt) so das die auf beiden meinen PCs gleich sein sollten. Nur die IE Einstellungen können sich da unterscheiden, aber wo?

Ich gebe zu, daß ich in den letzten Tagen viel mit der Bildschirmghelligkeit herumgespielt habe, da die Sicht in den Katakomben unter Avalon (Siege of Avalon, RPG) einfach Scheiße ist.

So passe ich mir in der Regel die von mir gewünschte Helligkeit & den Kontrast manuell an. Ich mag das so.

Die zentralen Elemente und den grauen "Rahmen" finde ich in Ordnung so, aber das Innere erinnert mich ehrlich gesagt irgendwie an Spiele à la Space Invaders, vor allem wohl durch dieses abgestufte, grob X-förmige Element in der Mitte ... vielleicht sind es auch die Streifen im Hintergrund, die an alte Monitore denken lassen. Beides finde ich nicht besonders ansprechend. Die Beschränkung auf blau/grau/schwarz wirkt meiner Meinung nach trist. Die Schrift finde ich (wie einige andere auch) ein bisschen zu klein. Sie ist zwar (vermutlich) ungefähr gleich groß wie die hier im Forum, aber die ist trotzdem viel besser lesbar. Selbst wenn der Schwerpunkt auf der Präsentation der übrigen Elemente liegt - wenn man schon Text anbietet, sollte er auch leicht lesbar sein. Die Aufteilung auf zwei "Bildschirme" gefällt mir dagegen.

Störend finde ich allerdings auch die Benennung der Elemente mit dem Deutsch-Englisch-Mischmasch. Sechs englische Bezeichnungen und dann "Impressum"? Wirkt ziemlich inkonsequent und unüberlegt, eher wie eine in die Hose gegangene Lokalisierung. Mein erster Gedanke war "dafür ist ihm der englische Begriff anscheinend nicht eingefallen". "News" mag sich eingebürgert haben, aber wenn der restliche Text deutsch ist, warum dann nicht eine komplett deutsche Seite, "Profil" und "Kontakt"? Englischsprachige Kunden werden mit dem deutschen Text sowieso nichts anfangen können ...

Die Pfeile auf der Profile-Seite und im Impressum scrollen mir zu langsam. Außerdem finde ich es merkwürdig, dass sie sich anders verhalten als die auf der Work-Seite - dort blättert einmaliges Klicken eine Seite nach unten, was ich deutlich besser finde, und sie leuchten rot auf, wenn es nichts zu blättern gibt. Gleich aussehende Elemente unterschiedlich funktionieren zu lassen, ist unintuitiv und meiner Meinung nach schlechtes Design. Wenn du die Funktionalität so beibehalten willst, solltest du die Pfeile zumindest anders gestalten.

Mit DSL 1000, Netscape 7.2 und einem alten Athlon 1 GHz laufen die Animationen ruckelfrei und der Sound ist synchron, aber in der "High Performance"-Version dauert es mir trotzdem viel zu lange, bis ich nach dem Klicken die Informationen sehe, die ich sehen will. Gut, du hast schon geschrieben, dass die Informationen nicht so wichtig sind wie die Darstellung - bei potenziellen Kunden, die auf ihrer Webseite auch informieren möchten, könnte jedoch der Eindruck entstehen, dass du dazu neigst, die Informationen zu sehr in den Hintergrund zu rücken, falls sie dir einen Auftrag geben. In gewisser Weise wird deine eigene Webseite sicher auch dahingehend beurteilt, wie gut es dir gelingt, ein Gleichgewicht zwischen Darstellung und Information zu erreichen.

Sorry, wenn das zum Teil etwas hart klingen mag, aber ich denke, mit einer ehrlichen Meinung ist dir letztlich mehr gedient als mit einem unehrlich gemeinten Lob.

[color:"orange"] Mein erster Eindruck:
cool, technisch, professionell, effektgeladen – ein kühler, harter und leicht düsterer Chic! [/color]

Perfekte Beschreibung dessen, was ich bei der Planung im Kopf hatte.

[color:"orange"] Meine zweite Assoziation:
Ein Menü für das nächste Weltraumstrategiespiel im StarXY-Universum [/color]

Wie hier auch schon vermutet wurde, wollte ich diese Assoziation ziehen. Im geschlossenen Zustand erinnert das Display etwas an ein Helmvisier - offen hingegen wie eine kleine Monitoring-Konsole.

[color:"orange"] Uh dann hoffe ich doch nicht, daß du bei Online-Shops die Versandkosten nicht unter den AGBs oder FAQs versteckst sondern sie als zusätzlichen Menüpunkt gleich direkt anwählbar machst. [/color]

DIESE Art von "Exploring" hatte ich bei meinem Komentar nun nicht gerade im Sinn....

[color:"orange"] Verbindung: DSL1000 - Downloadzeit ist noch im Rahmen. So rein gefühlsmässig hat die Low-Performance Seite nur unwesentlich kürzere Downloadzeiten. [/color]

Hm. Sämtliche Elemente (Mainsite und Module) der Low Performance Version sind von der Datenmenge etwa nur ein Viertel so groß wie die High Performance Version. Da sollte schon ein deutlicher Unterschied spürbar sein. Die Mainsite "High" hat z.B. etwa 1300kb und die "Low" nur um die 300kb. Die Preloading-Simulation im Flash zeigte mir für die Mainsite der Low-Version eine Downloadzeit von ca. 45 Sekunden für ISDN-User, während sie bei der High-Version etwa 3,5 Minuten warten müssten. Mit DSL1000 sollte aber auch die High-Version nur ein paar Sekunden brauchen, sonst bescheisst Dich Dein DSL-Provider. Teste doch mal die kb/s-Rate.

[color:"orange"] (und ich mache mir Gedanken ob ich den Bildschirm verschrotten soll da der Hintergrund sehr... seltsam unscharf ist... inkl. der kleinen Schrift [/color]

Da stimmt wirklich was nicht. Die Schriften sind Pixel-Fonts, also immer gestochen scharf ohne Anti-Aleasing. Und das Hintergrundmuster ist ein sich wiederholendes Mini-GIF, welches ebenfalls absolut scharf ist.

[color:"orange"] Wie gesagt, das tritt nur bei meinem Notebook auf. Von daher liegt es wohl bei mir. Ich dachte nur das Du als Programmierer diesen Effekt vielleicht kennst und einen Tip zur abhilfe hast.

.... Das liegt daran, daß beim Aufrufen der Seite, das Flash-Element nicht aktiv ist. D.h. ich kann auch nicht direkt auf den High- oder Low-Button klicken, weil ich zuerst auf das Element an sich klicken muß, um es zu aktivieren. Erst dann kann ich die Buttons anklicken. Und bevor ich eben das Flash-Element aktiviere, wird es als solches mit einem halb-weißen Rahmen hervorgehoben, wenn ich mit der Maus draufgehe. [/color]

Ich bin in erster Linie Designer, vom Programmieren habe ich soviel Ahnung nicht - ausgenommen ActionScript. Aber ich ahne, dass euer Problem mit der PlugIn-Behandlung eurer Active-X-Steuerung zu tun haben könnte. Und ich entsinne mich dumpf, dass man da irgendwo in den Tiefen der Browsereinstellung was rumwurschteln konnte. Bei mir taucht das jedenfalls nicht auf.

[color:"orange"] Bei manchen Firmen könnte ich mir aber vorstellen das Flash-Seiten Probleme machen, da evtl. kein Flash-Player auf den rechnern vorhanden ist und die User diesen auch nicht selbst installieren können/dürfen. [/color]

Ist mir erst einmal untergekommen, bei einer Firma mit notwendigerweise extrem hohen Sicherheitseinstellungen. Meine Zielgruppe sollte da keine Probleme haben. Und Flash-Player werden ja eigentlich mit jedem Browser ausgeliefert. Meine Site ist auch noch Flash 6 tauglich, man benötigt also nicht mal den neuesten Player der Version 8.

[color:"orange"] So passe ich mir in der Regel die von mir gewünschte Helligkeit & den Kontrast manuell an. Ich mag das so. [/color]

Sowas regele ich für Spiele lieber über speicherbare Settings meiner Grafikkartensoftware. Dann muss man sich nicht die Kalibrierung des Monitors vergurken.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich benutze sowieso Firefox, da passiert das auch nicht. Beim IE scheint es tatsächlich mit ActiveX-Optionen zu tun zu haben, allerdings haben meine Versuche dahingehend nix geändert. Nach einer Viertelstunde habe ich den Krampf dann abgebrochen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />
Wer den IE als Hauptbrowser benutzt, ist ja auch selbst schuld. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> Von AOL ganz zu schweigen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

so, auch ein kurzes Feedback von mir:

Rechner (schon etwas betagt <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />): P3 900, 384MB RAM, NVIDIA GeForce 2 MX, IE 5.5
Monitorauflösung: 1024x768
Farbeindruck: Leichter Blaustich
Verbindung: xDSL 2000

Fehler sind keine Aufgetreten.

Die Website baut sich sehr schnell auf, Animationen laufen bei mir flüssig und synchron mit dem Sound. Die LP Version ist kaum schneller.

Was mich gleich zu Beginn (persönlich) stört ist das Intro (ich mag Intros nicht besonders!).
Bei der LP Version fehlt das Intro, daher würde ich die kurze Anzeige des Schriftzuges "data complete" besser weglassen und gleich den Enter-Schirm anzeigen.

Dagegen stört mich der Enter-Button nicht - im Gegenteil: Ich finde dieses technisch-futuristische Design "schreit" geradezu nach einem Enter-Button.

Wie schon mehrfach genannt, erinnert auch mich das Design stark an ein Computerspiel. In Verbindung mit der Animation und dem Sound (nicht der Musik!) fühlte ich mich sehr an Command & Conquer erinnert. (Hast dich wohl etwas "inspirieren lassen" <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> )

Die Musik empfinde ich als angenehm und nicht störend.

Entgegen den meisten Kommentaren ist für mich die Schrift gut leserlich.

Was mich einzig wirklich stört ist die langsame Scroll-Geschwindigkeit in "Profile". Zudem gebe ich Lurker recht: Die Scroll-Funktion sollte immer dieselbe sein. Mir gefällt jene bei "Work" entschieden besser.

Mein Gesamteindruck also: Eine ansprechende Website in tollem Design (Ob das auch deine Zielgruppe so sieht, wird sich zeigen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> )
Ehrlich gesagt hatte ich nicht den Eindruck auf einer Website zu sein, sondern eine Art Tool zu benutzen.

[color:"orange"] Störend finde ich allerdings auch die Benennung der Elemente mit dem Deutsch-Englisch-Mischmasch. Sechs englische Bezeichnungen und dann "Impressum"? [/color]

Dafür gibt es einen ganz einfachen Grund: Als deutscher Anbieter bin ich dazu verpflichtet, das als "Impressum" zu kennzeichnen, selbst wenn der Rest englisch ist. Eine englische Version ist übrigens für demnächst geplant und selbst dort muss ich das "Impressum" nennen und nicht "Legal Notice", "Imprint" oder ähnlich.

Alle Bitmap-Elemente der Seite sind schon in englisch angelegt, damit ich sie nicht doppelt erstellen muss. Jeder deutsche Kunde wird des englischen soweit mächtig sein, dass er weiss, was gemeint ist. Anhand der Rechtslage muss das Impressum aber eben Impressum heissen.....

Im übrigen hält es meine Konkurrenz damit genauso, daran wird sich also ausser Dir niemand stören.

[color:"orange"] Außerdem finde ich es merkwürdig, dass sie sich anders verhalten als die auf der Work-Seite - dort blättert einmaliges Klicken eine Seite nach unten, was ich deutlich besser finde, und sie leuchten rot auf, wenn es nichts zu blättern gibt. Gleich aussehende Elemente unterschiedlich funktionieren zu lassen, ist unintuitiv und meiner Meinung nach schlechtes Design. [/color]

Zwischen dem Text und den Buttons gibt es einen gravierenden Unterschied: Buttons sind einzelne feste Elemente die in sich abgeschlossen sind, während Text ein zusammenhängendes, fliessendes Gebilde ist, das man Zeilenweise liest. Würde ich den Text so abrupt wechseln lassen wie die Buttons, würde das den Lesefluss empfindlich stören. Das kann man bei Texten machen, die nicht zusammenhängen - aber Dein Vorschlag wäre wirklich schlechtes Design. Ich werde mal prüfen wie die Buttons wirken, wenn ich dort ebenfalls einen "echten" Scroll wie beim Text anwende. Aber da bin ich eher skeptisch....

[color:"orange"] Mit DSL 1000, Netscape 7.2 und einem alten Athlon 1 GHz laufen die Animationen ruckelfrei und der Sound ist synchron, aber in der "High Performance"-Version dauert es mir trotzdem viel zu lange, bis ich nach dem Klicken die Informationen sehe, die ich sehen will. [/color]

1 GHz ist definitv zu langsam für die "High"-Seite, und der Net 7.2 bremst zusätzlich. Der Sound ist vermutlich nur dort synchron, wo ich ihn unabhängig von der Hauptzeitleiste direkt an Ereignisse gekoppelt habe. Gerade die Prozessorintensiven Fade-In-Animationen der Module und der Textscroll laufen damit aber zu zäh ab - vor allem solange die "Plasma"-Animation der Musik dazu noch läuft. Schalte die Musik ab, dann geht es vielleicht etwas zügiger.

[color:"orange"] Die Website baut sich sehr schnell auf, Animationen laufen bei mir flüssig und synchron mit dem Sound. Die LP Version ist kaum schneller. [/color]

Wow ! Und das mit P3 900, 384MB RAM und NVIDIA GeForce 2 MX ??? Hast Du den auf 16 Farben stehen, damit das klappt ?

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />

Spass beiseite, das verwundert mich jetzt wirklich. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" />

[color:"orange"] Was mich gleich zu Beginn (persönlich) stört ist das Intro (ich mag Intros nicht besonders!). [/color]

Auch ich finde Intros störend, wenn ich eine Seite öfter besuche und dann jedesmal warten muss. Beim ersten Mal hingegen schaue ich sie mir gerne an. Aber meins kann man ja notfalls abschalten.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

[color:"orange"] Dagegen stört mich der Enter-Button nicht - im Gegenteil: Ich finde dieses technisch-futuristische Design "schreit" geradezu nach einem Enter-Button. [/color]

So sehe ich das auch. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

[color:"orange"] fühlte ich mich sehr an Command & Conquer erinnert. (Hast dich wohl etwas "inspirieren lassen" ) [/color]

Nein. Noch nie gespielt, ehrlich gesagt.

[color:"orange"] Entgegen den meisten Kommentaren ist für mich die Schrift gut leserlich. [/color]

Ich würde dazu gerne noch was anmerken: Mein härtester Konkurrent in meiner Nähe kommt auf seinen Business-Flashsites fast komplett ohne Text aus (nur das notwendigste auf den Links, kurzes Impressum, etc. - aber keine Fliesstexte wie bei mir). Und das was er an Text hat, ist noch kleiner als bei mir. Der Bursche ist ein paar Jahre länger am Markt und damit so erfolgreich, das er Kunden in Übersee hat und seine Kinotrailer vor Kassenknüllern wie LOTR laufen. Also vielleicht sollte ich meine Leistungsbeschreibung und mein Credo besser komplett rausschmeissen und auch nur Animation, Sound und Grafik übriglassen....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" />

[color:"orange"] Was mich einzig wirklich stört ist die langsame Scroll-Geschwindigkeit in "Profile". [/color]

Aha, da haut der 900er Prozessor dann doch zu. Auch hier nochmal der Tip: Musik abschalten. Die Plasma-Animation unten frisst Prozessorleistung ohne Ende.

[color:"orange"] Ehrlich gesagt hatte ich nicht den Eindruck auf einer Website zu sein, sondern eine Art Tool zu benutzen. [/color]

Dann habe ich doch alles richtig gemacht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

kurz ein kommentar aus peking:

hab die site meinen leuten quasi als testlauf vorgespielt:

tendenz kurz zusammengefasst: 1A grafik, sound okay, insgesamt etwas zu düster, auch probleme mit schwarz/blau und der kleinen schrift.

abgesehen davon bin ich auch kein freund von flash (bei busness-seiten.
hier bin ich eher der "konservative" surfer und will mit 2-3 klicks die info haben, die ich brauche.

aus "architektensicht" also großes lob <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />
aus "verbraucher/ kundensicht eher etwas zu überladen und verspielt <img src="/ubbthreads/images/graemlins/idea.gif" alt="" />

nix für ungut - bin auf dem weg zurück in die heimat

frohe ostern gehabt zu haben <img src="/ubbthreads/images/graemlins/puppyeyes.gif" alt="" />

Boh ja! Pack die Mukke von Alarmstufe rot 2 rein! Vor allem das erste Lied da! Dann würd dein Besuchercounter in die Höhe springen!

Also ich bedanke mich nochmal bei allen, die sich die Zeit genommen haben sich das anzusehen und mir ihre Eindrücke zu schildern, bzw. für mich zu "testen". Dank auch für jedwede Kritik - einiges davon war sehr hilfreich und wird zu diversen Verbesserungen führen.

Sobald ich etwas Zeit gefunden habe die vorgeschlagenen Optimierungen vorzunehmen, die mir sinnvoll erscheinen, werde ich hier nochmal kurz darauf hinweisen.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Lol, ich hatte die high-end version auf meinem Athlon 800 laufen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Meine Vermutung : Mehr RAM -> flüssigeres Ablaufen der Animationen.

Allerdings mit abgeschalteter Musik.

[color:"orange"]Alle Bitmap-Elemente der Seite sind schon in englisch angelegt, damit ich sie nicht doppelt erstellen muss.[/color]

Das kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Wenn du schon zwei verschiedensprachige Versionen planst, wieso dann keine komplett deutsche? Gut, die zusätzliche Pixelschieberei für deutsche Bitmaps ist lästig. Aber es ist eine Frage der Höflichkeit, einen potenziellen Kunden bei einer Präsentation, mit der man ihn überzeugen möchte, durchgehend in seiner Sprache anzureden. Zugegeben, Höflichkeit zahlt sich nicht immer in barer Münze aus ... auch Kleinigkeiten können jedoch Kunden kosten oder einbringen.

[color:"orange"]Im übrigen hält es meine Konkurrenz damit genauso, daran wird sich also ausser Dir niemand stören.[/color]

Man muss ja nicht alles so machen wie die anderen - man kann sich auch auf ungewöhnliche Weise von der Konkurrenz abheben <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Wenn du meinst, dass es deine Zielgruppe nicht stört - gut. Aber bei deinen bisherigen Kunden würde ich nicht automatisch davon ausgehen, dass die alle tolles Englisch sprechen.

[color:"orange"]Zwischen dem Text und den Buttons gibt es einen gravierenden Unterschied: Buttons sind einzelne feste Elemente die in sich abgeschlossen sind, während Text ein zusammenhängendes, fliessendes Gebilde ist, das man Zeilenweise liest. Würde ich den Text so abrupt wechseln lassen wie die Buttons, würde das den Lesefluss empfindlich stören. Das kann man bei Texten machen, die nicht zusammenhängen - aber Dein Vorschlag wäre wirklich schlechtes Design.[/color]

Man muss ja nicht jedes Mal das Rad neu erfinden. Dieses Problem lässt sich zum Beispiel lösen, indem man den Text seitengerecht formatiert (aufs Seitenende fällt immer ein Satzende), oder indem (wie beim Klicken auf die Bildlaufleiste in Word) die letzte Zeile der vorigen Seite noch einmal oben auf der neuen Seite angezeigt wird. Wenn sich der Text beim Lesen nach oben bewegt, erschwert das den Lesefluss meiner Meinung nach mehr. Aber das mag Geschmackssache sein.

[color:"orange"]Gerade die Prozessorintensiven Fade-In-Animationen der Module und der Textscroll laufen damit aber zu zäh ab - vor allem solange die "Plasma"-Animation der Musik dazu noch läuft. Schalte die Musik ab, dann geht es vielleicht etwas zügiger.[/color]

Die Scrollgeschwindigkeit unterscheidet sich bei abgeschalteter Musik nicht merklich - sie bleibt langsam. Ich habe mal die CPU-Auslastung verfolgt: Die geht beim Ausschalten der Musik von 100% auf 15% runter und erhöht sich beim Betätigen der Pfeiltaste wieder auf 100%. Bei mir dauert es 5 bis 6 Sekunden, um eine ganze Seite nach oben oder unten zu scrollen, ob mit oder ohne Musik. Falls die Scrollgeschwindigkeit allerdings stark in die Knie geht, weil die CPU fürs Scrollen von so ein bisschen Text zu sehr ausgelastet wird, frage ich mich, ob das eine geeignete Form der Textpräsentation ist. Ich erwarte nicht, dass meine alte Möhre aufwändige Animationen einwandfrei abspielt - aber das Blättern im Text sollte sie wenigstens noch hinkriegen.

Wie kommst du darauf, wenn ich fragen darf?



Das hört sich für mich nach einem Browser-Problem an - mit früheren Firefox-Versionen hatte ich sehr oft 100% CPU-Auslastung bei vielen Flash-Seiten. Mit Version 1.5 ist das zwar besser geworden, aber so ganz tolerant wie der IE ist es noch nicht.

Deswegen würde ich vorschlagen, daß du mal einen anderen Browser benutzt - z.B. eben den IE - und dann vergleichst. Wenn es immer noch so langsam ist und die CPU-Auslastung bei 100% liegt, kannst du meinen Einwurf getrost vergessen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />


EDIT:


Scheint wohl Geschmackssache zu sein, denn ich hasse z.B. blockweises Scrollen! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" /> Ein fließendes Scrolling zumindest bei Text finde ich persönlich viel besser. Zumal man ja nicht lesen muß, während man scrollt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

[color:"orange"]Wie kommst du darauf, wenn ich fragen darf?[/color]

Das sind größtenteils keine Berufsgruppen, in denen man unbedingt tolles Englisch sprechen muss, um beruflichen Erfolg zu haben. Ich habe nicht angedeutet, dass sie schlechtes Englisch sprechen, aber man sollte nicht automatisch vom Gegenteil ausgehen. Bei einem Webdesigner dagegen würde ich erwarten, dass er schon aus beruflichen Gründen gutes Englisch spricht.

[color:"orange"]Das hört sich für mich nach einem Browser-Problem an - mit früheren Firefox-Versionen hatte ich sehr oft 100% CPU-Auslastung bei vielen Flash-Seiten. Mit Version 1.5 ist das zwar besser geworden, aber so ganz tolerant wie der IE ist es noch nicht.[/color]

Hmm, mag sein, dass es am Browser liegt. Aber den IE werde ich auch testweise nicht auf meinem Rechner starten. Wie lange dauert es denn bei dir, eine ganze Seite nach oben zu scrollen?

Ich verstehe nicht ganz, was du mit Seite scrollen meinst. Wenn ich z.B. den linken Bereich bei "Profile" durchscrolle, dauert es knapp 6 Sekunden. Viel schneller kann ich auch nicht lesen. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Wenn du allerdings nichtmal testweise den IE oder sonst einen alternativen und neuen Browser starten willst, werden wir deinem Problem mit der 100% CPU-Load nicht auf die Pelle rücken können. Mir kann das ja recht egal sein. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Was das Englisch angeht:
Die paar Englisch-Fetzen wird wohl auch der Chef einer Reinigungsfirma oder Anwaltskanzlei verstehen.