Larian Studios Forums General Chat (German) TV Tips - A Star is reborn!

Der SWR zeigt heute um 23.30 Uhr ein echtes Kleinod: Die mit dem Auslands-OSCAR prämierte (und zudem für das Drehbuch nominierte) kanadische Tragikomödie "Die Invasion der Barbaren". Darin geht es um einen älteren, todkranken Mann, der vor seinem Dahinscheiden noch einmal Freunde und Verwandte trifft (und Ex-Geliebte <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />). Wie man sich denken kann, handelt es sich also um einen sehr melancholischen, dabei aber stets wunderbar humorvollen Film. Für mich ein waschechter 10er. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Übrigens handelt es sich um die Fortsetzung des 1986 erschienen (und ebenfalls für den Auslands-OSCAR nominierten) Films "Der Untergang des amerikanischen Imperiums" (wie oft den wohl Ddraiggy schon gesehen hat? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />). "Die Invasion der Barbaren" ist aber meines Erachtens noch wesentlich besser geworden! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Und morgen zeigt arte um 20.45 Uhr als Free-TV-Premiere Wong Kar Wais vielfach prämiertes Charakter-Drama "2046" mit Gong Li, Zhang Ziyi, Maggie Cheung und Tony Leung Chiu Wai. Auch das eine Fortsetzung, und zwar von "In the Mood for Love" (der sogar noch mehr Auszeichnungen erhielt, darunter zwei in Cannes).

P.S.: Achja, und Pro7 zeigt heute um 20.15 Uhr natürlich Michael Manns hervorragenden Thriller "Collateral" mit Tom Cruise und Jamie Foxx. Die Nachtwiederholung wird ungeschnitten sein. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Wobei die Kürzungen wohl wahrscheinlich eher gering ausfallen werden, wenn man sich die Laufzeit mal anschaut... evtl. sogar überraschenderweise gar keine Schnitten im Vergleich zur FSK16-Fassung (was nicht ohne weiteres ab 20:15 Uhr geht, ich weiß).

Gleich nach Collateral kommt übrigens "Dark Blue", ein harter und düsterer Cop-Thriller mit u.a. Kurt Russell und Ving Rhames, in dem es zur Zeit des Rodney-King-Urteils um die teils illegalen Verwicklungen von LA-Cops geht... meiner Meinung nach sehr empfehlenswerter Film. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> (Wird ebenfalls nachts wiederholt, nach der Collateral-Wdh.)

Ich schätze, die Primetime-Ausstrahlung von "Collateral" wird nur ein paar minimale Gewaltschnitte haben. Pro7 hält sich da ja netterweise meist ziemlich zurück.

Manchmal kann ich dieses ewige Gemoser über geschnittene Filmszenen nicht so ganz nachvollziehen. Sicher gibt es Filme, in denen ein gewisses Maß an Gewalt dazu gehört (primär natürlich viele Horrorfilme, und selbst da nicht alle). "Collateral" sehe ich mir gerade an (mal wieder Verbraucherinformationen momentan <img src="/ubbthreads/images/graemlins/rolleyes.gif" alt="" /> ), und ich kann nun wirklich nicht behaupten, dass dieser Film auf irgendwelche Gewaltdarstellungen angewiesen ist. Er ist auch so ganz gut. Wie gesagt, manchmal finde ich das Gemecker über geschnittene Versionen nur noch albern. Das lässt ab einem gewissen Punkt nur noch den teils albernen Blutdurst der Zuschauer verlauten, mehr nicht. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Das ist mit Verlaub gesagt lächerlich. Wenn ich als erwachsener Zuschauer einen FSK16-Film sehe, dann fühle ich mich bevormundet, wenn der Film dann noch geschnitten wird. Das ist der Grund und nicht alberner Blutdurst. Inwieweit evtl. Schnitte den Film negativ beeinflußen, ist dabei eine ganz andere Frage.

Also schau dir liebend gerne deinen Film an, aber unterstelle bitte anderen nichts, die solche Schnitte im deutschen Fernsehen nicht einfach so ohne weiteres hinnehmen wollen.

Von mir aus kannst du das ruhig lächerlich finden (alles andere hätte mich auch sehr gewundert). In einem Film wie diesem brauche ich keine zusätzlichen Szenen, die eh nur rausgenommen worden sind, weil sie zu gewaltverherrlichend sind. Dadurch muss der Film nicht zwangsläufig besser werden. Das scheinen aber einige zu glauben. Da kannst du jetzt gerne dahergehen und sagen du seist ja so viel abgebrühter als ich kleiner Naivling, der sich ja eh mit jedem Mist abspeisen lässt, das hat aber herzlich wenig mit dem zu tun, was ich eigentlich sagen wollte. Kann ja sein, dass der Film dadurch schlechter wird. Kann aber auch sein von nicht. Aber diese Möglichkeit wird bereits von vornherein ausgeschlossen, weil man ja "bevormundet" wurde.

Das kannst Du drehen und wenden wie Du willst, aber es IST definitiv eine Bevormundung. Viele Filme sind aufgrund sogenannter "gewalttätiger" Szenen (die oft wirklich lächerlich sind) so stark verstümmelt, dass ganze Handlungslücken aufklaffen. Deshalb schaue ich mir nur noch selten Spielfilme im TV an.

Aktuelles Beispiel ist doch gerade die x-te Wiederholung der Mad Max Reihe. Da ist doch vom eigentlichen Film kaum noch was übrig geblieben, nachdem die Damen und Herren "Sittenwächter" die Schere angesetzt haben. Wozu die überhaupt noch im TV laufen, ist mir ein echtes Rätsel.

Das ist nur noch sinnlose TV-Berieselung als Einschlafhilfe oder als Pausenfüller zwischen der Porno-Werbung, mehr nicht.

Pergor, sorry, aber was genau hast Du Heute abend getrunken?
Du redest wirklich müll. Sicherlich gibt es Filme welchen es nicht schadet wenn sie geschnitten werden.
Und ganz sicherlich gibt es Filme welche geschnitten gehören (manche vom Anfang bis zum Ende)
Aber das "ewige gemoser" hat doch ganz andere Gründe.
Nämlich das Filme, nur um sie an die Werbepausen anzupassen, manchmal regelrecht verschnitten werden. Oder das diejenigen welche die Schnittschere ansetzen absolut keine Ahnung haben was sie da machen.
Da kann man dann schon darüber informieren das ein Film geschnitten ist oder nicht.
Für mich sind solche Infos grundlage ob ich einen Film im Fernsehen anschaue.

Elgi, bitte weiter mosern ... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Hauptsache, irgendwie noch einen kleinen Tick Beleidigungen in den Post packen, gell, Stone? Hut ab! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />



Für mich nicht. Ich mache mir lieber selbst ein Bild von einem Film, bevor ich ihn verurteile. Das kann aber natürlich jeder halten wie er will. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Aber gerne doch...


In letzter Zeit habe ich mich arg zurückgehalten... das sollte auch mal gewürdigt werden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />



Ich weiß nicht, ob ich abgebrühter bin als du... aber darum ging es ja auch gar nicht in meinem Beitrag. Im Gegenteil, im Falle Collateral haben wir sogar bisher alle gesagt, daß evtl. Schnitte im kleinen Rahmen gehalten sein dürften und damit dem Film nicht allzu sehr schaden. Insofern spricht das ja sogar für deine Argumentation.

Aber vollkommen unabhängig davon ist es eine Bevormundung, wenn ich als über 16jähriger einen Film nicht so anschauen kann, wie er die Freigabe ab 16 bekommen hat. Die Schnitte im einzelnen laut OFDB:



Ob du das nun gewaltverherrlichend findest oder nicht, ist für die Frage, ob eine Kürzung eine Bevormundung darstellt, nicht ausschlaggebend. Also bitte, statt mir einfach zu widersprechen, überlege dir bitte noch einmal, was ich überhaupt schreibe: Wenn ein Film geschnitten wird, wird der erwachsene Zuschauer bevormundet. Das bedeutet nicht, daß der Film dadurch besser oder schlechter wird.


Ein gänzlich anderes Thema ist, daß viele Filme im TV wie schon von meinen Vorrednern erwähnt durch sinnlose Schnitte richtiggehend verstümmelt werden.... aber wie gesagt, das ist keine Kritik an der Collateral-Ausstrahlung.

Keine Sorge, ich lese mir schon durch, was du schreibst. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Aber um diese "Bevormundung" ging es mir doch nie, elgi. Die trifft mich ja auch. Aber ich rege mich da halt nicht so drüber auf, wenn der Film dennoch gut ist. Dann ist mir das schlicht egal, ob ich bevormundet wurde. Und mein Eindruck ist, dass manche da sehr voreingenommen sind und einzig und allein das wollte ich kritisieren. "Blutdurst" nur deshalb, weil nun mal der absolute Großteil solcher rausgenommenen Szenen eh nur Gewalt und nichts wichtiges beinhaltet (was deine gepostete Liste in diesem konkreten Fall übrigens voll und ganz bestätigt, oder etwa nicht?). Die genannten Szenen hätten den Film nicht verbessert. Da lasse ich mich auch ganz gerne mal bevormunden. Mir geht es darum, einen guten Film zu sehen, und nicht konsequent die ganze Bandbreite meiner sogenannten Rechte auszunutzen. Ich könnte jetzt natürlich als Beispiel nochmal die "Passion Christi" aufgreifen, aber um den Film wurde hier bereits genug Wind gemacht (allen voran vin mir).

So, jetzt sage ich noch mal eben das obligatorische und neunmalkluge Sätzchen, welches natürlich nicht fehlen darf: Sicher trifft das nicht auf alle Filme zu.

Ja, manche sind verhunzt. Aber man kann sich den Film ja erstmal anschauen und dann sagen, ob man den Film wirklich schlecht findet, weil er ja so verschnitten wurde. Voreingenommenheit finde ich speziell in diesem Punkt einfach unangebracht. Ich verbiete es niemandem, ich halte es nur für falsch. Mehr nicht! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Ja, am besten schaut man den Film dann in der nächtlichen Wiederholung an, wo er unter Umständen eben ungeschnitten gesendet wird. Dann hat man den Film im TV gesehen und läßt sich eben nicht bevormunden. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Ganz allgemein zu dem Thema: Ich denke, daß die Begriffe "ewige Gemoser" und "albernen Blutdurst" die Diskussion etwas angeheizt haben. Denn ich hatte hier in diesem Forum zumindest nicht den Eindruck, daß sie zutreffen; zumindest in den allermeisten Fällen nicht. Klar, wir kritisieren gerne, daß Filme geschnitten werden - aber ich denke, daß das relativ normal ist. Schließlich sind wir ja alle Film-Fans und da ist es schade, daß in Deutschland so oft und manchmal auch so stark geschnitten wird... auch wenn viele Filme dadurch nicht unbedingt dramatisch schlechter werden. Aber wenn ich einen Film sehe, dann will ich normalerweise das sehen, was sich die Macher gedacht haben und letztendlich umsetzten... und nicht das, was die Zensoren in den Fernsehstudios meinen, uns wegen der herrschenden Gesetze vorsetzen zu müssen. Das führt dazu, daß ich wie viele andere auch, dann lieber mal einen Film eben nicht im TV anschaue, sondern mir das ganze auf DVD besorge.

Und mal ganz ehrlich: Ob ich jetzt nur einen Kopfschuss oder drei davon zeige, macht doch auch nicht mehr so viel aus... das macht den Film vielleicht nicht schlechter als er ist, aber auch nicht wirklich weniger gewalttätig. Insofern ist solch ein Schnitt doch im Grunde genommen ein Alibi-Schnitt.

Der richtige Weg wäre es gewesen, wenn Pro7 Collateral einfach nach 22 Uhr gezeigt hätte... dann müßte nichts geschnitten werden, weil man ja dann FSK16-Filme problemlos zeigen kann. Denn der Film ist so oder so gewalttätig... die paar Schnitte machen ihn von der Grundaussage und vom Eindruck her nicht unbedingt weniger "gefährlich" für die Zuschauer. D.h. um 20:15 Uhr ist der Film eigentlich sowieso schlecht aufgehoben.

Na, die Bevormundung ist sicher ein Grund, weshalb solche Schnitte nicht gerechtfertigt wird.
Das Aufklaffen von Lücken ein weiterer.

Mich persönlich stört am allermeisten, dass durch diese Schnitte ein Stück weit die Vision des Regisseurs zerstört wird.
Ich habe Collateral nicht gesehen und kann jetzt keine spezifischen Angaben dazu geben aber ich nehme doch stark an, wenn der Regisseur die Zeit und das Geld aufgewendet hat, den Film so zu inszenieren, dann hat er sich auch dabei was gedacht - ausser der Regisseur ist Uwe Boll.

Blut ist nicht nur für Blutdurst da. Gewalt zu zeigen definiert auch Charaktere. Ob ein Charakter drei Schüsse abfeuert oder nur einen, das kann die Sichtweise des Zuschauers auf den Charakter ganz schön verändern: Vielleicht ist er kaltblütig und gründlich, vielleicht leidenschaftlich und wütend, vielleicht ist er ängstlich und möchte auf Nummer sicher gehen, vielleicht ist es sein "Markenzeichen" oder vielleicht wird er auch bei jedem Mord schlimmer.
Was weiss ich?

Nicht zu reden vom nagenden Gefühl, dass ich etwas verpasst habe, weil die Leute Filme zusammenschneiden - und dies oftmals sehr dilettantisch.

Nein, da sehe ich es wie Ddraiggy: Ich schau mir keine Filme im Fernsehen an.

EDIT: Ach, elgi tippt einfach schneller. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/wave.gif" alt="" />

Pergor, das erste was Dir einfällt, wenn sich jemand über geschnittene Filme noch nicht einmal aufregt sondern einfach darüber redet und informiert ist das Dir das ewige gemoser auf den Geist geht. Und das hinter all dem sowieso nur Blutdurst und ein ungesunder Hang zur Gewaltverherrlichung steht.

Das ist einfach daher geredeter Müll.
(Ich will mein Quantum an ständig eingestreuten Beleidigungen ja nicht unterschreiten, deshalb gleich nochmal)
Das ist sogar Supermüll. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/suspicion.gif" alt="" />

Und die Aussage das es für mich die Hauptsache ist Beleidigungen in in meine Post zu packen ist auch Müll.
QED.

Und mir geht es bei solchen Infos nicht darum ob ich den Film gut finden soll oder nicht, sondern ob ich ihn mir im Fernsehen anschaue. Ob der Flm gut ist weiß ich schon lange, denn alles was sehenswert ist kommt ohnehin mit verzögerung ins Fernsehen.

Aber darum geht es ja nicht, gelle Pergor.
Es geht ja darum das es DICH annervt dieses ewige gemoser. Und deshalb haben alle anderen ja kein Recht über so etwas zu schreiben.
Das erinnert mich irgendwie an diverse Diskussionen über Drachenwitze hier im Forum.

Aber auch alles, was schlecht ist. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich habe den ungeschnittenen Film nun gesehen und muß sagen, daß gerade die Szene mit den 3 Kopfschüssen meiner Meinung nach doch relativ wichtig ist für den Charakter Vincent. Mit einem Kopfschuß ist man schnell dabei... aber einfach überraschend sein Gegenüber mit 3 Treffern dahinzuraffen, bedarf einer gewissen Professionalität und auch Kälte.

Ob geschnitten oder nicht: Ein hervorragender Film! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />

Thank you, your honor. I rest my case. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Tja, Du wirst alt mein Guter. Dir fallen die Zähne aus und die Krallen werden stumpf. So ist nunmal der Lauf der Dinge. Bald wirst Du nur noch mürrisch vor Dich hin brummelnd vor dem Ofen sitzen und wehmütig zusehen, wie die Jüngeren in die Schlacht ziehen....

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/evilgrin1.gif" alt="" />

Respekt, Pat! Ohne den Film gesehen zu haben eine vortrefflich Analyse, denn in diesem Fall spielt eben ausgerechnet Tom Cruise einen eiskalten Profikiller (und das sogar überzeugend!), da ist es einfach - auch und gerade angesichts der Erwartungshaltung der Zuschauer, die Cruise normalerweise nur als strahlenden Helden kennen - wichtig, seine brutale und gefühllose Vorgehensweise darzustellen. Durch die Schnitte wird sein Charakter im Grunde genommen etwas verharmlost.

Und Pergor: Du solltest vielleicht einmal eines bedenken: Dieses Topic ist primär ein "Service"-Topic. Es ist ja nicht so, daß ich oder andere über irgendwelche Filme informieren, weil wir das so geil finden (ich maße mir einfach mal an, in diesem Punkt für alle zu sprechen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" />). Wir tun das, weil wir die anderen auf unserer Meinung nach sehenswerte Filme hinweisen wollen; besonders gerne auf "kleine" oder (heutzutage) eher unbekannte Filme, die der normale Fernsehzuschauer in der Regel - auch dank unpopulärer Sendeplätze - glatt übersehen würde.

Wir zeigen ganz einfach Möglichkeiten auf. Und ich finde es eigentlich selbstverständlich, daß wir - bei entsprechender Kenntnis darüber - auch darauf hinweisen, ob es sich um eine geschnittene Version handelt und falls ja, ob und wann eine ungeschnittene Wiederholung zu sehen ist. Eben ein Service, und noch dazu komplett kostenlos!

Das ist doch auch ok, Ralf. Ich habe doch wirklich NUR sagen wollen, man solle einen Film nicht gleich abschreiben, nur weil er geschnitten ist. Das hat Stone ja teilweise gesagt. Man kann auf gute Filme hinweisen, solche Empfehlungen sehe ich mir gerne an. Manch eine Perle wäre mir ohne diesen Thread auch schon entgangen.
Man kann auch sagen, dass einem etwas nicht gefallen hat. Nehmen wir noch einmal speziell "Collateral". Du hast geschrieben, der Film sei um 20:15 Uhr in geschnittener Fassung zu sehen. Wenn dann gleich wieder welche die Augen verdrehen und sagen "oh man, geschnitten, das tue ich mir nicht an", das fände ich falsch. Ob Stone das nun für "Supermüll" hält oder nicht. Und ich sage es auch gerne noch einmal: "Blutdurst" nur deshalb, weil eben die allermeisten Szenen, die rausgenommen werden, auch diejenigen sind, in denen am ehesten Gewalt vermittelt wird (dass manche dieser Szenen auch überbewertet werden weiß ich selbst und das steht gar nicht zur Debatte). Es gibt nun mal auch einige Filme, denen solche Schnitte nicht unbedingt schaden. "Collateral" ist einer davon. Ich habe den mal auf DVD gesehen. Nun muss ich zwar zugeben, dass ich mich nicht mehr an jedes Detail da erinnern konnte, aber zumindest war mir der Film nicht so um etliches besser in Erinnerung, als ich ihn gestern Abend in der geschnittenen Fassung erlebt habe. Also kann man sich auch ruhig die geschittenen Fassung ansehen und man hat auch einen wirklich hervorragenden Film (wie elgi ja auch schon sagte). Das ist alles. Und nun Ende! <img src="/ubbthreads/images/graemlins/exclamation.gif" alt="" />

Und Stone: Schön, wie du das alles so runterleierst. Nur hat das ganze einen Schönheitsfehler: Ich habe nie gesagt, ich sei davon angenervt. Ich kann es nicht nachvollziehen, finde es manchmal albern. Das waren meine Worte. Von "angenervt" kann keine Rede sein, dazu braucht es dann doch etwas mehr. DU bist angenervt von MIR. Vielleicht verdeutlicht dir ja das den Unterschied.

Mal abgesehen davon, daß Ralf nur seine Vermutung ausgedrückt hat, verstehe ich deinen Einwand immer noch nicht - zumindest nicht den Zeitpunkt davon.

Ralf gibt an, daß der Film wohl geschnitten sein wird... dann sage ich, daß sich die Schnitte wohl im Rahmen halten werden. Darauf stimmt mir Ralf zu.

Bis dahin gibt es weder Gemoser noch unnötige Diskussionen.

Dann kommst du ins Spiel, mit einem - meiner Meinung nach - unnötig scharfen Ton und beschwerst dich über dieses Gemoser und fabulierst über den albernen Blutdurst. Du mußt doch zugeben, daß dieser Beitrag von dir, der diese kleine Diskussion losgetreten hat, im Grunde genommen recht zusammenhanglos war - gerade weil weder Ralf noch ich gemeckert oder gemosert haben, sondern uns relativ sachlich über evtl. Schnitte bei Collateral unterhalten haben.

Daß besagte Schnitte im Film diesen nicht großartig schlechter machen, aber doch gewisse Nuancen von Vincent nicht so deutlich hervortreten lassen, wie es die Filmemacher beabsichtigt haben, ist dabei ein Argument, das ich immer noch für relativ wichtig erachte in diesem Zusammenhang.