Larian Studios Forums General Chat (German) Kino, Kino, Kino

Glück gehabt, ein Filmkritiker im Fernsehen gab heue morgen 20 Punkte, ein Kollege 2 Stunden später nur 3 Punkte. Ich mag den Film gern sehen und Ralph bestärkt mich darin...

+t

Jetzt müßten wir nur noch wissen, welchen Film du genau meinst.

Ich tippe mal auf "Avatar".

Also, ich war jetzt in

AVATAR

in 3D. Ui!

Hat jemand schon den Witz mit "Pocahontas in Space" gemacht? trifft absolut zu. Genau so, wie das Buch "Call me Joe", das Avatar tatsächlich fast 1:1 verfilmt. Ich habe im Abspann kein "Based on" gefunden, so denke ich, war das keine Absicht.

Die Story wurde schon erklärt. Sie ist nicht unbedingt überraschend aber für so einen Film mehr als ausreichend und, wenn man mittendrin ist, trotzdem, wie ich finde, sehr spannend.

Die Präsentation ist tatsächlich fantastisch. Die Frage bleibt für mich, ob der Film in 2D nicht genau so gut gewesen wäre. Für mich war das 3D recht anstrengend. Oftmals sah ich vieles verschwommen oder zweimal. Mit blinzeln und konzentrieren konnte ich mich "anpassen" und dann sieht es wirklich so aus, als würde man durch ein Fenster schauen. Das ist wirklich schön und plastisch und wird selten für Gimmicks verwendet.

Eventuell muss ich die Stärke meiner linken Kontaktlinse anpassen, dann könnte es besser funktionieren...

Der Film kriegt von mir 8 Punkte.

Warum nur 8? Nun, der Film ist grandios, die Präsentation super, die Na'vi sind toll gemacht (technisch und von ihrem Hintergrund her) und die Story ist angenehm in ihrer Komplexität für so ein Spektakel.
Aber ich fand, die erste Hälfte hatte ihre Längen. Die Na'vi werden wunderbar eingeführt aber gewisse Szenen hätte man ruhig kürzen können.
Die "böse" Seite ist mir etwas zu stereotyp geraten. Vermutlich ist es realistisch aber als Bösewichte sind sie etwas zu sehr schwarzgemalt worden und zweidimensional.

Vor allem ihre Motive habe ich etwas vermisst. Wie sieht die Erde aus? Warum brauchen sie das Material? Es scheint viel Wert zu sein aber bringt es was ausser Geld?
Und dann der Name des Materials: Unobtanium. Huh?? Soll das ein Gag sein? Warum nicht Pandorium oder gar kein Name? Unobtanium hat mich total "rausgeworfen".
Das hat schon "the Core" gemacht aber der Film war nicht halb so gut wie Avatar.

Ah, vielleicht ist ja auf der Erde der Kern stehengeblieben und drum brauchen sie das Unobtanium um den wieder zu starten. Macht Sinn!

Und noch was, was mich ein bisschen gegen Ende hin gestört hat:



Und, vielleicht ganz nebenbei: Der seltsame Song bei den Endcredits fand ich lahm. Nach der recht guten 08/15-Musik von Horner kriegen die Endcredits eine lasche Popballade.


Avatar hat mir viel Spass gemacht. Er war trotz der Länge erstaunlich kurzweilig (bis aud die besagten Längen in der ersten Hälfte) und hat es wirklich toll hingekriegt, die Na'vi einzuführen und den erst grausamen Planeten (eigentlich ja Mond) dem Zuschauer nahezubringen und dessen Schöbnheit zu zeigen (auch wenn das ganze Lichterbrimborium mir manchmal fast etwas zu viel pseudo-alieness war).

Nun ja:

Ja, das habe ich schon verstanden, Elgi. Ich habe es nur von der "wissenschaftlichen" Seite her gesagt. Es war ja auch nicht komplett unlogisch, weshalb ich es auch nicht als Deus Ex Machina bezeichnet habe.
Ich fand es einfach nur etwas zu einfach.

Übrigens, was mich wirklich an den gut gemachten Na'vi gestört hat: Sigourney Weaver.
Ihr Avatar sah einfach zu menschlich aus.

Hm, der Satz könnte glatt von Alrik stammen ...

Hey! Spoiler!

Nach Ralfs gottlob endlich überstandenem Dissertations-Streß, einem `Jahr der Dürre´ sozusagen hier , können wir uns ja nun wohl berechtigte Hoffnungen auf wieder häufigere, nichtsdestoweniger weiterhin treffende und tiefgründige Rezensionen in diesem hochgeschätzten Topic seinerseits machen.

Dabei bin ich dann insbesondere schon sehr begierig, was unser Ralf-Ranicki hierzu anzumerken haben wird:
Im Kino: Dr. Parnassus - Triumph des Gehängten[/b]

"... Drei etablierte Stars, bekannt durch ihre Lust am Exzentrischen, an der
großen Manier, drei Freunde, die sich bereits dort tummelten, wo Ledger allen
Prognosen nach durch seine Rolle als Joker im Batman-Film "The Dark
Knight" nun auch gelangen würde - das imaginäre Reich des internationalen
Startums. Die drei übernahmen Ledgers Part in jenen noch fehlenden Szenen,
die nach dem couragierten Durchqueren des Zauberspiegels spielen, in einer
Welt, die eigenen Gesetzen gehorcht. Was in der Praxis ein Notbehelf war,
wirkt im Film wie eine originelle Pointe, die Brüche und Wechsel zwischen den
vier verschiedenen Akteuren ergeben am Ende einen einzigen exquisiten
Multikörper, ein Körperkaleidoskop, und man trinkt neuen Wein aus den alten
Schläuchen. ..."

("Heath Ledgers letzter Film, sein Vermächtnis" - wie jetzt? [b]Schon wieder!? Ich dachte das war "The Dark Knight" bereits gewesen!? - )


Und vielleicht beteiligt sich auch elgi wieder so rege wie gerade zuvor bei "Avatar"... und vereint sich so erneut mit Ralf zu einem dergleichen wunderbar fruchtbaren `Pas de Deux des Cineasmus´.



Ragon, der Leinwandmagier

Naja, stark erhöhen wird sich mein Kinokonsum wohl vorerst nicht, da ich mit mündlicher Prüfung und vor allem dem zu erwartenden Bewerbungsmarathon doch ganz schön eingespannt bin - und zudem, solange ich noch keine feste Arbeit habe, auch finanziell nicht auf Rosen gebettet bin (seit ich offiziell nicht mehr immatrikuliert bin, sind allein die Krankenversicherungsbeiträge leider kräftig in die Höhe geschossen ...).

Aber "Parnassus" steht natürlich ganz oben auf meiner Liste, wahrscheinlich werde ich ihn nächsten Dienstag sehen.

Nachdem ich diese Woche bereits zum zweiten Mal in "Soul Kitchen" war, habe ich gestern wieder mal die DVD von "Kurz und Schemrzlos" angeschaut und dabei auch öfter mal den Audiokommentar von Fatih Akin angehört. Der gesamte Kommentar ist sehr informativ, weil Akin zu so gut wieder Szene etwas zu erzählen hat... wie die Darsteller gecastet wurden, was an der Szene aus heutiger Sicht schlecht ist, welche Hintergrundgeschichte eine Rolle spielt usw. Daher also schon mal sehr empfehlenswert.

Aber ein Detail fand ich besonders interessant, weil es das Ende des Films deutlich weniger negativ erscheinen läßt - ob das nun gut oder schlecht ist, mag jeder selbst beurteilen. Da es sich um das Ende des Films handelt, werde ich jetzt mal Spoiler-Tags benutzen:

Ich machs kurz:
Avatar
Story/Logik/Originalität 7 Punkte
Präsentation 15 Punkte

Also 22 Punkte! Und da behaupte noch einer, ich würde zu positiv bewerten ...

Hehe, jaja
- das is´ Balsam auf Deine Seele, gelle?!

Aber daß ausgerechnet der Dunkelzwölf so nett ist, Dir ein solches `Alibi´ zu verschaffen...


Ragon, der 22-Punkte-Magier

Ihr Milchmaedchen, bei sowas muss man doch den Durchschnitt nehmen, also (3*7 + 15) / 4 = 9 Punkte. Passt doch.

Arhu, die Mathe-Katze
:P

Ich habe mittlerweile Avatar nochmals gesehen. Ich wollte nicht aber ein guten Freund von mir bat mich, ihn zu bgeleiten. Ich würde jetzt meine 8 Punkte Wertung sogar noch etwas korrigieren.
Und zwar auf 7 Punkte.

Die Gegenerseite hat einfach zu wenig Gewicht, die 2D-Gegnertypen nerven mehr als das ich Respekt für sie als Gegner habe.

Und ...äh... Unobtanium.

Huch, du bist wirklich ein Unikum, Pat. Ich kenne (erstaunlich) viele Leute, die "Avatar" mehrfach gesehen haben - und bislang fanden ALLE den Film beim zweiten Besuch (noch) besser als beim ersten Mal!

"Das Kabinett des Dr. Parnassus", das im Englischen Original viel treffender "Das Imaginarium des Dr. Parnassus" genannt wird (und diesen Titel auch im Film selbst erhält), hat mich fast zu Tode gelangweilt.

An ein paar Stellen schimmert das Monty-Python-ähnliche durch, unter anderem ganz am Ende, wo der Doktor Parnassus fast schon so aussieht, wie der Ansager, der immer "It's" von "Monty Python's Flying Circus" ansagt ... Und auch sonst ein paar Szenen, die ich nicht verraten werde.

Intellektuell ganz nett die Frage nach Gut und Böse, die in verschiedenen Facetten gestellt wird ...

Aber so handlungsmäßig todlangweilig. Ich war froh, als ich den Kinosaal endlich verlassen konnte. Das Ganze war eine einzige Fehlinvestition für mich. Den Tag hätte ich anders viel besser verbringen können.

Die neuesten Wetteraussichten: "Wolkig mit Aussicht auf Fleischbällchen".

Ein guter Film, zum größten Teil sehr lustig, ziemlich stark überdreht, aber auch mit vielen düsteren Momenten und Konsumkritik gegen das Ende hin.

Der Film hat mehrere Kernaussagen :

- Drama eines Hochbegabten

- Schlaraffenland ist nicht immer gut

- "größer" ist nicht automatisch = "besser"

- "falsche Freunde"

und noch ein paar mehr.


Ich habe sogar 2 Fälle von Product Placement entdeckt : Ein Charakter hält einen Burger in der Hand, während die Person den McDonalds-spezifischen Spruch "ich liebe es !" losläßt ... An die andere Gelegenheit kann ich mich nicht mehr erinnern ...

Als ein "Osterei" taucht das Musikstück "Sirius" vom Alan Parsons Project auf ... Und dies nicht ohne Symbolik : Auf den Song folgt im Original gleich das Stück "Eye In The Sky" ...


Der Film ist sehr Kinder-gerecht, aber meiner Meinung nach sollten ihn erst Kinder ab ca. 12 Jahren sehen.

Da der Film sehr leicht verdaulich ist, kann ich ihn uneingeschränkt empfehlen - nur Tierschützer und Vegetarier/Veganer sollten ihn sich nicht anschauen, denn gegen Ende kommt ein Teil mit Brathähnchen, den ich persönlich ziemlich geschmacklos fand ...