Larian Studios Forums General Chat (German) Gute Nacht, Amerika......

Natürlich nicht. Aber darum geht es auch nicht, sondern allein um die Tatsache, dass anhand DIESES Verhaltens keine Bedrohungslage bestand und daher das Niederschiessen der flüchtenden unbewaffneten Personen ein Kriegsverbrechen ist - völlig egal, ob es sich dabei um Zivilisten oder Soldaten handelt.

Nebenbei bemerkt möchte ich mal darauf hinweisen, dass der Vorfall im Jahre 2007 passierte. Also nicht während militärischer Kampfhandlungen der USA gegen den Hussein-Irak, sondern lange nach Ende des eigentlichen Krieges. Zu einer Zeit, als die USA nur noch als "Stabilitätstruppe" im Irak fungierten und der Irak wieder unter demokratischer Führung stand.

Sie hätten in keinem Falle das Feuer nur aufgrund einer "Einschätzung" eröffnen dürfen, sondern NUR, wenn sie angegriffen worden wären. Damit geht es schon mal los.

Und alles was nach der ersten Salve aus der Bordkanone geschieht ist definitv mit KEINER Argumentation mehr zu rechtfertigen. Das ist reines Abschlachten unbewaffneter Personen. Die USA haben das Video ja nicht umsonst unter Verschluss gehalten und den Tatbestand konsequent geleugnet, bzw. darüber gelogen.

Nur mal am Rande, ich hatte das Glück/Pech (je nach Standpunkt), sowohl in NVA als auch Bundeswehr gewesen zu sein und an AK 47/ G3 etc. ausgebildet worden zu sein, und auch mit diversen größeren MGs mal geschossen, bzw. diese Raketenaufsätze und -werfer in der Waffenkammer mal erläutert und in die Hand bekommen zu haben. Ich hätte eher auf eine Art Panzerfaust getippt, wenn der Kommentar am Videoanfang nicht gewesen wäre.

Erstmal danke Elgi, für Deine Erläuterungen bezüglich des qualitativen Unterschiedes zwischen den beiden hier diskutieren Vorfällen. Ich kann Deinen Standpunkt zwar nun nachvollziehen, teile Deine Meinung jedoch nicht. Obwohl auch ich betone, *dass* es einen Unterschied zwischen beiden Vorgängen gibt, der aber mMn geringer ausfällt als in Deiner Einschätzung und mMn maßgeblich im Grad der Grausamkeit, Gewalt und Brutalität begründet ist. Wohlgemerkt - der Vergleich beziht sich nicht auf die ursprüngliche Feuereröffnung der Hubschrauberbesatzung, sondern auf deren Feuern auf Hilfeleistende und Schwerstverwundete, von denen keinerlei Gefahr ausging!



Es ist genau die Szene, wo der Schwerstverwundete erst versucht wegzukriechen - Kommentare sinngemäß: "Du braucht bloss eine Waffe ziehen! Na loss, zieh' schon!", und wo dann auf Fahrzeug und Helfer das Feuer eröffnet wird - nicht, weil sie eine Bedrohung darstellen, sollen weil sie helfen wollen. DAS ist mMn eine pure Tötungsabsicht, und zwar eine ohne plausible Begründung, die von den Kommentaren der Soldaten noch bestätigt wird.

Das Schießen auf Verwundete, Gefangene, und Helfer gilt nunmal als Kriegsverbrechen. Genauso gut könnte man gezielt (!) Rote Kreuz-Stationen bombardieren oder Sanitäter ausschalten.

Was in ähnlicher Form ebenso geschieht wie gezielte Massenvergewaltigungen in verschiedensten Konflikten, sei es im Balkan oder in Afrika.

Die Menschenrechtskonventionen sind theoretisch sehr wertvoll, aber in der Praxis meist nicht das Papier wert, auf das sie gedruckt worden sind, da sich eh keiner daran hält.

man stelle sich den Vorgang aus Sicht der Klagenden vor :
Einem gefangenen,randalierenden Kleinkriminellen ,in Handschellen wohlgemerkt ,wird die Pistole von einer Polizistin auf die Brust gedrückt,in der Absicht ihn zu töten....nichts anderes kann der Grund mit einer echten Schusswaffe in dem Fall sein....und sie drückt unversehens ab...
selbst beim "Obercherif" Amerika,denen ich viel Unfug zutraue ist das eine sehr unvorstellbare Vorgehensweise.

Erst schießen, dann fragen. Jetzt neu auch mit Verfassung:

Urteil des Obersten Gerichtes: Recht auf Waffenbesitz in den USA gestärkt

Eigentlich haben mich die unzähligen Aufreger der letzten Wochen ja schon so resignieren lassen, daß ich mich nicht mal mehr in diesem Forum darüber aufregen wollte.

Aber das ist echt zu viel:
"Obama scheitert schon wieder mit Ölbohr-Verbot"

Was fällt diesen von der Ölindustrie bezahlten Republikaner-Arschlöchern (sorry, aber anders kann man die einfach nicht nennen - zumindest keine harmloseren Begriffe) in der Justiz eigentlich ein (ich unterstelle einfach mal, daß sowas nur von zumindest gedanklichen Republikanern angerichtet werden kann ...)? Die Beweise für die potentielle, aber absolut realistische Gefahr, die von solchen Bohrungen ausgehen, können sie doch hautnah an den Küsten mehrerer amerikanischer Bundesstaaten erleben! Mein Gott, BP tut jetzt seit Monaten rum und hat immer noch keine Ahnung, was sie dagegen tun sollen. Und da die anderen Ölfirmen sich bezeichnend ruhig verhalten, ist es bei denen offensichtlich nicht anders. ALSO IST DIE GEFAHR EINER WIEDERHOLUNG ABSOLUT REAL! Tatsächlich ist es ja eigentlich schon ein Skandal, daß den ganzen Ölfirmen überhaupt erlaubt wurde, solche Bohrungen durchzuführen, ohne zu überprüfen, ob sie auch nur annähernd auf einen GAU vorbereitet sind!

Ehrlich, ich möchte diese *zensiert* am liebsten in Öl ersäufen ...

"Das Berufungsgericht wies den Widerspruch der US-Regierung gegen das Urteil zurück, weil sie nicht glaubhaft darstellen konnte, dass neue, bereits genehmigte Bohrungen "die Gefahr eines nicht reparierbaren Schadens" im Golf von Mexiko darstellten."

Tja, welch glaubhaftere Darstellung als den BP-Vorfall könnte es wohl geben? Dass hier keine Beweislastumkehr greift, ist wohl das deutlichste Zeichen dafür, dass auch in der Justiz eben nur die geschmierten Hampelmänner industrieller Lobbys sitzen.

Jon Stewart und sein Team sind einfach unersetzlich - jetzt haben sie als Reaktion auf die Demos der erzkonservativen "Tea Party"-Bewegung um Sarah Palin selbst zu Demos in Washington aufgerufen.

Jon Stewart: Rally to restory sanity
John Colbert (der in seiner eigenen Show speziell jene Erzkonservativen parodiert): March to keep fear alive

"Reason" is just one letter away from "Treason".

So genial. Ich befürchte bloß, auch dieser lobenswerte Einsatz wird nicht reichen, um den Verrückten in Amiland ein bißchen Verstand einzubläuen ...

Colbert storms Capitol Hill for migrant workers

"[...] this is America. I don't want a tomato picked by a Mexican. I want it picked by an American, then sliced by a Guatemalan, and served by a Venezuelan in a spa where a Chilean gives me a Brazilian."

"My great-grandfather did not travel across four thousand miles of the Atlantic Ocean to see this nation overrun by immigrants. He did it because he killed a man back in Ireland. That's the rumor."

Great !

Vielleicht besteht ja doch noch Hoffnung:

Jon Stewarts Demo gegen die Tea-Party

Das Problem mit einer Armee, die zur Rekrutierung jeden nur irgendwie verfügbaren Menschenmüll von der Straße kratzt:

KILL TEAM

Und dieser Menschenmüll kommt dann "wegen guter Führung" nach ein paar Jahren wieder auf freien Fuß. Damit ist der Gerechtigkeit dann wirklich Genüge getan.

Ich weiß nicht, ob jemand das Interview mit dem Burschen gesehen hat, aber da zeigt sich das Ausmaß der Kaltblütigkeit in vollem Maße. Da faselt er davon, dass man wohl "ein paar kleine Fehler gemacht habe und nun doch merke, dass das nicht ganz in Ordnung war". Aber "Es war halt Krieg, die ganze Situation und so" ...

BIN LADEN TOT - ODER: DIE GEBURT EINES MÄRTYRERS

Bin ich eigentlich der Einzige, der diese Operation als das absolut Dümmste ansieht, was die USA überhaupt hätten machen können?

Man spürt Bin Laden also endlich auf. Statt ihn nun unbedingt lebend zu schnappen, ihm medienwirksam für die ihm vorgeworfenen Verbrechen den Prozess zu machen und ihn zu verurteilen, verpasst man ihm in aller Einsamkeit einen Kopfschuss und beseitigt die Leiche anschließend eiligst im Meer. Sehr merkwürdig irgendwie, das Ganze. Was hat man damit erreicht? Ein Ende des fundamentalislamischen Terrors sicher nicht, im Gegenteil.

Was von dieser Operation bleibt ist:

• Die wirksame Schöpfung eines Märtyrers, der im Kampf gefallen ist
• Der Vorwurf der Lychnjustiz als primitiver Racheakt (bei dem scheinbar auch eine Frau erschossen wurde)
• Bleibende Zweifel an Bin Ladens Tod und die Gefahr von Doppelgängern
• Hohe Wahrscheinlichkeit nun folgender massiver Racheakte der Terrorzellen
• Last but not least prima Nährboden für neue Verschwörungstheorien durch dieses seltsame Vorgehen

Bravo. Da haben die USA mal wieder ganze Arbeit geleistet. Aber vielleicht brauchte der angeschlagene Obama einfach nur dringend Publicity für die nächste Wahl. Die einzigen, die nämlich anscheinend noch nicht begriffen haben, was letztlich die Konsequenzen daraus sein werden, sind die jubelnden und spontan feiernden Amerikaner. Aber von denen durfte man das angesichts des Bildungslevels auch nicht erwarten.

Nun ja, Heiligsprechung gibt es im Islam ja zum Glück glaube ich noch nicht ... Es sei denn, die ganzen zum Terror konvertierten Konvertiten (merke : Konvertiten sind immer die radkalsten !) christlichen Ursprungs führen das ein ...

Und was wäre mit einer Gefangennahme und einem Prozess gewonnen gewesen? Auch nicht mehr, außer dass man allgemein-moralisch vielleicht besser dastehen würde.

Der Terror besteht auch weiter, wenn sie den anderen Weg gegangen wären. Racheakte hätte es dann sehr wahrscheinlich auch gegeben, vielleicht sogar Befreiungsversuche oder andere Aktionen, um Bin Ladens Freilassung zu erpressen. Selbst Mordversuche gegen Bin Laden durch irgendwelche möchtegernpatriotischen Hinterwäldler, Folter oder was weiß ich würde ich nicht ausschließen. Publicity für Obama wäre so oder so rausgesprungen. Bei einer Gefangennahme höchstwahrscheinlich sogar negative, je nach dem, wie lang der Prozess gedauert hätte. Jetzt ist eben so gekommen. Lieber so, als wieder ein ganzes Land anzugreifen.

Natürlich kann man darüber diskutieren, ob ein Land wie die USA zu solchen Methoden greifen sollte. Wohl kaum. Aber bei deren fragwürdigen Ansichten zu manchen Dingen muss man mit sowas einfach rechnen.

Sieh Dir doch mal an, wie das z.B. mit Hussein gelaufen ist. Da haben sie's richtig gemacht und heute kräht kein Hahn mehr nach dem Kerl, selbst seine ehemals fanatischsten Anhänger nicht. Hussein wurde durch den ganzen Ablauf sogar für seine größten "Fans" entzaubert.

Bei Bin Laden hat man jetzt genau das Gegenteil erreicht. Wie ich gerade in den Nachrichten sehe, geben die Terrorexperten meiner Einschätzung Recht: Mit der Erschiessung Bin Ladens bei einer Militäroperation hat man eine Heiligenfigur geschaffen, deren "Heldentod" allein schon massenhaft neue Rekruten für die Terrorzellen generieren wird.

Mit einer intelligenten Demontage seiner Person hätte man einiges bewirken können, bevor man ihn dann in irgendeinem finsteren Loch verrotten lässt. Stattdessen tun die Amis mal wieder das, was sie am besten können: Sich ihre Gegner selbst heranzüchten, damit sie auch künftig eine gute Rechtfertigung für ihre weltweite Militärpräsenz haben.


EDIT: Am intelligentesten wäre es sogar gewesen, ihm nicht in den USA den Prozess zu machen, sondern vor dem internationalen Gerichtshof, um zu unterstreichen, dass die ganze Welt sein Richter ist. Schliesslich wurden und werden die Anschläge ja weltweit verübt. So hat man lediglich das Feindbild des "Alleinschuldigen" USA für die arabische Welt gefestigt. Nein, alles nicht sehr klug.