Um nochmal auf Hohmann und Friedman (wird der jetzt mit einem oder mit zwei "n" geschrieben?) zurückzukommen.

Die Aufregung um Hohmanns Rede ist IMHO wieder mal entsetzlich übertrieben. Daß Hohmann sicher nicht der klügste Politiker Deutschlands ist, hat er zuletzt ja mehrfach gezeigt. Aber ich habe den Wortlaut seiner Rede gelesen und was in den Medien kaum erwähnt wird - er endet (falls die Niederschrift der Rede korrekt war) mit dem sinngemäßen Satz: "Weder die Deutschen noch die Juden sind ein Tätervolk." Mal abgesehen von der von Elgi angesprochenen fälschlichen Zuordnung der "Juden" als ein Volk statt einer Religionsgruppe, doch durchaus ein sehr sinnvoller Satz, oder nicht? Auch wenn einiges, was er davor gesagt hat, natürlich ziemlich dumm und vielleicht auch wirklich mit antisemitischer Tendenz durchsetzt war (ich maße mir darüber kein Urteil an, weil ich Herrn Hohmann nicht persönlich kenne).
Und mich hat in den letzten Tagen auch sehr geärgert, daß immer wieder die Rede von der "historischen Einzigartigkeit des Holocausts" war. Mal abgesehen davon, daß per definitionem wohl jedes Ereignis einzigartig ist: Was ist denn mit der Christenverfolgung im alten Rom? Was ist mit den Kreuzzügen gegen den Islam? Was ist mit der fast völligen Ausrottung der Indianer? War das etwa weniger schlimm?
Unbestritten ist, daß der Holocaust sicherlich das mit Abstand schlimmste und unverzeihlichste Ereignis des 20. Jahrhunderts war (trotz erheblicher Konkurrenz durch z.B. den Einsatz der Atombombe ...). Aber so zu tun, als ob alles andere in der Geschichte dagegen nur Kinkerlitzchen wären, ärgert mich persönlich sehr wohl ...

Und falls Herr Spiegel tatsächlich den von Ddraiggy zitierten Satz geäußert hat (habe nirgends etwas darüber gehört oder gelesen), halte ich das ebenfalls für eine Unverschämtheit.

Aber was Michel Friedman betrifft: Ich habe zwar am Sonntag nur kurz in "Christiansen" hereingeschaut, aber ganz unabhängig davon, was er dort gesagt haben mag oder auch nicht, finde ich persönlich es vollkommen okay, daß er wieder im Fernsehen auftritt. Warum auch nicht? Wahrscheinlich ist es keinem aufgefallen, aber ich bin bereits damals nicht in die allgemeine Schadenfreude eingefallen, als er über seine Kokain- und Prostituiertenaffäre stolperte.
Er hat einen (großen) Fehler gemacht und das ist ihm vorübergehend zum Verhängnis geworden. Vor allem hat er sich selbst seine Glaubwürdigkeit zerstört.
Das war´s aber auch. Das ist noch lange kein Grund, ihn jetzt für immer im Fegefeuer schmoren zu lassen. Jeder Verbrecher hat das Recht auf Resozialisierung (außer bei lebenslangen Strafen, versteht sich - und ich meine diese Strafen, die TATSÄCHLICH lebenslang bedeuten), warum also soll nicht auch ein Michel Friedman, der etwas getan hat, wofür ihn im Grunde genommen wahrscheinlich sogar sehr viele Männer in Deutschland beneiden (Koks und Sex, wer will das nicht? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/badsmile2.gif" alt="" />), wieder eine Chance bekommen? Es liegt letztlich am Zuschauer, ob er ihm diese Chance (wenn man die Chance als eine Fernsehsendung versteht) gewährt. Und nicht an irgendwelchen Moralaposteln, die meines Erachtens sowieso mit zweierlei Maß messen.

Ich sage das ganz offen: Mir ist Friedman seit dieser Affäre wesentlich sympathischer als vorher. Er ist von seinem hohen Roß gestürzt und ist jetzt wieder "nur" ein ganz normaler Mensch mit Stärken und Schwächen.

P.S.: Was die Entlassung des Brigadegenerals Günzel (oder so ähnlich) betrifft, frage ich mich übrigens, ob die tatsächlich rechtlich (die moralische Seite will ich hier heraushalten) haltbar ist. Denn seine Unterstützung für Hohmanns Rede hat er ja nicht öffentlich kundgetan, sonderlich lediglich in einem PRIVATEN Brief an Hohmann, den dieser meines Erachtens gar nicht hätte veröffentlichen dürfen. Ist es wirklich haltbar, daß man aufgrund privater Kommunikation gefeuert wird? Zumal diese Kommunikation ja kein Verbrechen beinhaltete. Auch die Volksverhetzung, die Hohmann teilweise vorgeworfen wird, trifft auf Günzel ja keinesfalls zu.
Jedenfalls hat Hohmann mit dieser Aktion deutlich gezeigt, daß er ziemlich dumm ist ...