Ich muß Ralf dahingehend recht geben, daß deutsche Gerichte zum Glück eben nicht auf wessen Moralvorstellungen auch immer angewiesen sind, sondern sich auf explizite Gesetze berufen können und müssen.
Denn der Begriff "Moral" ist in der Tat insoweit "schwammig", daß nahezu jeder eigene Moralvorstellungen hat - was ich als gut empfinde, mag der andere weit von sich weisen.

Auch sollte man den Grundsatz "In dubio pro reo" nicht vergessen... solange die Herren freigesprochen werden, sind sie laut Gesetz halt unschuldig. Ob sie dabei gegen die Moralvorstellungen von mir, Stone oder wem auch immer verstoßen haben, ist in erster Linie mal zweitrangig. Daß ich aber durchaus meine Konsequenzen aus dieser Geschichte ziehe - ich bin nämlich sehr wohl der Meinung, daß das, was sie getan haben, falsch ist - steht auf einem vollkommen anderen Blatt.

Das gleiche gilt für den Walfang. Ich persönlich bin damit nicht einverstanden. Allerdings kann ich den souveränen USA leider nicht vorschreiben, welche Gesetze sie sich selbst auferlegen sollen - genausowenig, wie ich Esser und co eine in die Fresse hauen kann, daß sie sich auf dubiose Art und Weise bereichern.

EDIT: Flash hat natürlich auch recht... <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Last edited by elgi; 23/07/04 04:14 PM.
Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"