So seltsam ist die Logik garnicht. Einen Auftrag, und aus deren sicht lautet der wahrscheinlich "Landesverteidigung", von vorneherrein abzulehnen ist Befehlsverweigerung. Bis dato ist da auch noch nichts illegales. Wenn sie sich nun aber in der Luft befinden und ziviele Ziehle angreifen sollen, sieht die Sache anders aus. Dann haben sie, und das aus gutem Grund, die Möglichkeit diesen Befehl zu verweigern, da er ja illegal ist.
Aber es sind ja keine zivilen Ziele, die sie angreifen. Sie bekommen z.B. den Befehl, den Führer der terroristischen Organisation XYZ zu treffen, der sich in seinem Haus in einem Wohngebiet aufhält. Eindeutig militärisches Ziel - nur mit der Gefahr von "Kollateralschäden" halt.
Abgesehen davon finde ich die Ausführungen über das Militär zwar sehr interessant, aber denkst Du wirklich, daß ein Land, das sich de facto im Krieg befindet, die gleichen Voraussetzungen hat wie Deutschland? Von wegen Befehle verweigern und so...
Nigel Powers: "There are only two things I can't stand in this world. People who are intolerant of other people's cultures... and the Dutch!"
