Larian Studios Forums Beyond Divinity (German) Technische Probleme Nie wieder Beta-Tester

Wir RPG-Spieler sind ja bekannt dafür, daß wir tolerant, genügsam, geduldig, großzugüg und leidfähig sind. Wenn man durch diverse Foren streift, sieht man daß wir eher bereit sind auf Hammer-Grafik, DirectX9-Effekte und Ähnliches zu verzichten als Liebhaber anderer Genres. Ich kann mich mit meinen 40 Lenzen durchaus als erfahrenen RPG-Spieler bezeichnen, habe viele viele Rollenspiele mindestens einmal durchgespielt, und habe, da ich es liebe Originale mit schicker Verpackung und dicken Handbücher zu besitzen, auch sehr viel Geld für Rollenspiele ausgegeben.

Doch langsam verliere ich die Lust mir Spiele sofort nach Erscheinen zu kaufen. Habe ich mich bei Sacred über die Patch-Flut geärgert oder darüber, daß es für Tempel des elementaren Bösen gar kein Patch für die deutsche Version gibt, setzt Beyond Divinity allem die Krone auf.

Jetzt sind für BD innerhalb von 4 Wochen rekordverdächtige 4 Patches erschienen, die ich mir alle runtergeladen und installiert habe (macht bei knapp 20MB pro Patch und einem analogen Modem nicht wirklich Spaß). Und nun?

Ich habe immer noch Tonnen von Bugs. Am ärgerlichsten ist ein Bug im 4.Akt in der Hauptstory wegen dem ich nicht weiterspielen kann (Toll!!) Ich habe ihn im Tipps und Tricks -Forum gepostet, vielleicht kann ja Jemand helfen. Aber trotz Patch 1.31 habe ich immer noch so viele Bugs die den Spielspaß killen. Hier ein kleiner Auszug:
- Bei mir spielen mehrere Titel übereinander. Kling grausam. Und ohne Hintergrundmusik zu spielen ist der Atmosphärenkiller schlechthin.
- Wenn ich im Impdorf dem betrunkenen Imp begegne, der von seiner Frau gesucht wird, dann kommt eine Cut-Szene und der Rechner friert ein.
- Karte und Mini-Map funktionieren nicht gescheit.
- Nach Hammer-Zauber der Kleriker im 4. Akt bleibt der Bildschirm schwarz.
- Mein Todesritter ist ständig überladen, dabei dürfte er es gar nicht sein.
usw., usw.
Bei aller Sympathie für die Larians und bei aller Liebe zu Divine Divinity: der Bonus des kleinen Entwicklerstudios ist aufgebraucht, schließlich kostet BD genausoviel wie Produkte von größeren Studios, also darf es auch deren Qualität haben.

Meine Konsequenz auf diesen Quark?
Den Raubkopierern sei Dank ist den Herstellern ein funktionierender Kopierschutz wichtiger als ein funktionierendes Spiel. Und die Strategie der Hersteller scheint doch auch offensichtlich; richten wir doch den Anwendern ein Forum ein, da können sie sich auskotzen (so wie ich es gerade tue) und sie werden uns die Bugs schon posten. Dann sind wir der tolle Hersteller der sich ja so toll um seine Kunden kümmert und werden schnell ein paar Patches nachliefern.

Beta-Tester und dafür auch noch 40 - 50 Euro bezahlen. Ohne mich. Ich kaufe mir vorerst keine neuen Spiele mehr. Lieber ein paar Monate warten. Da gibt es die Spiele meist schon für 30Euro und die 20 Patches die das Spiel spielbar machen gibt es da auch schon. So, daß musste jetzt mal raus.

Wie seht Ihr das? Stehe ich mit meinem Ärger alleine da? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/memad.gif" alt="" />

Naja, sicherlich nicht ganz allein. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />

Ich habe das Spiel noch nicht. Das liegt daran, dass ich mir die englische Version besorgen will und das noch ein paar Tage dauern kann. Generell kaufe ich meine Spiele aber auch nicht sofort am Tag des Erscheinens, sondern eher 4-6 Wochen später (oder erst Jahre später als Budget).
Das liegt bei mir aber nicht zwangsläufig daran, dass die die Spiele ohne patches noch zu verbuggt sind, sondern eher daran, dass ich nicht hinterher komme mit dem zocken. Und bei den wenigen Spielen, die ich am Tag des Erscheinens kaufte, hatte ich zum Glück nie großartige Probleme.

Stimmt leider... Problem ist wohl, dass auf Grund des Kopierschutzes die patches so groß sind! (Stört mich zwar weniger, da ich Flat DSL habe, aber für Modemnutzer ist das sicher eine qual)
Ich hab nach dem ersten patch gleich neu angefangen... mit dem dritten hab ich bisher keine Probleme... Glücklicherweise sind ja die Savegames kompatibel.
Allerdings überlege ich inzwischen auch, ob es Sinn macht ein Spiel gleich nach Erscheinen zu kaufen, bugs sind doch ziemlich frustrierend.

Der Kopierschutz ist verantwortlich für die enorme Größe der Patches ???
Ehrlich ???

Das ist allerdings ein starkes Stück!

Denn als ehrlicher Käufer sehe ich nicht ein, zusätzlich zum Kaufpreis auch noch nicht unbeträchtliche Downloadkosten zu bezahlen, denn mit 56K-Modem dauert das Runterladen schließlich eine ganze Weile.


Mir ist allerdings auch bewußt, daß der Publisher bestimmt, wie lange ein Spiel getestet wird, bevor es in den Verkauf geht. Daruaf hat das Entwicklerstudio wenig (bis gar keinen) Einfluß. Bei DD ging das ja so weit, daß das Spiel noch nicht mal fertig, sondern in der Wüstenwelt nur grob zu einem Schluß geführt worden war.

Sicher wär's daher nicht das Verkehrteste, auf kurze Sicht, durch verspätete Käufe dem Publisher zu zeigen, was man von solch unrealistischen Zeitplänen hält. Langfristig schädigt man aber eher das Entwicklerstudio als den mit längerem Atem ausgestatteten, weil auf mehreren Beinen stehenden, Publisher.

Außer massenweisen Protestbriefen (in Papierform!!) hat man also kaum eine Möglichkeit, seinen Unmut vernünftig loszuwerden, ohne die zu treffen, die nichts dafür können.


In Sachen Kopierschutz ist mein Urteil allerdings eindeutig, denn die Dinger sind komplett überflüssig, da die Titel trotzdem kopiert werden. Der Dumme ist nur der Besitzer eines Originals, der von den lästigen Mechanismen gequält wird und zum Dank für seinen Kauf nix als Ärger hat.

Gruß
Ebi

Der Fairneß halber sollte man aber schon hinzufügen, daß DD ursprünglich für September 2001 geplant war und trotz des öden Ödlands dann doch erst im August 2002 rauskam. Mit interessanterem Ödland hätte es wohl noch länger gedauert.

Hui, wieder ein "heisses" Thema. Wenn ich mich nun darüber auslasse, komme ich heute net mehr ins Bett <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />.


Wie oft schon habe ich mir vorgenommen, net gleich in den Laden zu stürzen und das heiß ersehnte Game an mich zu nehmen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/biggrin.gif" alt="" /> ... und doch konnt ich dann meist nicht widerstehen und war hinterher wieder am "Schimpfen" ohne Ende.

Ist schon recht ärgerlich, aber ... *g* ... nein ich werde jetzt net loslegen.
Ich bin hundemüde und gehe gleich in die Falle.

Schönen Abend noch allen <img src="/ubbthreads/images/graemlins/sleepey.gif" alt="" />.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" /> <img src="/ubbthreads/images/graemlins/up.gif" alt="" />
Ganz meine Meinung, gottlob habe ich bereits vor Wochen meine Konsequenzen gezogen und auf BD verzichtet (Rückgabe).
Sowohl Produkte von Larian, Ascaron etc. kommen mir nicht mehr auf den Rechner, werden schlichtweg boykotiert.
Produkte die in dieser unglaublich unausgereiften Version auf den Markt geschmissen werden, weil deren Produktion die Kosten bereits überstiegen haben und kurz vor der Einstellung des Projektes stehen, somit den Kunden zum Beta-Tester machen, sollten dann auch wohl besser eingestellt werden. Es ist schlicht zur Hälfte ausgeführte Arbeit die hier TEUER verkauft wird. Hauptsache die Absatzzahlen stimmen.
Hoffentlich gibt es hierfür bald einen einheitlichen Standard der Reklamation (die Händler betteln ja schon um etwas Geduld, bei der Rückgabe, weil der ersehnte Patch ja bald erscheinen soll), derweil muß man einfach nur laut werden beim Umtausch und die Nerven behalten.
Es gibt soooviel Games auf die man verzichten kann, umso schöner, wenn bei den wenigen Highlights die dann bleiben, alles klappt.
Und da sich jetzt hier Einige ereifern werden - NICHT DAS SPIEL IST ES, DAS HIER ANGEGRIFFEN WIRD, SONDERN DEREN UMSETZUNG ZUM RELEASE und somit sollte die Community eigentlich zustimmen und sich nicht benehmen, als hätte man sie angegriffen.
In diesem Sinne...Larianer nehmt es euch zu Herzen

Also ich muss vorweg sagen, dass ich von DD sehr begeistert war und habe mir deshalb auch BD zugelegt, obwohl ich genau wusste, dass einige Fehler vorhanden sein würden.Allerdings hatte ich nicht damit gerechnet, dass sie so immens sein würden.Abstürze,immer wiederkehrende Quests,Battlefield Probleme,korrupte Savegames, massig Bugs und das schlimmste:Die Plotstopper!Wegen einem PS in Akt 2 konnte ich 12 Stunden Spielzeit wiederholen und dann später nochmal wegen einem korrupten Savegame 2 Stunden Spielzeit.Ist das etwa die neue Methode, die Spielzeit zu verlängern liebe Larianer?Mittlerweile sind 4 Patches erschienen und es sind immer noch viele Bugs vorhanden, die den Spielspass sehr stark ausbremsen.Ich finde es eine Unverschämtheit, ehrlich zahlenden Kunden 40-50€ aus der Tasche zu ziehen und diese dann im endeffekt nur als Betatester zu benutzen.Ich finde, dass bei diesem Spiel sehr schlampig gearbeitet wurde.Das Spielprinzip und die Story sind einfach nur genial und da hätte locker ein richtiger Knüller draus werden können. Aber durch die Menge an Bugs habt ihr es euch gehörig vergeigt.

Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen.Produkte von Larian und Ascaron werden in Zukunft keinen Platz mehr auf meiner Festplatte finden.
Ich habe am Wochenende alle Konsequenzen daraus gezogen und das Spiel bei Ebay verkauft.Soll sich jemand anders damit rumärgern!

Das Spiel läuft 1A mit der 1.31 Version. Auch vorher, in allen anderen Versionen (ich habe sehr viele Patches getestet <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" /> ) hatte ich weder Abstürze, noch korrupte Spielstände.
Und ja, es enthält jetzt immernoch sehr viele Fehler, allerdings fallen diese nur Leuten auf, die bei 2 oder 3 Durchspielen sind. Diese Fehler sind weder Quest noch Gameplay relevant. Jedes aktuelle Spiel besitzt solche Art von Fehlern. Bei dem jetztigen Patchstand würde ich sagen, dass es sehr viel stabiler und ausgereifter ist als die sog. Konkurrenz namens Sacred <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />
Dass Larian/Ubisoft das Spiel so früh auf den Markt gebracht haben, obwohl sie das <img src="/ubbthreads/images/graemlins/div.gif" alt="" /> Desaster noch im Nacken hatten, verstehe ich nach wie vor nicht.

Plotstopper ist mir nur ein einziger bekannt, wenn man die Zutaten für den Alchimisten(Pflanzen) schon hat und dann erst den Alchimisten besucht. Absonsten ging das Spiel auch ohne patch durch zuspielen.
Ich habe nur gelernt nicht gleich zu kaufen, sondern erst nach ca. 4 Wochen. Dann sind die patches raus.

<img src="/ubbthreads/images/graemlins/think.gif" alt="" /> Vielleicht sollte man Leuten die einen Bug finden und erstmals reproduzierbar beschreiben einen Amazongutschein von 5 Euro zukommen lassen als Trost und Lohn für das Beta-testen?

Aber so schnell werde ich die Larian's Spiele nicht aufgeben. Sie sind einfach vom Inhalt und Spielspass unschlagbar. Es gibt kaum vergleichbare auf dem Markt. Was nützt mir ein superausgetestetes Spiel, wenn es zwar hervorragend läuft mir aber keine Spass macht??? <img src="/ubbthreads/images/graemlins/winkwink.gif" alt="" />
Alle meine anderen Lieblingsspiele (z.B. M&M Serie) hatten auch genug Bugs.

Dazu passt auc mein post hier:

http://www.larian.com/ubbthreads/sh...er=149667&Main=148828#Post149667

Meine lösung für das problem.
Witzig finde ich allerdings, das es hier leute gibt, die das spiel als Bugfrei bezeichnen . grins.
Junge, Junge, weit haben sie euch schon gekriegt, wenn ihr das bugfrei nennt!
Nein danke, ich verstehe unter bugfrei was anderes ..... und meine Kunden auch!
(Ich könnte hier jetzt anfangen und auch was zum Thema plotstopper (ich sag da nur Imphelden Quest, rosa Pilz oder Imp Beschwörung) oder unlösbare Quests oder Abstuerze oder korrupte savegames, Hänger und Freezes (nein, nicht wegen der Hardware, sondern weil das Game nicht mehr weiss was es machen soll und sich nettwerweise in eine Endlosschleife begibt .... hat nichts mit Speicher oder aehnlichem zu tun!) (alles mit version 1.31) erzählen .... aber was solls, alles schon geschrieben worden.

Blubb ........... un wech .......... Joker

Nichts gegen Deine Erfahrung... es kann ja sein, daß Du viele Bugs hattest. Aber Du solltest nicht den Fehler machen und davon ausgehen, daß jeder diese Fehler hat. Ich erinnere mich noch sehr gut an DivDiv, bei dem ich keinerelei Probleme hatte, während andere seitenweise Bugs auflisteten. Wenn es so einfach wäre, daß jeder die gleichen und vor allem gleich viele Bugs hätte, wäre das Bugtesting auch viel einfacher. Aber das ist nicht der Fall, also unterlasse solche Bemerkungen, die implizieren, daß voreingenommene oder sonstwie beeinflußte Leute fälschicherweise bewußt oder unbewußt propagieren, daß das Spiel bugfrei wäre.

Abgesehen davon habe ich kein Problem damit, wenn jemand ein Spiel zurückgibt oder gar kategorisch die Spiele verschiedener Publisher ablehnt. Ich bin zwar kein Freund extremer Lösungen, aber jedem das seine. Auch wenn es bedeuten kann und wohl wird, daß diejenigen dann halt das eine oder andere gute Spiel verpassen - Pech gehabt. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

aaaalsooo.....erst mal gaaaaaaanz ruhig......
ich habe eigentlich nicht so sehr viel dazu zu sagen aber:

es kommt darauf an, auf welchen os welche software/game läuft.
soviel zu den bugs...ich habe BD auf win98 laufen und da verhält
es sich IM MOMENT störungsfrei - will sagen , es lief von anfang an
ohne bugs - bis ich die patches installiert habe. dann ging der terror
los.....spiel deinstalliert, neu installiert (ohne patch) und es läuft
wieder....bei xp hatte ich von anfang an nur probs....

das grafik, sound usw. nicht auf dem neusten stand sind, habe ich auch schon in einem anderen thread bemeckert und finde auch das deswegen das game überteuert ist. allerdings hat hier ubi-soft den bock abgeschossen und nicht larian - die hätten bestimmt bessere arbeit abgeliefert.....ich habe auch schon mal mit ubi-soft kontakt aufgenommen und um stellungnahme gebeten. haben sich aber bis heute nich gemeldet.......

Sorry, aber würde mich schwer wundern, wenn Ubisoft dat irgendwat interessiert. Viel mich aber gern eines besseren belehren lassen.

Wen ich BD mit Sacred vergleicht, dann finde ich, das Larian viel bessere Arbeit gemacht hat. Das mit dem Kopierschutz finde ich persönlich auch schei..., grade weil der eh wieder umgangen worden ist. Sowas wie einen Kopierschutz gibt es garnicht, das einzige was der macht, er schützt vor sorgenfreiem Spielen. Aber da tut sich kein Publischer was, die müssen alle Geld für son mist rausschmeissen und die Käufer verärgern:-(

Hallo Netryder!

Ich würde gar nicht so kategorisch sagen, daß die Grafik nicht auf dem neuesten Stand ist.
Ich habe das schon in Dutzenden Foren geschrieben und was ich meine ist, daß die Grafik einfach nur anders ist und eben mehr was für Leute mit Liebhaberei für 2D.
Das Nebeneinander verschiedener Grafikstile sehe ich so wie das Nebeneinander von Schwarzweiß- und Farbfotographie. Da, wo es jeweils angebracht ist, ist keins der beiden moderner oder veraltet, sondern jeweils ein stilistisches Mittel.
Es muß nicht immer auf Biegen und Brechen 3D und supermodern sein, um gut zu sein.

[color:"brown"]Und genau, weil ich das stilistische Mittel der Divinity-Grafik mag, liebe ich auch die Divinity Spiele und hoffe, daß DD2 eben nicht in Richtung Sacred abdriftet![/color] <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

@TRJ: Ich bin Deinem Link gefolgt und habe mir Dein Statement durchgelesen.
Allerdings habe ich einen Haken dabei gefunden.

Wenn ich auch in Zukunft ein breiteres Spektrum an Spielen zur Auswahl haben möchte, muß ich an verschieden große Firmen auch verschieden große Anforderungen stellen, oder aber ich sorge dafür, daß die Vielfalt zu Gunsten der Perfektionalität ausstirbt.

Da für mich aber Vielfalt über der Perfektionalität steht, steckt da (wiederum für mich) der Fehler in Deiner Argumentation. Du möchtest A und B, obwohl Du weißt, daß Du nur eins davon bekommen kannst.

Du propagierst und unterstützt das Dogma, daß der Markt von alleine regelt, was überlebt, und daß das nur die Stärksten und besten tun, und legst es auf Deine Weise aus. Aber was die einzelnen Kämpfer jeweils stark und besser macht, ist sehr unterschiedlich. Bei den von Dir in dem Link erwähnten Schmieden ist es die Bugfreiheit und die Befriedigung von Massenvorlieben, hier bei Larian ist es die Unterstützung der Liebhaber etwas ausgefallenerer Geschichten und deren Umsetzung abseits vom Mainstream, die dafür Abstriche in der Bugfreiheit (zähneknirschend) akzeptieren. Wie Du richtig sagtest, hat der Käufer die freie Entscheidung.
Es besteht kein Anlaß, Angehörige der jeweils anderen Fraktion geringschätzig zu behandeln.

Mir ist ein fehlerbehaftetes DD oder BD lieber als daß diese Schmiede kaputt geht und ich nur zwischen den von Dir erwähnten Produkten wählen könnte, denn von denen habe ich kein einziges gespielt, weil sie mir anscheinend nicht gefielen.
[color:"#666666"]("Sacred" fällt übrigens in beide Kategorien, um mal die Vermischung beider Gruppen zu zeigen, denn das war/ist buggy und gefällt mir nicht. "Patrizier 2" war zu Anfang auch fehlerbelastet (wenn auch nicht so, wie "Sacred"), hat mich aber brennend interessiert, weshalb ich ausgeharrt und geholfen habe, alle Fehler auszumerzen).[/color]

[color:"orange"]Mit anderen Worten, gäbe es diese Alternativangebote nicht, so buggy sie auch sein mögen, würde ich nicht spielen!
Da ich aber weiterhin ein Spieler wäre, würde ich jeden halbwegs erfolgversprechenden Versuch jedes noch so naiven Garagensoftwareprojektes unterstützen, was auch nur entfernt in der Lage wäre, meine Bedürfnisse ansatzweise zu stillen.[/color]
Wie Du schon sagst: Angebot und Nachfrage.

Naja, und von einem Garagensoftwareprodukt ist BD ja nun meilenweit entfernt!
Außerdem sprechen Dich Story, sowie auch Inhalt ja auch an, sonst hättest Du's ja nicht gekauft oder runtergeladen.

In der jetzigen Form erfüllt BD schon mal 75% meiner Erwartungen und ist damit den von Dir erwähnten Titeln sehr weit voraus, die zwar nahezu bugfrei, aber vom Inhalt her (was soll ich machen) für mich uninteressant sind.

Die fehlenden 25% zur 'Perfektion' nerven mich auch, und ich mache sehr deutlich, daß die Vorgehensweise (besonders der Kopierschutz) mich stört, aber momentan kann ich es nicht anders bekommen. Erst eine geänderte Gesetzgebung zwingt den Markt dazu, langsamer zu werden, und Publisher, stark fehlergeschädigten Kunden Entschädigungen zu zahlen (z.Bsp. in Form von allgemeinen Gutscheinen). Eine solche Änderung, die kleineren Softwarehäusern gleichzeitig auch mehr Geleitschutz zuschanzen würde, ist aber momentan nicht in Sicht.

Ich muß auch sehen, daß eine Softwareschmiede, die auf Grund von Massenerfolgen (wie Blizzard z.Bsp.) finanziell unabhängig ist, sich einfach eine viel längere Entwicklungszeit leisten kann, während eine kleinere Firma auf Grund der Abhängigkeit von fremden Geldmitteln einen ganz anderen Zeitplan hat und ständig zwischen Gameumfang und Testaufwand balancieren muß.

Der Vergleich mit Customer-sized Anwendungssoftware (dort vermute ich Dein Betätigungsfeld) hinkt jedenfalls, weil dort der Innovationsdruck nicht so hoch ist und man nicht in dem Maße um das Grundinteresse des Kunden buhlen, sondern "nur" mit den besonderen Features locken muß.

Außerdem werden dort Bugs in noch höherem Maße toleriert, nämlich die des Branchenriesen Microsoft, dessen Sicherheits- und sonstigen Fehler stillschweigend von zig Tausenden von Programmierern in ihren Applikationen aufgefangen werden.

Und daß die Software jener Art von Anfang an bugfrei ist, halte ich für ein Gerücht, rennen doch die Softwaretechniker nach Einspielen der neuen Version meist noch etliche Tage in der Firma herum, um auftretende Ungereimtheiten zu bereinigen. Und die haben es auf Grund der in der Regel einheitlichen Rechner- und Betriebssystemstruktur eines Unternehmens mit einer begrenzten Anzahl an Konfigurationen zu tun.

Ich spiele selber bereits seit AMIGA-Zeiten, weiß aber auch, daß jener nur ein einziges Design kannte, auf dem man ohne Risiko programmieren konnte. Der Apple bot das bis vor einiger Zeit (teilweise heute) auch noch.
Der PC, und da sind wir uns wohl größtenteils einig, ging jedoch eine andere Richtung. Jahrelang wurde wild drauflos gebaut, ehe die ersten Standards in Sicht kamen, die teilweise bis heute ignoriert werden. Existierten kein DirectX und ein paar andere jener Übereinkünfte, gäbe es heute überhaupt kein allgemien lauffähiges, komplexeres Spiel für den PC. Das muß einem immer klar sein.

Wenn heutzutage ein Programm oder Spiel auf 95% der möglichen Rechnerkonfigurationen läuft, dann hat der Programmierer vernünftige Arbeit geleistet!

Das in einem Fehlerforum logischerweise die restlichen 5% zusammen kommen und von zufälligen Lesern als größerer Prozentsatz wahrgenommen werden, liegt in der Natur der Sache, aber es sind eben doch größtenteils Sonderkonfigurationen (aus welchem Grund auch immer), bei denen Fehler auftreten. Ich habe gelernt, daß der eine durchaus fast fehlerfrei spielen kann, während der andere das Spiel nicht mal zum Laufen bekommt. Der Kopierschutz von DD war ein gutes Beispiel (ich war nämlich betroffen).

Ich wiederhole also nochmal:
Mich nerven Patches auch und ich wäre froh, wenn ich meine Lieblingsspiele fehlerfrei bekäme, aber das geht in jetziger Zeit nun mal leider nicht, wenn ich nicht die Blockbuster kaufen möchte. Und letzteres möchte ich nicht.

Um noch mal abschließend einen Vergleich zu bemühen. Ich schaue mir lieber Independent-Filme an, auch wenn man denen oft die fehlenden Produktionsmittel ansieht und sie deshalb oft vom Perfektionsgrad her den auch noch erhöhten Eintrittspreis nicht wert wären. Aber die Story ist es jeweils wert und deswegen schaue ich sie mir an.

Finde den Vergleich übrigens besser als den überstrapazierten vom Auto. <img src="/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Gruß
Ebi

nur´n nen kleinen tip: spiel mal DD und gleich danach, also kurz hintereinander BD und korigiere mich , wenn ich falsch liege:

die grafik von DD ist doch ,gelinde gesagt, um einige klassen besser (liebevollere gestaltung der spielfiguren), als BD.....ich finde larian hätte bei den renderfiguren bleiben sollen, anstatt diese pseudo-3d figuren.....auch die bewegungsabläufe sind ,logischerweise, bei DD besser....

wow, Ebi, jetzt machst du mich aber wirklich happy.
Eigentlich wollte ich ja zu dem Thema nichts mehr sagen, aber dein sachlicher und intelligenter Post verdient wirklich eine Antwort. Ausser dir hat das ansatzweise bisher nur unser Nicht Schweizer Elgi hingekriegt. (nicht das das wieder jemand in den falschen Hals kriegt, das ist keinesfalls ein Vorwurf, eine Anmache oder der Versuch Elgi zu beleidigen).
Ich gebe dir in fast allen Punkten uneingeschränkt Recht, allerdings widerspricht was du schreibst nicht dem was ich geschrieben habe. Warum?
Nun, ganz einfach:
Mein von dir gefundener Denkfehler ist eigentlich keiner.
Ich gebe dir uneingeschränkt Recht, man sollte unterschiedliche Ansprüche an verschieden grosse Schmieden am Markt stellen und auch Dinge wie Spieltiefe, Spielspass, Innovativität, Kreativität und das arbeiten auf kleineren Märkten (wie dem RPG Markt) honorieren.
Ich tue das, immer.
Aber, und jetzt kommt der Knackpunkt.
Es gibt gewisse Dinge die erachte ich, und wohl auch die meisten anderen "Kunden" als rudimentär, wenn die nicht erfüllt sind, ist auch alles andere für den A.....
Mal am Beispiel Blizzard, weil die machen es wohl am besten und haben wohl auch mit, wie du schon sagtest, die wirtschaftlich beste Ausgangslage für gelungene Spiele. (Allerdings hatten die sie nicht schon immer, oder? Die haben sie sich erarbeitet ..... man kann Ihnen höchstens den Vorteil der "frühen Geburt" zur Last legen, aber den hatten ne Menge Schmieden und die meisten davon gibts heute nicht mehr)
Bei einem Blizzard Spiel kann man sich eigentlich darauf verlassen das das Spiel nicht nur gut ist, es hat auch eine State of the Art Grafik, es hat ein perfektes Interface, es hat perfekten Sound, die KI ist deutlich besser als der Durchschnitt, die Präsentation ist perfekt und es ist so gut wie bugfrei. Daneben ist es ziemlich gut Qualitätsgesichert, das heisst das Game hat alle Kinderkrankheiten hinter sich wenn es auf den Markt kommt.
Das ist sozusagen der Idealzustand.
Aber den erwarte ich garnicht. Von Blizzard schon, aber von Larian nicht.
Und wozu auch.
Auch mir reicht es, wenn ein Spiel Spass macht und Spieltiefe hat, es braucht keine Sprachausgabe, es braucht nicht die neueste Grafikengine und es muss nicht perfekt geproggt sein. Auch ein paar Bugs darf es ruhig haben. Hauptsache es macht Spass.
Und ich bin mir sicher, das sehen viele so.
Aber genau davon reden wir hier. Ein nicht fertiges Game, nicht Qualitätsgesichert, nicht oder nur absolut oberflächlich betagetestet, voller Bugs (und es gibt auch eine Menge Dinge, die extrem Spielspass hemmend sind, die keine Bugs sind, aber mit einem guten Betatest und einer guten QA auffallen und ausgemerzt werden können in der Regel, und auch davon hat BD nicht gerade wenig!), vieleicht zu 70 % fertiggestellt macht soviel Ärger, das der Spass massiv drunter leidet, selbst wenn es gut ist!
Insofern sollen dann halt kleine Schmieden da sparen wo es Sinn macht. Beim Sound, bei der Grafik, bei der Präsentation, bei den Bestechungsgeldern für die Presse, sprich Werbebudget, weil gute, fertige, spass machende Spiele brauchen keine Megawerbung, die verkaufen sich durch Mund zu Mund Propaganda von alleine!
Oder sie sollen Sie kürzer machen, niemand kauft ein Spiel nicht weil es 40 statt 50 Stunden lang ist, aber viele kaufen ein Spiel nicht weil es schon in den ersten 2 Stunden so nervt, das man garkeine Lust mehr auf die restlichen 80 Stunden "Spielspass" hat.
Wenn BD zu 95% fertig wäre, oder zu 95% laufen würde, hätte ich übrigens keinen Ton gesagt, meinen Obulus von 45 Euro entrichtet und wäre glücklich gewesen.
Ich bin ja auch dafür, das die kleinen Schmieden überleben ..... und das ist auch möglich, aber nicht indem man versucht mit den Mitteln für einen Käfer einen Ferrari zu bauen um dann hinterher festzustellen, das jetzt nichtmal ein vernünftiger Käfer daraus geworden ist.
Und das ist auch eine Aufgabe, die man heutzutage als existentiell für jede Firma betrachten kann, nicht nur Spieleschmieden, nämlich der sinnvolle Umgang mit meist beschränkten Ressourcen.
Aber unfertige, halbgare Spiele auf den Markt schmeissen kann nicht die Lösung sein und ist es auch nicht, das ist wie schon gesagt nur eins, wirtschaftlicher Selbstmord und daher mittelfristig gesehen ziemlich dumm.
Ich arbeite übrigens nicht im customer-sized Umfeld, sondern verkaufe in der Regel allgemeine, offene Lösungen, ok, die zwar bedingt angepasst werden können, aber in der Regel schon alles mitbringen was der Kunde braucht.
Und zum Thema MS, man sollte ein BS nicht mit einer Anwendung gleichsetzen, insofern nehm ich ausnahmsweise mal MS in Schutz, eigentlich garnicht so übel was die da abliefern, wenn man mal die Komplexität der Anforderung sieht. (sagen wirs mal so, zeig mir jemand, ders besser macht als MS, aber bitte komm jetzt nicht mit Linux ....... das ist für spezielle Teilbereiche wirklich gut, aber im Customerend Market beim Durchschnittsanwender am Desktop nicht wirklich zu gebrauchen)
Klar hast du auch recht, für den Amiga, die Konsole oder den Apple zu proggen ist easy, also kein Vergleich, aber auch darum gehts hier eigentlich nicht, das ist wie wenn ich in die Formel 1 einsteige und mich dann beschwere, das die schneller fahren als in der Klasse C.
PC Games sind nunmal die Königsklasse, wenn man sich da versucht muss man auch mit den Anforderungen leben können. Dafür haben sie auch den mit Abstand grössten Markt.
Naja, ich hör an der Stelle mal auf, könnte noch viel dazu schreiebn, werde ich auch, wenn es noch mehr Leute wie dich hier gibt, dann ist das wenigstens nicht überflüssig.
bis denn also, einen schönen Abend noch

Blubb ........... un wech ............ Joker

P.S: Um deinen schönen Vergleich mit Independent Filmen auch noch zu würdigen, für mich ist ein Spiel wie BD kein fertiger Film, insofern zieht der Vergleich nicht, es ist ein Film, der nach dem Drehen nicht geschnitten wurde und nicht überarbeitet ....... und daher vieleicht in den seltesten Fällen noch ganz interessant, aber auf keinen Fall gut.
Aber zum darstellen dessen, was auch in Spielen am allerwichtigsten ist, ist es ein sehr treffender und schöner Vergleich.

[Zitat
Existierten kein DirectX und ein paar andere jener Übereinkünfte, gäbe es heute überhaupt kein allgemien lauffähiges, komplexeres Spiel für den PC. Das muß einem immer klar sein.

[/quote]

mit directx haben die WIRKLICHEN PROBLEME erst nal angefangen....bei dos 6.22 gab´s kein directx überhaupt...da war nur das problem der peripherie-konfiguration und ram speicher das eigenliche problem um spiele zum laufen zu kriegen. muß dazu sagen: in dos zeiten gab man sich WESENTLICH mehr mühe ein spiel zu programmieren, da man von grund auf anfangen mußte. aber nachdem dieses besch.... windows aufkam, brauchten die programmierer quasi nur noch einen baukasten zusammen zu basteln (einfach ausgedrückt) eben auf der grundlage von windows, welches leider immer noch von fehlern behaftet ist. tja, und wo keine gute grundlage, da auch kein gutes endergebnis - das mit den "bugs von microsoft auffangen" hat mich übrigens am besten gefallen, ebi.......