Larian Studios Forums General Chat (German) Gute Nacht, Amerika......

Das finde ich auch ja interessant:
"A 15-year-old Ohio girl was arrested on felony child pornography charges for allegedly sending nude cell phone pictures of herself to classmates. ...
Charges include illegal use of a minor in nudity-oriented material and possession of criminal tools. If convicted, the girl could be forced to register as a sexual offender for 20 years, but because of her age, the judge hearing the case has some flexibility in the matter..."
http://www.theregister.co.uk/2008/10/08/teen_charged_for_cell_phone_pics/
BTW: Das ganze in Licking Country, worueber sich die Kommentatoren auch entsprechend lustig machen.

Keinen Kommentar zur Amerika-Wahl???

Ddraig, Du hast doch sonst immer eine negative Einstellung gegenüber Amerika.... und alle Anderen sind auch angesprochen........

Wie wäre es mit einem eigenen Kommentar, statt zu fragen, ob keiner einen Kommentar abzugeben hat?

Ich finde, die Präsidentschaftskanidaten sollten nach diesen erschöpfenden Monaten endlich einmal ausschlafen dürfen ...

Huch ?! Was ?! Is schon vorbei ? Wen haben sie denn nun ausgelost, Barack McCain oder John Obama ? Ene mene mu und raus bist ...



Ansonsten gibt es da noch nix zu kommentieren. Außer, dass erstaunlicherweise nun doch noch zu meinen Lebzeiten ein ganzleichthellbrauner "Schwarzer" mal Präsi geworden ist. Ich glaube übrigens, aus dem haben sie Lewis Hamilton geclont, das ist ja auch so'n Caffè Latte. Und ich finde es besonders köstlich, dass nun ein Hussein die USA regiert. Ach, wenn doch nur olle Saddam das noch erlebt hätte ...

Aber nun lasst den Burschen doch erstmal machen und dann sehen wir, ob er beim regieren auch so schnell den Rückwärtsgang einlegt, wie bei seinem Wahlprogramm. Time will tell ...

Naja, auf alle Fälle sind sämtliche Geheimdienste und ähnliche auf Hochleistung, weil alle etliche Anschläge auf das Leben des armen gestresten Mannes erwarten.

Keine Geburtstagstorte für Adolf Hitler

Da kann man eigentlich nur noch den Kopf schütteln.

...
er habe seinen Sohn nach Adolf Hitler benannt, weil ihm dieser Name gefalle "und sonst niemand auf der Welt" ihn trage. Der 35-Jährige hat eigenen Angaben zufolge deutsche Vorfahren.
...

Um so schlimmer würde ich sagen. Aber er ist ja nach eigenen Angaben auch ein Holocaust-Leugner und dazu noch Amerikaner. Das ist eine Mischung...
Ich überlege mir auch wie es für den Jungen in der Schule sein muss. Die Lehrer werden entsetzt sein wenn sie die Klassenliste vorlesen: "Adolf Hitler?" "Anwesend."
Aber eigentlich auch nicht verwunderlich, in einem Land in dem eine Frau, die kreationistin, gegen Abtreibung, Homoehe und jede Einschränkung des Rechts auf Waffenbesitz ist, Gouverneurin werden kann.

Campbells weitere Kinder heißen übrigens JoyceLynn Aryan Nation und Honszlynn Hinler Jeannie.
Na dann, frohes Familienfest.

Soweit ich weiß kann man seine Kinder nicht wahllos nennen - zumindest nicht mit den offiziell gültigen Namen. Keine Ahnung, ob das in US genauso gehandhabt wird, und ob diese Namen überhaupt die offiziellen sind - falls ja, dann sollte in meinen Augen jener Beamte, der der Namensgebung zugestimmt hat und sie damit praktisch legalisiert hat, viel mehr Kopfschütteln ernten...

In Deutschland gibt es klare Regeln, in den USA ist das meines Wissens komplett oder zumindest weitgehend freigestellt. Sonst könnten Promis ihre Kinder ja auch nicht Kal-El, Peaches, Apple oder Pilot Inspektor (kein Witz!) nennen ...

Hier die Fortsetzung:
Dreijähriger Adolf Hitler kommt ins Heim

Tja, wenn man bedenkt, daß das Ganze überhaupt nur deswegen Schlagzeilen gemacht hat, weil sich der Vater öffentlich beschwert hat, daß ein Supermarkt nicht "Adolf Hitler" auf die Geburtstagstorte für seinen Sohn schreiben wollte. Dumm gelaufen ...

Einer von 5 Millionen Gründen, niemals die USA zu betreten:

--------------------------------------------------------------------------------------

(Madera, Kalifornien) Die Polizeibeamtin Marcy Noriega nahm einen Verdächtigen wegen eines kleines Vergehens fest und setzte ihn mit Handschellen gefesselt auf den Rücksitz ihres Wagens. Doch der Festgenommene begann gegen die Autoscheiben zu schlagen, woraufhin die Polizistin Noriega ihn mit ihrem "Taser" zur Besinnung bringen wollte. Unglücklicherweise verwechselte sie die Geräte an ihrem Bauchgurt und zog nicht die Betäubungspistole aus dem Gürtel, sondern die Dienstwaffe. Sie richtete die Waffe auf den Mann, schoss ihm in die Brust - und er starb.

Die Stadt Madera nahm ihre Beamtin sofort in Schutz. Die Tötung sei nicht ihr Fehler gewesen. Als Argument brachte man vor, "dass jeder vernünftige Polizist versehentlich die Dienstwaffe statt der Betäubungspistole ziehen könnte". Doch damit nicht genug. Um dieses Argument zu untermauern, verklagte Madera den Hersteller der Betäubungspistole "Taser International". Die Stadt forderte, dass die Firma für jede Forderung geradestünde, den die Familie des Getöteten in einem Prozess angestrengt hatte. /dpa

--------------------------------------------------------------------------------------

Quelle ?

Das ist ziemlich heftig.

Hier wird das Täter-Opfer-Prinzip auf den Kopf gestellt, ähnlich wie mit dem "Unwort des Jahres 2008" : "notleidende Banken".

Steht doch dran: dpa (Deutsche Presse-Agentur).

@Al: Stammt aus einer Reportage über "skurrile" gerichtliche Klagen in den USA. Google mal nach "Marcy Noriega", da findest Du mehr.

Wo genau wird da das Täter-Opfer-Prinzip auf den Kopf gestellt? Die Stadt behauptet ja nicht, daß der Verstorbene Schuld an dem Vorfall ist, sondern die Verwechslung der Betäubungswaffe mit der richtigen Waffe.
Daß dies relativ unglaubwürdig ist und eher zum Schutz der Polizistin gesagt wird, ist klar. Aber immerhin ist der Verstorbene weiterhin ein Opfer, anders als man deinen Worten entnehmen könnte.

Zum Fall selbst: Er ereignete sich laut dem Internet im Jahre 2002... wenn ich die Informationen nicht falsch interpretiere, laufen die Verhandlungen der Familie des Verstorbenen gegen die Stadt und die Polizisten noch.

Worauf Al wohl hinaus wollte, ist der Umstand, das die Täterin Marcy Noriega quasi als "Opfer" dargestellt wird, weil der tödliche Schuss in der ungeheuerlichen Argumentation der Stadt Madera gar nicht ihre Schuld gewesen sei, sondern auf eine Verwechslung von Taser und Dienstwaffe zurückführt, woran die Herstellerfirma des Taser schuld sein solle.

Diese Argumentation stellt tatsächlich nicht nur jegliches Recht auf den Kopf, sondern ist in seiner menschenverachtenden Art auch noch ein Schlag ins Gesicht der Angehörigen des Getöteten.

Der Fall ist insofern brisant, als bei einer Nichtverurteilung Marcy Noriegas der Willkür auch juristisch Tür und Tor geöffnet wäre. Ein Polizist wäre somit von seiner Sorgfaltspflicht und Eigenverantwortung befreit und jeder tödliche Schuss wäre künftig als ein "Versehen" oder eine "Verwechslung" interpretierbar, für das der Todesschütze nicht zur Verantwortung gezogen werden kann. Schon allein die Behauptung "dass jeder vernünftige Polizist versehentlich die Dienstwaffe statt der Betäubungspistole ziehen könnte" schlägt doch dem Faß den Boden aus. Dann braucht man ja keine Polizisten mehr ausbilden, sondern einfach nur bewaffnete Schimpansen in Polizeiuniform auf die Strasse schicken. Viel mehr scheinen mache Police Officers dort auch nicht zu sein.

Ich habe das eigentlich nur als Musterbeispiel für das generelle Rechtsempfinden der USA gepostet, weil eine ähnlich verdrehte Argumentation dort ja ständig angewendet wird. Wenn in Afghanistan z.B. eine Hochzeitsgesellschaft bombardiert wird, dann liegt die Schuld natürlich bei denen, was treiben die sich auch in einem Land herum, wo man Terroristen vermutet ? Wenn im Irak ein Presse-Hotel beschossen wird, dann haben natürlich die Journalisten schuld, was haben die auch in einem Krieg zu suchen, etc. pp. ...

Und genau die genannten Beispiele und das verdrehte Rechtsempfinden in ihnen trifft auf diesen Teaser-Fall nicht zu - denn hier wird nicht dem Opfer die Schuld gegeben, sondern einer dritten Partei. Auch wenn du das jetzt wieder Haarspalterei nennen magst, ist das doch ein großer Unterschied in meinen Augen.

Gut, das trifft zu. In diesem Fall wird eine dritte Partei als "Schuldige" benannt. Im Grunde ist das aber tatsächlich Haarspalterei - Kernpunkt ist doch, dass die Täterin als Opfer dargestellt wird. Dabei ist unerheblich, auf wen die Schuld nun abgeschoben werden soll.

Die Täterin wird nicht als Opfer dargestellt, sondern man sucht nach einer "Ausrede" für die Tat... das ist eine allzu menschliche Eigenschaft und ich bin sicher, daß solcherlei Vertuschungen nicht nur in den USA stattfinden. Und damit hat dieser Fall für mich persönlich nur wenig Aussagekraft über den heruntergekommenen Zustand der USA.

Sehe ich anders. Eine Ausrede wäre, wenn man die Tat der Polizistin durch einen Affekt, eine angebliche Bedrohungslage oder sonstwas in der Art zu mildern versuchte. Hier wird aber schwachsinnigerweise ganz konkret die Herstellerfirma des Tasers beschuldigt und die Polizistin so selbst zum unschuldigen Opfer einer "Verwechslung" erklärt.

Hier wird nicht versucht, die Tatschuld zu rechtfertigen, sondern gleich die gesamte Tatschuld auf jemanden abzuschieben und die Polizistin somit für die Tat unschuldig zu erklären. Wäre das nicht der Fall, hätte man diese Frau längst wegen Totschlags hinter Gitter gesteckt. Und DAS ist tatsächlich ein ganz erheblicher Unterschied, ganz ohne Haarspalterei.